Дело № 1-184/2024

11RS0004-01-2024-001312-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 29 мая 2024 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием государственного обвинителя – Печорского транспортного прокурора Иванова А.Н., защитника - адвоката Красильникова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **** не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 19 часов 52 минут до 20 часов 15 минут **.**.** года ФИО1, находясь во второй по счету туалетной кабине вагона № №... пассажирского поезда № №... направлением Адлер- Воркута в пути следования на перегоне от ст. Зеленоборск до ст. Каджером Северной железной дороги Печорского района Республики Коми, обнаружив принадлежащую Ч. А.А. сумку черного цвета, с находящимся внутри кошельком черного цвета, с банковскими картами, денежными средствами на сумму 96400 рублей, 36 долларов США, 10 евро, факт обнаружения данного имущества от собственника и работников скрыл, никаких мер по возврату данного имущества собственнику не предпринял, по возникшему умыслу на кражу, реализуя задуманное, действуя путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, в целях причинения ущерба собственнику, похитил сумку черного цвета, не предоставляющую материальной ценности для потерпевшего, с находящимися внутри кошельком черного цвета, не предоставляющую материальной ценности для потерпевшего, внутри которого находились: банковская карта ВТБ № ***9484, банковская карта ВТБ № ***1720, банковская карта ПАО Сбербанк № ***9963, банковская карта ПАО Сбербанк № ***5553, банковская карта Газпром нефть № ***5342, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, денежные средства: 19 купюр достоинством 5000 рублей; 1 купюра достоинством 1000 рублей; 4 купюры достоинством 100 рублей; 1 купюра достоинством 10 евро; 3 купюры достоинством 10 долларов США; 1 купюра достоинством 5 долларов США; 1 купюра достоинством 1 доллар США. На 21.03.2024 курс доллара США по отношению к рублю составлял 92,69 руб. то есть стоимость 36 долларов составила 3336,84, курс евро по отношению к рублю составлял 100,61 руб., стоимость 10 евро составляла 1006,1 рубль. После чего с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив Ч. А.А. значительный материальный ущерб.

В соответствии со ст. 247 ч.4 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого на основании его заявления.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний в качестве подозреваемого следует, что проживает с женой и ребенком в гор. Шахты Ростовской области. Работает вахтовым методом в г. Воркута, куда ездит железнодорожным транспортном. 19.03.2024 сел в поезд в плацкартный вагон. 21.03.2024 в вечернее время выпил 6 банок пива. В соседнее купе после станции ФИО2 подсели двое мужчин, которые предложили выпить коньяк, подсудимый согласился, достаточно опьянел. Около 19-30 пошел в туалет, на выходе из туалета на крючке заметил черную поясную матерчатую сумку. Решил проверить ее содержимое, внутри сумки обнаружил кожаный кошелек черного цвета, других вещей не было. Решил проверить содержимое кошелька, в нем оказались денежные средства, пересчитал, оказалось 95000 руб. купюрами по 5000 рублей, 1 купюра номиналом 1000 руб., 4 купюры по 100 руб., были купюры доллары и евро. Решил похитить деньги. При себе был мультитул, в котором есть нож и отвертка, решил открутить решетку, находящуюся в стене туалета, за унитазом. Открутил шурупы на решетке, снял решетку и положил туда сумку с содержимым, деньги планировал потратить на семейные нужды, положил все в нишу за решеткой, поставил решетку на место и прикрутил шурупы. На выходе из туалета встретил мужчину, который спросил, видел ли подсудимый сумку в туалете, ответил, что не видел и пошел на свое место, уснул, примерно через час в вагоне появились сотрудники полиции, которые общались с проводницей и начальником поезда. Далее к подсудимому подошел сотрудник полиции и сказал, что по камерам наблюдения видно, как в туалет заходит мужчина, у которого пропала сумка, после него заходит подсудимый. Подсудимый в этот момент понял, что ему не удастся избежать ответственности и решил выдать сумку, после чего пошел в туалет, с помощью отвертки открутил шурупы на решетке и выдал сумку сотрудникам полиции (л.д.80-84).

Потерпевший Ч. А.А. на следствии показал, что на поезде направлялся в п. Варгашор с целью продажи своей квартиры, при нем имелись денежные средства, которые он получил по контракту за прохождение службы в СВО – 96400 руб.: 19 купюр достоинством 5000 рублей; 1 купюра достоинством 1000 рублей; 4 купюры достоинством 100 рублей; 1 купюра достоинством 10 евро; 3 купюры достоинством 10 долларов США; 1 купюра достоинством 5 долларов США; 1 купюра достоинством 1 доллар США. Деньги находились в черном кожаном кошельке, который лежал в черной матерчатой поясной сумке. Также в сумке лежали четыре банковские карты банковская карта ВТБ № ***9484, банковская карта ВТБ № ***1720, банковская карта ПАО Сбербанк № ***9963, банковская карта ПАО Сбербанк № ***5553, банковская карта Газпром нефть № ***5342. **.**.**, около 08-00 потерпевший сел в поезд №..., в вагон №..., на место №.... Около 19-20 пошел в туалет сумку свою повесил справа на крючок, когда выходил из туалета, забыл забрать сумку. Спустя некоторое время вспомнил и пошел в туалет, но сумки уже не оказалось. Когда подходил к туалету встретил мужчину, который ехал в начале вагона, одет в желтую футболку, в его руках ничего не было, спросил этого мужчину, видел ли он его черную сумку, мужчина ответил, что не видел. Тогда потерпевший обратился к проводнице, рассказав ей, что у него пропала сумка. Проводница вызвала сотрудников полиции, через некоторое время мужчина после беседы с сотрудниками полиции сознался, что спрятал сумку и выдал ее сотрудникам полиции, а они все вернули потерпевшему. Пояснил, что сумка не имеет для него ценности, банковские карты также не представляют материальной ценности, причиненный ущерб на общую сумму 99942,94 является для него значительным, поскольку в настоящее время не работает, живет на деньги, которые получены им за ****. Ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 98-101). В дальнейшем, при назначении судебного заседании, потерпевший выразил позицию о нежелании прекращать уголовное дело за примирением сторон, просил строго подсудимого не наказывать, все похищенное имущество ему возвращено, претензий не имеет, также указал, что потерпевший предпринимал попытки принести извинения, звонил ему по телефону, но потерпевший не брал трубку (телефонограмма л.д.222). 

Свидетель К А.Ю. на следствии показала, что работает проводником. **.**.** выехала со станции Новороссийск в качестве проводника вагона № №... пассажирского поезда № №... направлением Новороссийск – Воркута. **.**.** в 08-30 на станции Котлас в вагон сел один пассажир. Около 20-00 свидетель пошла к туалетам, из одного из них вышел мужчина в желтой футболке - пассажир с места №.... В его руках ничего не было. Практически сразу после этого к свидетелю подошел пассажир с места № №..., попросил принести ему горячую воду, свидетель вернулась через 5 минут, и пассажир сообщил ей, что потерял сумку с деньгами, которую оставил в туалетной комнате, просил вызвать сотрудников полиции. На ст. Печора прибыли сотрудники полиции, начали брать объяснения, свидетель заметила, что пассажир с места № №... и сотрудники что- то делают в туалете, а именно мужчина откручивает решетку над туалетом и пытается что-то достать из выемки в стене. Электромеханик по имени М помог достать кошелек из-за батареи. Далее все пошли оформлять документы (л.д.107-109).

Свидетель Х. М.И. на следствии показал, что **.**.** выехал со станции ФИО3 – на Дону в качестве поездного электромеханика пассажирского поезда №... сообщением Новороссийск - Воркута. **.**.** свидетель находился в штабном вагоне, в вечернее время проводник вагона №... КАЮ сообщила о происшествии в ее вагоне, о краже кошелька. По рации вызвали сотрудников полиции, около 23 часов свидетель помог вытащить кошелек из отверстия в стене за туалетом, который запал за трубу (л.д.144-145).

Свидетель С. П.В. на следствии показала, что **.**.** в 21-55 выехала со станции Новороссийск в пассажирском поезде №... направлением Новороссийск - Воркута в вагоне №... на месте №.... На боковом месте ехал мужчина, по имени С.В., одет был в желтую кофту с капюшоном и шорты. С.В. периодически уходил в туалет. **.**.** около 20-00 к С.В. подошел мужчина, тоже пассажир, и спросил, видел ли он в туалете сумку с денежными средствами, так как С.В. заходил после этого мужчины. С.В. ответил, что не видел сумки. Свидетель отметила, что когда он возвращался, у него никакой сумки не было. Ближе к ночи свидетель участвовала, по просьбе сотрудников полиции, в качестве понятого при досмотре С.В.. Сотрудники предложили ему выдать сумку и кошелек, на что он добровольно выдал поясную сумку, в которой находился кошелек черного цвета (л.д.148-149).

Свидетель **** Р.В. на следствии показал, что работает в должности оперуполномоченного НКОН Печорского ЛОП. **.**.** находился на дежурстве, от дежурного стало известно о хищении денежных средств в вагоне №... пассажирского поезда №... сообщением Новороссийск – Воркута. По прибытии к указанному поезду потерпевший ЧАА пояснил, что забыл поясную сумку с кошельком, в котором находились денежные средства на общую сумму 100000 руб. в туалетной кабинке. При осмотре туалетной кабинки, сумка не была обнаружена. В ходе проверки было установлено, что пассажир данного вагона ФИО1 взял сумку потерпевшего, отправился в туалетную кабину, где открутил при помощи имеющегося у него мультитула шурупы решетки на стене за туалетом, после чего извлек из полости стены поясную черную сумку, принадлежащую ФИО4, кошелек помог достать электромеханик. После чего ФИО1 выдал сотрудникам полиции черную поясную сумку, кожаный черный кошелек, четыре банковские карты, одну скидочную карту, денежные средства : 19 купюр достоинством 5000 рублей; 1 купюра достоинством 1000 рублей; 4 купюры достоинством 100 рублей; 1 купюра достоинством 10 евро; 3 купюры достоинством 10 долларов США; 1 купюра достоинством 5 долларов США; 1 купюра достоинством 1 доллар США (л.д.150-151).

Свидетель ЕПЛ на следствии показала, что **.**.** следовала в качестве проводника вагона №... пассажирского поезда №... направлением Новороссийск – Воркута. Вторым проводником была КАЮ. Около 20-00 к КАЮ подошел, пассажир с места 23 и сказал, что он забыл в туалете сумку с денежными средствами, попросил вызвать сотрудников полиции. На станции Печора пассажир с места 51 после общения с сотрудниками полиции из вентиляции второй туалетной комнаты достал черную сумку, электромеханик помог достать кошелек. Свидетель участвовала в качестве понятой при досмотре пассажира с места №..., сотрудник полиции предложил мужчине выдать денежные средства, после чего мужчина добровольно выдал черную поясную сумку, в которой находился черный мужской кошелек с денежными средствами (л.д.152-154).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого С.В. в совершении инкриминируемого деяния:

-заявление в полицию от Ч. А.А. от **.**.** о том, что просит привлечь к ответственности лицо, похитившее принадлежащую ему сумку с денежными средствами (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, от **.**.** согласно которому осмотрен вагон №... входящий в состав пассажирского поезда 310 сообщением Адлер - Воркута, осмотрены помещение туалета, нижняя полка места №...; установлено, что вагон оборудован камерами видеонаблюдения, в туалетной комнате с внутренней стороны двери был изъят след рук (л.д.14-21);

- протокол личного досмотра С.В. от **.**.**, согласно которому у него обнаружена и изъята сумка черного цвета, в которой находился кошелек черного цвета: с банковской картой ВТБ №***9484, банковской картой ВТБ №***1720, банковской картой ПАО «Сбербанк» №***9963, банковской картой ПАО «Сбербанк» №***5553, бонусной картой «Газпром нефть» №***5342, 19 купюр достоинством 5000 рублей №... 1 купюр достоинством 1000 рублей №... 4 купюры достоинством 100 рублей №...), 1 купюра достоинством 10 евро (VA 9459378785), 3 купюры достоинством 10 долларов США (№...), 1 купюра достоинством 5 долларов США (№...), 1 купюра достоинством 1 доллар США (№...) (л.д.31-36);

- расписка Ч. А.А. от **.**.**, о том, что ему вернули похищенное имущество, претензий не имеет (л.д.37, 62);

- протокол явки с повинной от **.**.** ФИО1, согласно которому, он дает признательные показания по обстоятельствам хищения имущества принадлежащего Ч. А.А., а именно, **.**.** в поезде №... сообщением Адлер – Воркута в 19-30 зашел в туалет и увидел поясную сумку, при этом хозяина не знал, посмотрел сумку и увидел в ней денежные средства, после чего совершил хищение сумки, спрятал ее в вентиляции в туалете (л.д.7, 45);

- протокол осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому, осмотрено помещение дежурной части Воркутинского ЛОП, в котором изъята и осмотрена сумка черного цвета с содержимым банковскими картами и купюрами российской и иностранной валюте (л.д.54-56);

- протокол осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей согласно которому осмотрено изъятое имущество банковская карта ВТБ №***9484, банковская карта ВТБ №***1720, банковская карта ПАО «Сбербанк» №***9963, банковская карта ПАО «Сбербанк» №***5553, бонусная карта «Газпром нефть» №***5342, 19 купюр достоинством 5000 рублей (№...), 1 купюр достоинством 1000 рублей (№...), 4 купюры достоинством 100 рублей (№..., 1 купюра достоинством 10 евро (№...), 3 купюры достоинством 10 долларов США (№...), 1 купюра достоинством 5 долларов США (№...), 1 купюра достоинством 1 доллар США (№...) (л.д.57-61)

- протокол осмотра места происшествия - вагона №... входящего в состав пассажирского поезда №... сообщением «Адлер-Воркута» от **.**.** согласно которому, в помещении туалетной комнаты, шурупы вентиляционной решетки не до конца закручены (л.д.64- 68);

- протокол выемки от **.**.**, согласно которому у ФИО1 изъят мультитул (л.д.91-93);

- сведения о курсе валют на **.**.** (л.д.106);

- протокол осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО1 мультитул (л.д.110-112);

- протокол осмотра предметов от **.**.**, согласно которому осмотрена содержащаяся на электронном носителе запись с камер видеонаблюдения периода времени с 19-00 **.**.** до 01-00 **.**.** установленных в вагоне 16 состава поезда №... сообщением Адлер- Воркута (л.д.130-141).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, квалификацию его действий, предложенную государственным обвинителем, правильной.

Так, показания подсудимого, полностью признавшего свою вину в инкриминируемом преступлении, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий. Указанные доказательства последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого суд не усматривает.

Завладение имуществом потерпевшего Ч. А.А., последующее его обращение в свою пользу, свидетельствует о корыстном мотиве действий подсудимого.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался стороной защиты. Так, из показаний потерпевшего Ч. А.А. следует, что он не работает, проживает на денежные средства, полученные по контракту за участие в СВО, имеет ранение, в связи с чем, ущерб, указанный в описательной части приговора суд признает для потерпевшего значительным. 

В силу изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает положения ст.6,43,60,62 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные личности подсудимого, его состояние здоровья.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется без негативных проявлений на поведение в быту, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, ****, ****, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, явился с повинной, признал вину, вернул похищенные денежные средства, предпринимал попытки принести свои извинения потерпевшему.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, путем возврата похищенного имущества, принятие мер к принесению извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка у подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, степень реализации преступных намерений, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к С.В. положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеризующие данные подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие постоянного источника дохода, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания виде штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитника. 

На предварительном следствии защиту обвиняемого в соответствие со ст. 50-51 УПК РФ в течение дня (**.**.**) осуществлял адвокат КИЮ, сумма процессуальных издержек составляет 3950,40 руб. (л.д.196). Также в течение дня (**.**.**) осуществлял адвокат Красильников С.Н. сумма процессуальных издержек составляет 3456,60 руб. (л.д.197). От услуг защитника на предварительном следствии подсудимый не отказывался, учитывая трудоспособный возраст и материальное положение подсудимого, у суда отсутствуют основания для его освобождения от взыскания процессуальных издержек.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей) в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Уголовный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Республике Коми (№...

УИН №... ОКТМО №...

В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки в сумме 3950,40 рублей (Три тысячи девятьсот пятьдесят рублей 40 копеек), выплачиваемые адвокату Ковязину И.Ю. за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению взыскать с осужденного ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 3456,60 рублей (Три тысячи четыреста пятьдесят шесть рублей 60 копеек), выплачиваемые адвокату Красильникову С.Н. за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению взыскать с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства – компьютерный диск с записями видеосъемки в пассажирском вагоне №... поезда №... от **.**.** – хранить при материалах уголовного дела;

- мультитул марки ROXON - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья О.П. Лузан