2-863-17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2017 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора недействительным в части

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ( далее ПАО КБ «УБРиР») обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании долга по кредитному договору

Требования иска мотивированы тем, что между сторонами -Дата- путем подписания заявления на предоставление кредитной карты было заключено кредитное соглашение № №, срок возврата кредита -Дата-. Согласно п. 3.1 заявления на предоставление кредитной карты акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику., предоставил ответчику кредит с лимитом выдачи 50 000 руб. таким образом, посредством подписания заявления на предоставление кредита, между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Заемщик согласно условий договора принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27% годовых, условиями договора был предусмотрен льготных период длительностью до 51 дня, при соблюдении которого при внесении денежных средств в размере равном полученным денежным средствам, заемщик освобождается от уплаты процентов за пользование денежными средствами. При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает пени в размере 45% начисленных на сумму просроченной задолженности. Согласно выписки по счету, в период с -Дата-. заемщик воспользовался предоставленным ему кредитом на общую сумму 304 305 руб. 79 коп. В нарушении условий договора ответчик допустил просрочку платежей, в связи с чем, по состоянию на -Дата- образовалась задолженность в размере 128 714, 10 руб., из которых: 74 892, 65 руб. – сумму основного долга; 53 821, 45 руб. – проценты за период с 10.07.2010г. по 16.12.2016г.

Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 128 714, 10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 774,28 руб.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора недействительным в части начисления процентов в размере 27% годовых.

Требования встречного иска мотивировала тем, что кредитным договором предусмотрено начисление процентов в размере 27% годовых, оспариваемое условие договора является кабальным, поскольку размер предусмотренных договором процентов является завышенным, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования. Очевидно, что условие договора в части установления процентов за пользование кредитом было крайне невыгодным для истца, поскольку на момент заключения договора их размер почти в три раза превышал ставку рефинансирования. Кроме того, представленный банком расчет задолженности не соответствует ст. 319 ГК РФ, так как в выписке отсутствуют данные в счет погашения какой задолженности списывались платежи, в связи с чем, банк не доказал размер исковых требований.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных требований необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, -Дата-. ФИО1 обратилась в ПАО «УБРиР» с заявлением на предоставление кредитной карты сроком действия на три года с кредитным лимитом 50 000 руб. под 27% годовых.

Указанным заявлением ФИО1 предложила ПАО «УБРиР» заключить с ней договор обслуживания счета, выпустить банковскую карту и отражать по счету расчеты по операциям с ее использованием. Банк в свою очередь обязался заключить с заемщиком кредитный договор в соответствии с которым предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, указанных в заявлении. Кредит предоставляется банком в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

Согласно п.2.3 заявления заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им, а также исполнить иные обязательства в соответствии с настоящим заявлением.

В соответствии с разделом 3 акцептом оферты заемщика- предложения заключить договор счета и кредитный договор считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты.

До заключения договора заемщик был проинформирован о полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением кредитного договора. С условиями кредитования счета заемщик был ознакомлен и согласен ( п.5.1;5.2)

-Дата-. заемщик получил банковскую карту, о чем свидетельствует подпись в расписке на ее получение, таким образом, 05.07.2010г. между сторонами был заключен кредитный договор №

Из представленной выписки по счету установлено, что заемщик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.Согласно п. 1.5 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных ( дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Получив оферту, Банк применительно к положениям ст.438 ГК РФ, акцептовал ее, открыл ФИО1 счет Клиента №, заключив с тем самым ответчиком кредитный договор и осуществлял кредитования на счета при отсутствии на нем собственных денежных средств заемщика

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик свои обязательства по внесению очередных платежей производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы кредита, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. 

Согласно заявленным исковым требованиям сумма задолженности по кредитному договору составляет 128 714, 10 руб., из которых: 74 892, 65 руб. – сумма основного долга; 53 821, 45 руб. – проценты за период с 10.07.2010г. по 16.12.2016г.

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заключив кредитный договор, ФИО1 добровольно взяла на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за свои обязательства по договору, включая: обязательство по возврату суммы займа, уплату процентов за пользование кредитом.

Таким образом, из материалов дела следует, что была заключена та сделка, которую желали заключить между собой стороны, о заключении сделки с иным предметом стороны в судебном заседании не заявляли. При заключении кредитного договора ФИО1 была известна природа совершаемой им сделки. 

Она была ознакомлена и с размером процентной ставки, что подтвердила своей подписью в договоре.

В силу ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование кредитными средствами расценивается как результат согласованной воли сторон.

Заключая кредитный договор в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. « О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ» сделка под влиянием обмана, совершенная как стороной такой сделки таки и третьим лицом может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах о которых лицо должно было сообщить при той достоверности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В предмет доказывания о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств имеющих знание для совершения сделки. Бремя доказывания данных обстоятельств законодательно возложено на истца. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый договор займа мог быть квалифицирован как совершенный под влиянием обмана, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство ФИО1 о снижении суммы неустойки, поскольку банком данного требования не предъявлялось, а сумма в размере 53 821,45 руб. является процентами за пользование кредитом, рассчитанными за период с -Дата-. в размере ставки, установленной и согласованной сторонами в кредитном договоре.

Удовлетворяя требования Банка о взыскании задолженности, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина размере 3 774,28 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по Кредитному договору № № от -Дата-. по состоянию на -Дата- в размере 128 714, 10 руб., из которых: 74 892, 65 руб. – сумма основного долга; 53 821, 45 руб. – проценты за пользование кредитом за период с -Дата-.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора недействительным в части отказать

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в размере 3 774,28 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия, через суд, вынесший решение.

Судья Кочетков Д.В.