Дело № 1-173/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Кстово 16 апреля 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Фадеевой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого ФИО1, потерпевшей П. , рассмотрев в особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (данные обезличены), ранее судимого: 18 сентября 2018г. Кстовским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 февраля 2019г.) к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года 1 месяц, наказание не отбыто, 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2019г. около 15 час. подсудимый ФИО1 находился по месту своего проживания в квартире (адрес обезличен), принадлежащей его матери П. , где последняя также проживала. В это время у П. , желавшего приобрести наркотические средства, но, не имевшего при этом личных денежных средств, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора, принадлежащего его матери, с причинением ей значительного ущерба. С этой целью, ФИО1, достоверно зная, что кроме него в квартире никого нет, прошел в зальную комнату, откуда путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий П. телевизор марки «LG» стоимостью 14990 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей П. значительный материальный ущерб на сумму 14990 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката Фадеевой О.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации со своим защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде; ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данных преступлений, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник подсудимого – адвокат Фадеева О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель, а также потерпевшая П. , которой также разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимому ФИО1 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 5-ти лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности. 

Отягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого не располагает. 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании ФИО1 протокола явки с повинной (л.д. 39-40) и письменных объяснений (л.д. 41), а также в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе предварительного следствия.

Оснований для признания вышеуказанного протокола явки с повинной и объяснений именно явкой с повинной не имеется, поскольку их написание носит вынужденный характер и они были написаны после установления факта причастности его к совершению преступления сотрудниками полиции. Более того, потерпевшая П. в своем заявлении в полицию сразу указала на ФИО1 как на лицо, причастное к совершению данного преступления. 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, что расценивается судом как принятие мер к заглаживанию вреда, а также (данные обезличены). 

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее судим (л.д. 81-82, 84-85), (данные обезличены). 

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 при совершении данного преступления, судом исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от 12.03.2019г. (л.д. 77-78), согласно выводам которого, (данные обезличены). 

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением ФИО1 в судебном заседании, понимающим судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст.21 УК РФ признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления. 

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, а также установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, наличие неотбытого условного наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2018г., приводят суд к убеждению, что достижение таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только в условиях реальной изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит. 

Кроме того, поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2018г., суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ обсуждал вопрос о сохранении условного осуждения ФИО1 

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, наличие сведений о привлечении ФИО1 в течение 2018г.-2019г. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1, ч.1 ст. 19.3, ст. 20.21, ч.1 ст. 6.9, ст. 6.9.1 и ч.1 ст. 7.27 УК РФ, часть которых была совершена им в период испытательного срока по приговору от 18 сентября 2018г., обсуждение его поведения судом при рассмотрении представлений филиала по Кстовскому району «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области», возложение на него дополнительной обязанности и продление ему испытательного срока на 1 месяц; представленные филиалом по Кстовскому району «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» сведения о неоднократных нарушениях им порядка и условий отбывания условного осуждения, а также наличие в производстве Кстовского городского суда Нижегородской области представления инспекции об отмене в связи с этим ФИО1 условного осуждения по приговору суда от 18 сентября 2018г.; обстоятельства совершения настоящего преступления, а именно то, что оно было совершено менее чем через полгода с момента его условного осуждения, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, влияющими на назначение наказания, суд находит сохранение в отношении ФИО1 условного осуждения не соответствующим целям и задачам уголовного судопроизводства, в связи с чем условное осуждение по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2018г. в отношении ФИО1 подлежит отмене, с назначением ФИО1 окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенных наказаний.

При определении ФИО1 для отбытия наказания вида исправительной колонии судом учитываются приведенные выше данные о личности ФИО1, а также обстоятельства совершения им преступления, в частности то, что преступление по настоящему приговору было совершено им в период отбывания условного наказания за совершение аналогичного преступления по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2018г., наказание по которому он отбывал ненадлежащим образом. В связи с этим, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, он требует более строгих условий содержания, а потому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание, что приговором суда ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, и изменение в настоящее время избранной меры пресечения может повлечь за собой невозможность исполнения приговора ввиду возможного сокрытия ФИО1 суд полагает необходимым избранную меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2018г. - отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2018г. и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу и срок наказания исчислять с 16 апреля 2019г. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 25 февраля по 15 апреля 2019г. включительно, а также с 16 апреля 2019г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в указанный период за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства:

- документы на телевизор марки «LG» и кассовый чек на сумму 14990 рублей, возвращенные потерпевшей П. (л.д. 36,37), - считать переданными по принадлежности;

- копии документов на телевизор марки «LG» и кассовый чек на сумму 14990 рублей, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 36,35), - хранить в деле. 

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суда в течение 3-х суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: В.Е. Бакланова