№2-1921/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Поддыбниковой К.О., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика - администрации города Свободного - ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - МКУ «Жилищный центр» г. Свободного - ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Свободного Амурской области о признании решения администрации города Свободного незаконным и обязании предоставить благоустроенное жилое помещение вне очереди,

у с т а н о в и л:

в Свободненский городской суд обратился ФИО1 с иском к администрации города Свободного Амурской области, в котором просил признать незаконным решение Администрации города Свободного, изложенное в его письме от -- --, а также обязать Администрацию города Свободного предоставить ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение в границах города Свободного общей площадью не менее нормы предоставления, составляющей в городе Свободном 18 кв. м. на одного человека.

Свои требования мотивировал следующим. В июле 2017 года истец направил по почте в Администрацию города Свободного заявление о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма на основании п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ. На данное заявление от ответчика был получен ответ от -- -- об отсутствии у Администрации города Свободного законных оснований для предоставления мне жилого помещения по договору социального найма, поскольку он не состоит на учете как нуждающийся в жилом помещении и малоимущий. Считает указанное решение незаконным. В 1972 году администрацией Свободненского завода «Автозапчасть» его матери Н., работавшей на этом заводе, было предоставлено во владение и пользование жилое помещение - комната -- площадью 18 кв.м в здании общежития, находящемся по адресу: --. В данном жилом помещении она была в установленном порядке зарегистрирована и постоянно проживала, а после его рождения в 1980 году мать стала проживать вместе с ним. При получении паспорта -- он был в установленном порядке зарегистрирован и постоянно проживал со своей матерью в указанном общежитии. Зарегистрирован в нем по настоящее время. Его мать Н.умерла в 2001 году. В период с -- по -- по приговору Амурского областного суда истец отбывал наказание в местах лишения свободы. После отбытия наказания он приехал в город Свободный и обнаружил, что к этому времени указанное общежитие было переделано в многоквартирный жилой дом, а комнаты, в которой он ранее проживал, уже не существует. Ему стало известно, что в 2002 году указанное общежитие было передано от Свободненского завода «Автозапчасть» в муниципальную собственность города Свободного. В 2010 - 2011 годах в здании этого общежития была произведена реконструкция, в результате которой это здание стало многоквартирным домом, жилые помещения в котором Администрацией города Свободного распределены другим гражданам. Другого жилого помещения по договору социального найма до начала реконструкции указанного общежития Администрацией города Свободного истцу не предоставлено. Каких-либо других жилых помещений в собственности или в пользовании на основании договора социального найма он не имеет. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика - администрации города Свободного - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку здание общежития было принято в муниципальную собственность уже в разрушенном состоянии, вины администрации в этом нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - МКУ «Жилищный центр» г. Свободного - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая, что оснований предоставления жилого помещения взамен не имеется, поскольку истец не признан малоимущим и на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не состоит.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - УИМИЗ администрации города Свободного – в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны истца Г. пояснил, что знает истца, так как учились в школе --, жили в общежитии по --, соответственно в комнате 446 (на четвёртом этаже), а ФИО1 - в комнате 539 (на пятом этаже). В данном общежитии проживали работника завода «Автозапчасть». Ключи сдавали и производили оплату ЖКУ вахтёру общежития. Площадь комнат была у всех одна, только делились на однокомнатные и двухкомнатные. В 1999 году ФИО1 направили в места лишения свободы, а он в 2000 году ушел в армию. Мать истца проживала в спорном жилом доме, когда он уходил в армию. Когда он отслужил в армии и вернулся в 2002 году, в общежитии проживать было невозможно. При обращении в администрацию города ему пояснили, что общежитие было передано в таком состоянии, ему тоже пришлось защищать свои жилищные права в суде.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд неоднократно распределял бремя доказывания между сторонами, в настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и в силу ст. 196 ГПК РФ - по заявленным истцом требованиям.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, изучив материалы и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище (ч.1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (ч.2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.3).

Порядок вселения и приобретения права пользования жилым помещением на условиях социального найма членов семьи нанимателя и других граждан, проживающих совместно с ним в качестве членов своей семьи, установлен ст.ст.69, 70 ЖК РФ, до введения которого, до 01 марта 2005 года, действовали ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Нормами ЖК РСФСР не предусматривалось такого юридического понятия, как «жилое помещение, предоставленное по договору социального найма», статья 7 ЖК РСФСР гласила, что жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий. 

Статья 60 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом (п.7); осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке - до приведения приговора в исполнение (п.8).

Положения ч.1 и п.8 ч.2 ст.60 ЖК РСФСР, допускавшие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими Конституции РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 №8-П). В соответствии с ч.3 ст.79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судами спора, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ни Вводный закон не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.).

Соответственно, в силу разъяснений, данных в определении Верховного суда РФ от 11 февраля 2014 года № 48-КГПР13-8, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат. В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

В соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из названного Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ст.88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению.

Если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.

После проведения капитального ремонта или реконструкции дома наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи вправе вселиться в жилое помещение, общая площадь которого в результате проведения капитального ремонта или реконструкции уменьшилась.

Согласно ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Между тем, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, 58 ЖК РФ) учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются (п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»).

Положения ч.1 ст.88 ЖК РФ предусматривают условия принудительного выселения нанимателя из занимаемого жилого помещения на время проведения капитального ремонта или реконструкции, и то обстоятельство, что истец выехал из комнаты, в данному случае не может являться основанием для отказа ему в предоставлении ранее занимаемого жилого помещения.

В ходе судебного заседания на основании совокупности исследованных судом доказательств установлено и не оспаривается сторонами, что с рождения ФИО1 проживал с матерью по адресу: --, в комнате --, предоставленной в данном общежитии Н. как работнику Свободненского завода «Автозапчасть».

С 1996 года и по настоящее время зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства, что отражено в соответствующем разделе паспорта истица, а также подтверждается адресными справками. 

Согласно имеющийся в материалах дела справки -- от -- истец отбывал наказание по приговору Амурского областного суда с -- по -- год.

На основании исследованных в судебном заседании материалов гражданских дел --, -- и --, рассмотренных Свободненским городским судом по искам граждан, проживавших в общежитии завода «Автозапчасть» по адресу: --, суд полагает установленным, что в расположенные в нём жилые помещения перестали подаваться коммунальные услуги по тепло- и водоснабжению, а также электроэнергия, что привело занимаемое жилое помещение в непригодное для проживания состояние.

Так, согласно материалам дела -- (т.1, л.д. 81, 169-187) в период с 1999 года по 2000 год здание общежития, расположенное по адресу: --, принадлежащее ОАО «Свободненский завод «Автозапчасть» было отключено от всех видов коммунальных услуг: теплоснабжения, водоснабжения и электроснабжения. Согласно акту обследования технического состояния общежития от -- здание разрушено, представляет собой кирпичную коробку с оконными и дверными проемами без заполнения и перегородками. Системы отопления, водоснабжения и водоотведения отсутствуют (разграблены). Частично разобрана кровля и стропильная система здания.

Решением Свободненского городского суда от -- по делу -- установлено, что --, реконструирован. 

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела -- постановлением апелляционной инстанции Арбитражного Суда Амурской области от -- удовлетворены требования ОАО «Свободненский завод «Автозапчасть», на администрацию г. Свободный возложена обязанность принять в муниципальную собственность от «Автозапчасть» объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе и общежитие, расположенное по -- (т.1, л.д. 14-19). Согласно постановлению главы администрации г. Свободного от -- -- здание общежития не принято в муниципальную собственность, поскольку разрушено (т.1, л.д. 22). Акт приема-передачи общежития в муниципальную собственность г. Свободного был подписан только -- (т.1, л.д. 23). Решением Арбитражного суда Амурской области от -- за администрацией г. Свободного признано право собственности на здание общежития, расположенного по -- (т.1, л.д.24-26). -- получено свидетельство о государственной регистрации права собственности, в котором указанное здание числится как нежилое (т.1, л.д. 27). В апреле 2011 года администрацией г. Свободного принято постановление --, которым многоквартирному жилому дому присвоен новый адрес - -- (т.1, л.д. 28), постановлением от -- -- произведено предоставление жилых помещений по договорам социального найма (т.1, л.д. 36-37).

Согласно пояснениям ответчика и исследованным в материалах дел сведениям Росреестра здание, расположенное по адресу: --, находился в собственности муниципального образования «город Свободный» с 2007 года. В настоящее время в реестре муниципальной собственности г. Свободного объект недвижимости по адресу: --, не значится. 

Так, на месте общежития, в котором было расположено жильё истца, с -- по настоящее время расположен жилой дом, находящийся в собственности муниципального образования «город Свободный», которому присвоен адрес: --, что установлено на основании выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от -- за исх. --, а также показаний допрошенного свидетеля, согласующихся с доводами истца. 

В настоящее время истец ФИО1 временно зарегистрирован по месту пребывания с -- по -- по адресу: -- 

Согласно уведомлению Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области в ЕГРН сведения о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости отсутствуют.

Судом на основании представленных по запросу суда архивных сведений, согласующихся с доводами истца и показаниями допрошенного свидетеля установлено, что комнатой в общежитии Н. на законных основаниях была вселена с согласия собственника и пользовалась как работник завода «Автозапчасть», оплачивала оказываемые жилищно-коммунальные услуги его владельцу. Решение же вопроса о расторжении договора зависит от усмотрения его участников. Факт незаконного вселения и проживания семьи истца в общежитии либо признания их в установленном порядке утратившими право пользования спорным жилым помещением, расторжения соответствующего договора найма материалами дела не установлен, в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств обратного. 

Исследуя обстоятельства прекращения пользования жилым помещением по месту регистрации ФИО1, суд учитывает, что истец выбыл из жилого помещения по месту регистрации ввиду осуждения к лишению свободы и приходит к выводу о том, что его выезд в 1999 году носил временный характер ввиду отбывания наказания по приговору суда.

Его пребывание в местах лишения свободы делало невозможным для осужденного пользоваться данным субъективным правом ни лично, ни через администрацию исправительного учреждения, ни через свободно избранных представителей. 

Однако, в нарушении ст.40 Конституции РФ, ч.1 ст.1 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища администрация г. Свободного -- произвела смену адреса и распределение жилых помещений в здании иным гражданам, что привело к нарушению жилищных прав истца, предусмотренных ч.1 ст.88 ЖК РФ. 

Поскольку ФИО1 согласно свидетельству о рождении -- приходится сыном Н. и, следовательно, являлся членом семьи нанимателя - Н., умершей -- году согласно свидетельству о смерти --, и на момент реконструкции общежития сохранял право на жилое помещение, ранее предоставленное им в нём, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений ст.89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет керитерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам жилого помещения. 

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от -- ---О, согласно которой ст.89 ЖК РФ не исключает возможность ее применения во взаимосвязи со ст.57 того же Кодекса при наличии к тому оснований, суд приходит к выводу о том, что ответчик не вправе предоставлять истцу жилое помещение меньшего размера и худшего качества, чем он ранее занимал, и исходя из установленной в муниципальном образовании нормы предоставления жилых помещений в муниципальном жилом фонде по договорам социального найма.

В связи с этим при установленных обстоятельствах ссылка в ответе на заявление ФИО1 о предоставлении жилого помещения на отсутствие правовых оснований у администрации г.Свободного, в том числе ввиду того, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и малоимущих, предоставляемом по договору социального найма, является неправомерной, так как в указанном случае данное обстоятельство не является основанием не выполнения обязанности по предоставлению жилого помещения истцу в связи с реконструкцией общежития, переданного в муниципальную собственность, что позволяет суду сделать вывод об обоснованности и требования ФИО1 о признании незаконным решения администрации города Свободного Амурской области от 28.07.2017 года -- об отказе в предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма взамен имевшегося в общежитии ОАО «Свободненский завод «Автозапчасть».

Суд также учитывает, что действующее жилищное законодательство признает жилым помещением (ч.2 ст.15 ЖК РФ) изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, то есть отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу решения Свободненского городского Совета народных депутатов Амурской области (четвертый созыв) -- от -- «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» не может быть менее 18 метров общей площади.

Суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации города Свободного Амурской области от -- -- об отказе в предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору социального найма взамен имевшегося в общежитии ОАО «Свободненский завод «Автозапчасть».

Обязать администрацию города Свободного Амурской области предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования «город Свободный» Амурской области общей площадью не менее 18 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 25 декабря 2017 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._________