Дело № 1-160/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коломиновой Ю.В., 

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Котласского транспортного прокурора Кудинова Д.А., помощника Котласского транспортного прокурора Леонова П.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Бурдаевой М.П., Перегородина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №324-ФЗ),

ФИО2, родившегося не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5 и ст. 290 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №324-ФЗ), 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в получении дважды взятки, то есть получении должностным лицом через посредника взятки в значительном размере в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя. 

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется дважды в пособничестве в получении взятки, то есть пособничестве в получении должностным лицом через посредника взятки в значительном размере в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя. 

В предъявленном ФИО1 и ФИО2 обвинении указано, что ФИО1 приказом от 25 ноября 2011 года № ЯЦМ-74 был назначен на должность ревизора весового хозяйства Котласского участка весового хозяйства Ярославского центра метрологии – структурного подразделения Северной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железный дороги» (далее по тексту Котласского участка) и на основании п. 3 ч. I положения о Котласском участке являлся руководителем данного участка, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пп. 2.2., 2.5., 2.6., 2.8., 2.9., 2.10., 2.20. ч.2 должностной инструкции ревизора Котласского участка весового хозяйства, утвержденной 21 января 2014 года начальником Ярославского центра метрологии, в обязанности ФИО1 входило руководство коллективом и производственно-хозяйственной деятельностью участка весового хозяйства, обеспечение выполнения установленных плановых заданий и экономических показателей, разработанных согласно утвержденных графиков регламентированного технического обслуживания и поверки средств измерений массы, с использованием весоповерочных вагонов и эталонного оборудования; своевременное формирование и предоставление отчетности о производственно-хозяйственной деятельности участка весового хозяйства; формирование и ведение базы данных в АСУ «АРМ Метролога железной дороги» по средствам измерений и эталонному оборудованию, эксплуатируемому участком весового хозяйства, а также формирование и ведение базы данных АИС «Метроконтроль»; осуществление контроля за исполнением наряд-заказов и договоров, заключенных Ярославским центром метрологии, а также взаиморасчетам по наряд-заказам и договорам; осуществление расстановки работников участка весового хозяйства по объектам работ, в соответствии с их квалификацией, рациональное использование весоповерочных вагонов и эталонного оборудования, а также своевременное отправление весоповерочных вагонов к месту производства работ и возвращение весоповерочных вагонов к месту постоянной дислокации; осуществление контроля за соблюдением технологических процессов, использованием рабочего времени и технологического оборудования, контроля качества выполняемых работ; участие в подготовке и заключении договоров на оказание услуг в области метрологического обеспечения средств измерения массы, предоставляемых сторонними организациями-потребителями услуг Ярославского центра метрологии, то есть выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в ОАО «РЖД», контрольный пакет акций которого согласно Уставу ОАО «РЖД», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации №585 от 18 сентября 2003 года, принадлежит Российской Федерации, а именно в Котласском участке весового хозяйства Ярославского центра метрологии структурного подразделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Так, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения дохода, не оговоренного трудовым договором, осознавая незаконность своих действий, в период с 08 часов до 17 часов в один из дней с 25 до 29 апреля 2014 года, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

...>, предложил слесарю по контрольно-измерительным приборам и автоматике 6 разряда Котласского участка ФИО2, назначенному на указанную должность согласно приказу №ЯЦМ-92 от 07 декабря 2011 года, выступить в качестве посредника и оказать ему способствование, путем предоставления информации и устранения препятствий в получении взятки в виде денег за незаконные действия, а именно, за предоставление набора гирь ГО-4, являющихся собственностью ОАО «РЖД», с нарушением порядка их предоставления, предусмотренного регламентом, за получение материального вознаграждения. ФИО2 согласился на предложение ФИО1 

Во исполнение ранее достигнутой договоренности, ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что действия ФИО1 носят незаконный характер, 29 апреля 2014 года в период с 08 часов до 17 часов, находясь на рабочем месте, заключил договор № от 29 апреля 2014 года на выполнение работ с ОАО «Котласское ДРСУ», согласно которому ФИО2 с 12 по 16 мая 2014 года обязуется произвести разовые ремонтные и пуско-наладочные работы по обслуживанию стационарных рычажных автомобильных весов, а ОАО «Котласское ДРСУ», обязуется принять результаты работ и оплатить их, при этом в ходе работ предполагалось использование набора гирь ГО-4, являющихся собственностью ОАО «РЖД».

ФИО1 в нарушение регламента, вопреки законным интересам ОАО «РЖД», используя свои должностные полномочия ревизора весового хозяйства, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, 12 мая 2014 года, незаконно предоставил необходимое для выполнения указанных в договоре работ количество гирь, после чего совместно с ФИО2 в период с 12 до 18 часов 13 мая 2014 года выполнил работы согласно условиям договора. 

29 мая 2014 года с расчетного счета ОАО «Котласское ДРСУ» на счет ФИО2 зачислены денежные средства в размере 53972 рублей во исполнение условий вышеуказанного договора.

После чего в один из дней с 15 до 20 июня 2014 года с 08 часов до 17 часов, находясь на своем рабочем месте ФИО1 по заранее достигнутой договоренности получил от ФИО2 часть суммы взятки в виде денежных средств в размере 10000 рублей, а ФИО2 получил 43972 рубля, которыми в последующем распорядились по своему усмотрению

Также указано, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения дохода, не оговоренного трудовым договором, осознавая незаконность своих действий, с 08 до 17 часов в период с 31 марта до 02 апреля 2015 года, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

...>, предложил слесарю по контрольно-измерительным приборам и автоматике ФИО2, оказать способствование, путем предоставления информации и устранения препятствий в получении ФИО1 взятки в виде денег за незаконные действия, а именно, за предоставление набора гирь ГО-4, являющихся собственностью ОАО «РЖД», с нарушением порядка их предоставления, предусмотренного регламентом, за получение материального вознаграждения. ФИО2 согласился на предложение ФИО1 

Во исполнение ранее достигнутой договоренности, ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что действия ФИО1 носят незаконный характер, с 08 до 17 часов 02 апреля 2015 года, находясь на своем рабочем месте, заключил договор на выполнение разовых работ с ОАО «Котласское ДРСУ», согласно которому он в период с 06 по 10 апреля 2015 года обязуется произвести работы, связанные с техническим обслуживанием электронных весов, а ОАО «Котласское ДРСУ» обязуется принять результаты работ и оплатить их, при этом в ходе работ предполагалось использование набора гирь ГО-4, являющихся собственностью ОАО «РЖД».

ФИО1, в нарушение регламента, вопреки законным интересам акционерного общества «Российские железные дороги», используя свои полномочия ревизора весового хозяйства, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, 06 апреля 2015 года незаконно предоставил по договору от 02 апреля 2015 года необходимое количество гирь, которые использовались для поверки электронных весов ОАО «Котласское ДРСУ».

15 апреля 2015 года с расчетного счета ОАО «Котласское ДРСУ» на счет ФИО2 зачислены денежные средства в размере 35000 рублей во исполнение условий указанного договора.

24 апреля 2015 года с 08 до 17 часов, находясь на своем рабочем месте, ФИО1 по заранее достигнутой договоренности получил от ФИО2 часть суммы взятки в виде денежных средств в размере 3000 рублей, а ФИО2 получил 32000 рублей, которыми в последующем распорядились по своему усмотрению. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 дважды квалифицированы по ст. 290 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №324-ФЗ), а ФИО2 по ст. 33 ч. 5 и ст. 290 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №324-ФЗ).

В судебном заседании представитель государственного обвинения юридическую квалификацию действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 поддержал в полном объеме.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признали. В судебном заседании подсудимые от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом от дачи показаний ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были оглашены их показания, данные на предварительном следствии с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что с 2003 года он работает в должности ревизора Котласского участка весового хозяйства Ярославского центра метрологии – филиала ОАО «РЖД», в его подчинении находятся работники данного участка. Оказание услуг сторонним организациям осуществляется на основании договоров с Ярославским центром метрологии, порядок заключения которых предусмотрен регламентом. В начале мая 2014 года к слесарю ФИО2 обратился представитель ОАО «Котласское ДРСУ» Свидетель №4 с вопросом о ремонте весов и предоставления эталонных гирь для их поверки. ФИО1 предложил ФИО2 заключить договор с ОАО «Котласское ДРСУ» на оказание услуг с ним как с физическим лицом. Свидетель №4 согласился. Сумма по договору составила 62037 рублей, в которую входило выполнение работ по подготовке и ремонту автомобильных весов, предоставление эталонного оборудования. 13 мая 2014 года ФИО1, ФИО2 и Свидетель №9 выполняли работы по ремонту весов, производили наладку циферблата, при этом использовали эталонные гири. Без его согласия гири нельзя вывезти с территории предприятия. В начале июня 2014 года ФИО2 сообщил, что денежные средства за ремонт весов ему переведены и 10000 рублей передал ему за предоставление эталонного оборудования и выполнение работ. В марте-начале апреля 2015 года ФИО2 сообщил ему, о том, что ОАО «Котласское ДРСУ» требуются эталонные гири для поверки автомобильных весов. ФИО1 вновь предложил оформить договор на ФИО2 Между ФИО2 и обществом был заключен договор о техническом обслуживании весов, сумма по договору составила 35 000 рублей. 06 апреля Свидетель №9 отгрузил гири в адрес Котласского ДРСУ с его разрешения, 07 апреля 2015 года гири были возвращены. В 20-х числах апреля денежные средства по договору поступили на счет ФИО2, 24 апреля 2015 года ФИО2 передал ему 3 000 рублей за предоставление эталонного оборудования. Он как руководитель участка не имел права без заключения официального договора предоставлять эталонное оборудование (т. 2 л.д. 239-248, т. 3 л.д. 1-9, т. 5 л.д. 17-23).

Согласно показаниям ФИО2, данным им на предварительном следствии, с 1985 года до 2016 года он работал слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике Котласского участка весового хозяйства. ФИО1 был его начальником. В остальной части показания ФИО2 аналогичны показаниям ФИО1 (т. 3 л.д. 31-44, т. 5 л.д. 42-88). 

После оглашения показаний ФИО1 и ФИО2 указали, что деньги от ОАО «Котласское ДРСУ» получили за выполнение работ по договорам за наладку весов и предоставление эталонного оборудования, взятку не брали, подкупа не было. При выполнении работ использовали гири, принадлежащие ОАО «РЖД», при отсутствии официального договора. 

Исследовав доказательства, обосновывающие, по мнению стороны обвинения, вину ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых преступлениях, суд установил следующее.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания, не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, она с 2010 года является заместителем начальника Ярославского центра метрологии. ФИО1 работает в должности ревизора Котласского участка весового хозяйства и в соответствии с должностной инструкцией обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Согласно договору от 08 ноября 2013 года ФИО1 является материально-ответственным лицом, то есть отвечает за вверенное ему имущество, в том числе весоповерочные вагоны и эталонные гири. Порядок взаимодействия Ярославского центра метрологии со сторонними организациями прописан в Регламенте взаимодействия от 21 сентября 2011 года. Оказание услуг сторонним организациям осуществляется на основании договора, заключенного с Ярославским центром метрологии. Самостоятельно заключать договоры весовые хозяйства в лице ревизоров и оказывать метрологические услуги без ведома Ярославского центра метрологии не могут. Оплата счетов производится по безналичному расчету, руководители весовых хозяйств не уполномочены получать от заказчиков денежные средств. Заявок от Котласского ДРСУ о предоставлении эталонного оборудования и ремонта автомобильных весов в 2014 году не поступало. Она не давала ФИО1 указаний о предоставлении эталонных гирь. Предоставление эталонных гирь без заключения договора запрещено (т. 2 л.д. 165-172).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показал, что он работает в должности начальника отдела лабораторно-технического контроля ОАО «Котласское ДРСУ». В мае 2014 года истекал срок действия свидетельств о поверке автомобильных весов. 25 апреля 2014 года он обратился в Котласский участок весового хозяйства к ФИО2 для решения вопроса о ремонте автомобильных весов и предоставлении эталонов для поверки. ФИО2 предложил ему оформить договор об оказании услуг с ним. Свидетель №4 составил договор от 29 апреля 2014 года, согласно которому ФИО2 произведет разовые ремонтные и пуско-наладочные работы по обслуживанию автомобильных весов с использованием гирь, а Котласское ДРСУ примет работы и оплатит их. 13 мая 2014 года были произведены работы, контроль за которыми осуществлял ФИО1, работы выполнял ФИО2 и еще один слесарь. 14 мая 2012 года была проведена поверка автомобильных весов с помощью эталонного оборудования. В период с 31 марта до 02 апреля 2015 года он обратился к ФИО2 с вопросом о предоставлении эталонных гирь для проведения поверки автомобильных весов. ФИО2 предложил ему также оформить договор на него и предоставить гири неофициально. Был подписан договор от 02 апреля 2015 года. 06 апреля 2015 года были предоставлены эталонные гири, проведена поверка, 07 апреля 2015 года гири возвращены в Котласский участок весового хозяйства (т. 2 л.д. 154-161, 183-187).

Свидетель Свидетель №2 показал, что ранее он работал в должности инженера по метрологии. 14 мая 2014 года он проводил поверку автомобильных весов Котласского ДРСУ, по результатам которой он принял решение выдать свидетельство о поверке на автомобильные весы. От ФИО2 ему стало известно, что эталонные гири предоставлены Котласским участком весового хозяйства. При поверке использовались указанные эталонные гири (т. 2 л.д. 173-178).

Свидетель №11, допрошенный свидетелем, показал, что 06 апреля 2015 года выдал свидетельство о поверке автомобильных весов. Со слов Свидетель №4 эталонные гири были предоставлены Котласским участком весового хозяйства (т. 2 л.д. 212-215). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он с 2013 года работает заместителем генерального директора ОАО «Котласское ДРСУ». Автомобильные весы, принадлежащие предприятию, проходят поверку. Ответственным за поверку является Свидетель №4 В конце апреля 2014 года Свидетель №4 сообщил, что наладку весов будет осуществлять ФИО2 с предоставлением эталонного оборудования, о чем был заключен договор (т. 2 л.д. 179-182).

Свидетель Свидетель №13 показал, что в конце марта – начале апреля 2015 года Свидетель №4 сообщил, что эталонное оборудование будет предоставлено ФИО2, о чем был заключен договор (т. 2 л.д. 220-223).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 12 мая 2014 года он с Котласского участка весового хозяйства перевозил эталонные гири в количестве 5 штук на базу Устьянского дорожного управления (т. 2 л.д. 188-190).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 без разрешения ФИО1 эталонные гири с территории Котласского участка весового хозяйства вывозить запрещено. Въезд и выезд на территорию участка осуществляется строго по пропускам (т. 2 л.д. 195-198, 199-202).

Свидетель Свидетель №6 показал, что 06 апреля 2015 года он доставил эталонные гири из Котласского участка весового хозяйства в д.Пятовская Вилегодского района (т. 2 л.д.191-194).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №9 следует, что 13 мая 2014 года он вместе с ФИО1 и ФИО2 осуществлял работы по ремонту автомобильных весов Котласского ДРСУ, с использованием эталонных гирь. 06 апреля 2015 года по указанию ФИО2 он осуществил погрузку эталонных гирь в автомобиль ОАО «Котласское ДРСУ» (т. 2 л.д.203-207). 

Свидетель №10 на предварительном следствии показал, что ОАО «Котласское ДРСУ» в мае 2014 года было выдано свидетельство о поверке автомобильных весов (т. 2 л.д. 208-211).

Свидетель Свидетель №12 показала, что заезд на территорию грузового двора, где Котласский участок весового хозяйства размещает свое оборудование, осуществляется по пропускам. Пропуск выдается представителю Котласского участка, который осуществляет контроль за погрузкой, при выезде пропуск передается охраннику. 06 апреля 2015 года контроль за погрузкой эталонных гирь в автомобиль Котласского ДРСУ осуществлял Свидетель №9 (т. 2 л.д. 216-219).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №14, в мае 2014 года ФИО1 и ФИО2 работали согласно утвержденным графикам (т.2 л.д. 226-231). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №15, следует, что оказание услуг Ярославским центром метрологии со сторонними организациями осуществляется на основании договоров. Самостоятельно заключать договоры участки весовых хозяйств не могут (т.2 л.д. 234-237). 

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела.

В ходе выемки у ФИО1 изъят набор эталонных гирь в количестве 52 штук, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 143-145, 99-102, 103-105).

В ОАО «Котласское ДРСУ» изъяты: договор № от 29 апреля 2014 года, акт № от 12 мая 2014 года, платежное поручение от 29 мая 2014 года (т.3 л.д. 153-154), договор от 02 апреля 2015 года, платежное поручение № от 15 апреля 2015 года (т. 3 л.д. 164-168). Указанные документы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 63-70, 71-74).

По договору от 29 апреля 2014 года ФИО2 выполнил работы по обслуживанию стационарных рычажных автомобильных весов, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за май 2014 года, платежным поручением № от 29 мая 2014 года. ФИО2 имел право на ремонт и обслуживание промышленных тензометрических весов (т. 1 л.д. 133). 

Заключением эксперта № от 22 ноября 2016 года подтверждается, что рукописная буквенно-цифровая запись, выполненная в графе «подрядчик» в договоре на выполнение работ от 29 апреля 2014 года, и подписи выполнена ФИО2 Подпись в акте о приемке работ выполнена также ФИО2 (т. 3 л.д. 127-131).

По договору подряда от 02 апреля 2015 года между ФИО2 и ОАО «Котласское ДРСУ» заключен на техническое обслуживание электронных весов, сумма договора составила 42230 рублей. Платежным поручением на счет ФИО2 перечислено 35000 рублей. 

Из заключения эксперта № от 22 ноября 2016 года следует, что рукописная буквенно-цифровая запись, выполненная в графе «подрядчик» в договоре на выполнение работ от 02 апреля 2015 года, и подписи выполнена ФИО2 Подпись в акте о приемке работ выполнена также ФИО2 (т. 3 л.д. 134-138).

ФБУ «Архангельский ЦСМ» оказывало ОАО «Котласское ДРСУ» услуги по метрологии 15 мая 2014 года и 08 апреля 2015 года, что подтверждается договорами от 18 марта 2013 года №/МО, 06 апреля 2015 года №/МО, свидетельствами о поверке № от 15 мая 2014 года, № от 08 апреля 2015 года, платежными поручениями № от 06 мая 2014 года, № от 08 мая 2015 года, счет-фактурой от 13 мая 2015 года, акт сдачи-приемки работ от 13 мая 2015 года (т. 1 л.д. 123-124, 126, 127, т. 2 л.д. 61, 65-66, 67, 68, 69). 

Факт перевозки поверочных гирь в мае 2014 года на Устьянский участок и апреле 2015 года в д. Пятовская подтверждается путевыми листами (т. 1 л.д. 137-140), книгой учета бланков пропусков (т. 1 л.д. 142-143, т. 2 л.д. 58).

Справкой о доходах ФИО2 подтверждается получением им вознаграждения от ОАО «Котласское ДРСУ» в сумме 62037 рублей в мае 2014 года (т. 1 л.д. 134).

Согласно табелю рабочего времени за май 2014 года, в период с 13 по 15 мая 2014 года ФИО1 и ФИО2 находились на рабочем месте (т. 1 л.д. 146).

Приказом от 25 ноября 2011 года ФИО1 переведен на должность ревизора Котласского участка весового хозяйства (т.1 л.д. 155-156, 211).

В соответствии с пп. 2.2., 2.5., 2.6., 2.8., 2.9., 2.10., 2.20. ч.2 должностной инструкции ревизора Котласского участка весового хозяйства, утвержденной 21 января 2014 года, в обязанности ФИО1 входило руководство коллективом и производственно-хозяйственной деятельностью участка весового хозяйства, обеспечение выполнения установленных плановых заданий и экономических показателей, разработанных согласно утвержденных графиков регламентированного технического обслуживания и поверки средств измерений массы, с использованием весоповерочных вагонов и эталонного оборудования; своевременное формирование и предоставление отчетности о производственно-хозяйственной деятельности участка весового хозяйства; формирование и ведение базы данных в АСУ «АРМ Метролога железной дороги» по средствам измерений и эталонному оборудованию, эксплуатируемому участком весового хозяйства, а также формирование и ведение базы данных АИС «Метроконтроль»; осуществление контроля за исполнением наряд-заказов и договоров, заключенных Ярославским центром метрологии, а также взаиморасчетам по наряд-заказам и договорам; осуществление расстановки работников участка весового хозяйства по объектам работ, в соответствии с их квалификацией, рациональное использовать весоповерочных вагонов и эталонного оборудования, а также своевременное отправление весоповерочных вагоны к месту производства работ и возвращение весоповерочные вагонов к месту постоянной дислокации; осуществление контроля за соблюдением технологических процессов, использованием рабочего времени и технологического оборудования, контроля качества выполняемых работ; участие в подготовке и заключении договоров на оказание услуг в области метрологического обеспечения средств измерения массы, предоставляемых сторонними организациями-потребителями услуг Ярославского центра метрологии.

За неисполнение должностных обязанностей предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством РФ (т. 1 л.д. 148-153, 154).

08 ноября 2013 года с ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности (т.1 л.д. 157).

Ярославский центр метрологии Северной железной дороги – филиал ОАО «РЖД», основные задачи и функции, которого закреплены в соответствующем Положении от 14 ноября 2011 года, имеет подразделения, в том числе Котласский участок весового хозяйства. Ярославский центр метрологии имеет право оказывать в пределах своей компетенции услуги юридическим лицам в связи с чем заключает договоры от имени ОАО «РЖД». Центр наделяется имуществом и распоряжается им, обладает оперативной самостоятельностью в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности и несет ответственность за соблюдение внутренних регламентов хозяйственных отношений и исполнительской дисциплины (т. 1 л.д. 193-202).

Положением о Котласском участке весового хозяйства, утвержденного 12 апреля 2012 года, установлено, что он является подразделением Ярославского центра метрологии, в своей деятельности подчиняется Центру. Руководит участком ревизор. Права и обязанности участка соответствуют основным задачам в реализации политики ОАО «РДЖ» в части метрологического обеспечения средств измерения. Участок весового хозяйства несет ответственность за качество выполнения работ, сохранность эталонных средств. Ревизор участка несет ответственность за объективность и достоверность данных о деятельности хозяйства перед Центром (т. 1 л.д. 185-190).

Порядок взаимодействия Котласского участка весового хозяйства и Ярославского центра метрологии определяется регламентом, утвержденным 19 сентября 2011 года. Согласно порядку оказание услуг сторонним организациям осуществляется на основании договоров заключенным Центром (пункт 3 раздела I) (т. 2 л.д. 102-114).

В 2014 году и 2015 году Ярославски центром метрологии договоры на оказание метрологических услуг с ОАО «Котласское ДРСУ» не заключались (т. 2 л.д. 116-118). 

Согласно инвентаризационной описи набор гирь ГО-4 (40 штук) находящийся на балансе Ярославского центра метрологии переданы в Котласский участок весового хозяйства ФИО1 как лицу ответственному за сохранность основных средств (т. 1 л.д. 217-219). 

Анализируя все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вышеуказанные показания подсудимых, свидетелей, письменные материалы дела подтверждают лишь факты заключения ФИО2 29 апреля 2014 года договора № на выполнение работ с ОАО «Котласское ДРСУ», 02 апреля 2015 года договора на выполнение разовых работ с ОАО «Котласское ДРСУ», выполнение работ и перечисление ОАО «Котласское ДРСУ» за выполненную работу ФИО2 денежных средств в размере 53972 рублей и 35000 рублей соответственно, а также предоставление ФИО1 в нарушение регламента, утвержденного 19 сентября 2011 года порядка предоставления имущества – набора гирь ГО-4, являющихся собственностью ОАО «РЖД» необходимых для выполнения работ по вышеуказанным договорам.

Однако как следует из диспозиции ст. 290 УК РФ субъектом указанного преступления может быть только должностное лицо (специальный субъект).

В соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Государственным обвинителем ФИО1 инкриминируется получение должностным лицом, то есть постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОАО «РЖД», контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, взятки. 

Между тем, исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не обладал ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными функциями, то есть не обладал признаками должностного лица. 

Исходя из положений закона организационно-распорядительные функции предполагают принятие решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, административно-хозяйственные - управление и распоряжение имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий, как, например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за финансовыми операциями.

Пункты 2.2., 2.5., 2.6., 2.8., 2.9., 2.10, 2.20 ч. 2 должностной инструкции ФИО1 не наделяют его полномочиями должностного лица, выполняющего организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции.

Как установлено в судебном заседании Котласский участок весового хозяйства является подразделением Ярославского центра метрологии, создан с целью выполнения единой политики ОАО «РЖД» в области обеспечения единства измерений, в своей деятельности подчиняется начальнику и заместителю начальника Ярославского центра метрологии. Численность, перечень должностей работников участка закреплены в положении от 12 апреля 2012 года, утвержденном начальником Ярославского центра метрологии, прием и увольнение работников осуществляется на основании приказа начальника Центра. Имущество, используемое при выполнении поставленных задач, передано Ярославскому центру метрологии, то есть участок не имеет финансовой и юридической самостоятельности. Основные средства переданы ФИО1 как материально ответственному лицу, решений о распоряжении данным имуществом ревизор принимать не мог.

Руководство участком заключается в обеспечении выполнения поставленных перед ним задач, правильной расстановки работников, контроля за работами, предоставлении сведений о работе участка непосредственному начальнику.

Договоры со сторонними организациями заключаются только Ярославским центром метрологии при наличии заявок.

Таким образом, руководство участком ФИО1 не предполагает принятия каких-либо решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, распоряжение имуществом и (или) денежными средствами, с которыми уголовный закон, связывают наступление ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

Получение денежных средств ФИО1 за совершение действий, связанных с исполнением им профессиональных обязанностей (предоставление набора гирь ГО-4, согласие на выполнение ФИО2 работ по договорам с ОАО «Котласское ДРСУ»), но при этом, не относящихся к организационно-распорядительным либо административно-хозяйственным функциям, не образует состав преступления - получения взятки. 

Таким образом, обвинение, предъявленное ФИО1 органами предварительного следствия и поддержанное государственным обвинителем в том, что ФИО1 дважды получил через посредника ФИО2 от ОАО «Котласское ДРСУ» взятку в размере 53972 рублей и 35000 рублей соответственно за совершение действий в пользу ОАО «Котласское ДРСУ», входящих в его, ФИО1, служебные полномочия, как должностного лица, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, что не может служить основанием для вынесения обвинительного приговора.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что в деяниях подсудимого ФИО1 отсутствует состав преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ и ч. 3 ст. 290 УК РФ, а именно, получение должностным лицом через посредника взятки в значительном размере в виде денег за совершение незаконных действий, поскольку ФИО1 не является субъектом преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 и ч. 3 ст. 290 УК РФ, соответственно и в действиях ФИО2 отсутствует состав преступлений, предусмотренный ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 290 УК РФ и ст.ст. ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 290 УК РФ как пособника в получение должностным лицом через посредника взятки в значительном размере в виде денег за совершение незаконных действий.

В связи с вышеизложенным, суд в отношении:

- ФИО1 постановляет оправдательный приговор в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 и ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №324-ФЗ);

- ФИО2 постановляет оправдательный приговор в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 290 и ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №324-ФЗ);

ФИО1 и ФИО2 имеют право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст. ст. 135-138 УПК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных защитникам - адвокатам Бурдаевой М.П. в размере 9877 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя и в размере 11662 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи в судебном заседании, адвокатам Перегородину Н.И., Логиновой М.Н. в размере 7072 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования по назначению следователя и в размере 13328 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи в судебном заседании, подлежат возмещению в соответствии с ч. 5 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- договоры от 29.04.2014 года и 02.04.2015 года, акт за май 2014 года, платежные поручения № от 15.04.2015 года и № от 29 мая 2014 года; документы, переданные согласно постановлению начальника ФИО3 МВД России на транспорте от 28.01.2016 года и документы, переданные согласно постановлению врио начальника ФИО3 МВД России на транспорте от 06.09.2016 года, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, находящиеся при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле,

- гири эталонные (образцовые) «ГО-4» в количестве 52 штук - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ - подлежат передаче законному владельцу Ярославскому центру метрологии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 305 и 306 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 невиновным и оправдать его по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №324-ФЗ) (взятка в сумме 53972 рублей), на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава преступления,

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №324-ФЗ) (взятка в сумме 35000 рублей), на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава преступления.

Признать ФИО2 невиновным и оправдать его по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №324-ФЗ) (взятка в сумме 53972 рублей), на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава преступления,

- ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №324-ФЗ) (взятка в сумме 35000 рублей), на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава преступления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах. Разъяснить, что с требованиями о возмещении имущественного вреда реабилитированный в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом РФ, со дня получения копии приговора и извещения о порядке возмещения вреда, вправе обратиться в Котласский городской суд Архангельской области. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Восстановление иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Процессуальные издержки по делу в сумме 21539 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 и в сумме 20400 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- договоры от 29.04.2014 года и 02.04.2015 года, акт за май 2014 года, платежные поручения № от 15.04.2015 года и № от 29 мая 2014 года; документы, переданные согласно постановлению начальника ФИО3 МВД России на транспорте от 28.01.2016 года и документы, переданные согласно постановлению врио начальника ФИО3 МВД России на транспорте от 06.09.2016 года - хранить при уголовном деле,

- гири эталонные (образцовые) «ГО-4» в количестве 52 штук - передать законному владельцу Ярославскому центру метрологии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Оправданные имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы оправданные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Оправданные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Коломинова