Дело № 2-161/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 год г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.;

при секретаре судебного заседания Коваль К.В., с участием 

истца ФИО1;

представителя истца Шарко Н.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком+» (ООО «Август ДВ Ком+») о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Август ДВ Ком+» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> городе Комсомольске-на

<

адрес>, кадастровый №. Дом находится под управлением: Управляющей компании ООО «Август ДВ Ком+» ИНН №. Обязанности собственника жилого помещения, определенные жилищным законодательством, истец выполняет. Ответчик «Август ДВ Ком.+», свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества дома выполняет ненадлежащим образом. Истец неоднократно обращалась в различные инстанции по поводу недостатков в системе водоснабжения её квартире. Меры были приняты только после затопления. ДД.ММ.ГГГГ я сделала заявку на устранение течи в стояке холодной воды в туалетной комнате. Слесари пришли только ДД.ММ.ГГГГ заварили стояк горячей воды и подали воду, не проверив работу. Она позвонила в УК и воду отключили. Через некоторое время воду вновь включили В результате со стояка холодной воды началась течь. Истец снова звонила диспетчеру, которая сказала, что не в курсе проблемы, по звонку соседей она дала распоряжение включить воду. О том, что неполадки не устранены она не знала. Приехала аварийная служба и перекрыла стояк холодной воды, сказала ждать слесарей. ДД.ММ.ГГГГ с утра работники УК стали устранять течь, отключили воду и пробили потолок рядом со стояком с квартиры расположенной выше, сказали ждать сварку и ушли. Через некоторое время истец услышала шум льющейся воды. Воду опять включили, течь стало уже из дырки между перекрытиями. Опять залило квартиру. Сварщиков все не было. Работники УК вновь перекрыли воду. Через несколько часов пришли сварщики и стали заваривать стояк, работали так неаккуратно, что прожгли ламинат и плитку. Итого квартиру заливало по причине бездействия ответчиков в течение двух дней 30-ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была повреждена. Полностью затоплен коридор, ванна, воды было по щиколотку. В течение четырех месяцев не выветривался запах плесени. ДД.ММ.ГГГГ инженером технадзора составлен акт и установлена причина затопления квартиры: течь стояка холодного водоснабжения в перекрытии квартир. Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Стройпроект и экспертиза», стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> составляет 65 330 руб., стоимость услуги по составлению заключения специалиста оставляет 6 000 руб. ( 

<

адрес> от 01.02.2017г.). Ответа на претензию, поданную истцом, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не дал. Сумму 71 330 руб. (65 330 + 6000) истец считает убытками, подлежащими взысканию с ответчика. Истец считает подлежащей взысканию неустойку за неисполнение ответчиком требования от ДД.ММ.ГГГГ об оплате расходов, которое ответчик должен был оплатить в 10-дневный срок с момента получения претензии, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки равен сумме ущерба,( поскольку просрочка составляет более месяца) и равен сумме 65 330 руб. Истец оценивает моральный вред в размере 20 ООО рублей, поскольку она в течение нескольких дней находилась в затопленной квартире, в течение четырех месяцев вынуждена была дышать плесенью. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию в её мою пользу штраф в размере 50% суммы удовлетворенных требований. Для обращения в суд истец оплатила представителю сумму 10 000 рублей ( 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ) которая подлежит взысканию с ответчика. Истец просит суд взыскать с ответчика Управляющей компании ООО «Август ДВ Ком+» (ИНН № в её пользу в возмещение причиненного материального ущерба 65 330 рублей, убытки 6 000 рублей, судебные расхода по оплате представителя 10 000 рублей, неустойку 65 330 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании истец, представитель истца на исковых требованиях настаивали, поддержали доводы, изложенные в иске, просили суд исковые требования удовлетворить. Затопление квартиры истца происходил 30 и ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра квартиры после затопления произведен ДД.ММ.ГГГГ, претензия ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ год, ответ ответчик не дал до настоящего времени, оплату причиненного материального ущерба не произвел.

Представитель ответчика ООО «Август ДВ Ком+» в судебное заседание по неизвестной причине, не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ путём получения судебной повестки. Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, заслушав пояснения сторон (представителей), изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что в результате протечки стояка ХВС в перекрытии между квартирами №№ 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло затопление квартиры истца, чем был причинен ущерб принадлежащему ему имуществу, а именно: повреждена отделка в кухне, санузле, коридоре. Актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ специалистам управляющей организации ООО «Август ДВ Ком+», указанные юридически значимые обстоятельства установлены и описаны. Факт обслуживания управляющей организацией ООО «Август ДВ Ком+» многоквартирного 

<

адрес> и факт затопления 

<

адрес> данном многоквартирном доме не оспариваются представителем ответчика, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления* коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п.4 ст. 162 ЖК РФ). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (п.9 ст. 161 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491) определяют состав общего имущества многоквартирного дома. Согласно п. 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно положениям п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

- доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

- поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

- соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

При этом, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае потопа вина возлагается на собственника, где произошла протечка. Поскольку, исходя из исковых требований, течь произошла из стояка холодного водоснабжения, который является общим имуществом многоквартирного дома, ответственность ложится на управляющую организацию.

Общие основания возмещения вреда, причиненного потребителям вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также лица, ответственные за такой вред, сроки его возмещения и основания освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от соответствующей ответственности определены ст. ст. 1095 - 1098 ГК РФ и ст. 13, ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с указанными нормами вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, либо исполнителем услуги независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в контексте соответствующих положений ст. 151, 1099-1101 ГК РФ) предусматривается возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем его законных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок., За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, а именно неустойку (пеню) в размере трёх процентов. При этом положение о добровольном удовлетворении требований потребителя о выплате неустойки закреплено п. 5 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о том, что ООО «Август ДВ Ком+», являющееся управляющей организацией многоквартирного жилого 

<

адрес>, не выполнило принятых на себя обязательств по надлежащему содержанию и ремонту внутренней системы холодного водоснабжения, которые входят в состав общего имущества. В результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту внутренней системы холодного водоснабжения произошло затопление квартиры истца. В связи с тем, что судом установлена причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ООО «Август ДВ Ком+», своих обязанностей и причиненным истцу материальным ущербом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного материального ущерба.В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ № 2300-I от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие некачественно оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме. 

На основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При определении размера причиненного истцу материального ущерба суд руководствуется представленным заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ в 

<

адрес> в 

<

адрес>, поврежденной в результате затопления при протечке стояка ХВС в перекрытии между квартирами №№ с учетом всех факторов и цен, сложившихся на рынке региона по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 65 330 рублей. Оснований не доверять выводам специалиста, изложенным в вышеуказанном заключении, у суда не имеется, данное заключение с локально-сметным расчетом соответствуют требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, составлено специалистом, имеющими необходимое образование и квалификацию на дачу данного рода заключений, по результатам осмотра квартиры. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ (материальный ущерб) в размере 65 330 рублей. Ответчиком (представителем) не представлены суду доказательства, с достоверностью свидетельствующие о неправильном расчете или завышенном размере стоимости ремонтно-восстановительных работ. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного прав.

Учитывая, что размер ущерба, подлежащего взысканию с виновного в его причинении лица, определяется судом на основании представленного заключения специалиста, размер убытков подтверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 6 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о возмещении затрат на услуги специалиста по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 6 000 рублей данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ № 2300-I от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», в случае нарушения прав потребителя и при наличии вины продавца (изготовителя) причиненный потребителю моральный вред подлежит возмещению.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 5 000 рублей данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки в размере 3% от суммы материального ущерба 65 330 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнении по претензии о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры истца, предъявленной потребителем ФИО1 к ответчику ООО «Август ДВ Ком+» ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.п.5,6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст.ст.307, 308 ГК РФ, обязательство – это правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В обязательстве в качестве каждой из сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что письменная претензия на имя директора ООО «Август ДВ Ком+» 

<

адрес> подана потребителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просит оплатить ему расходы, связанные с восстановительным ремонтом квартиры, поврежденной в результате затопления водой, иные убытки Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие удовлетворение требований потребителя в установленный действующим законодательством срок. Неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд), всего 60 дней, истец определял от стоимости ремонтно-восстановительных работ, установленной заключением специалиста в сумме 65 330 рублей 00 копеек, 3% от указанной суммы за каждый день просрочки исполнения требования составляет 1 959 рублей 90 копеек, исходя из установленной судом суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойка заявлена истцом в размере причиненного материального ущерба в сумме 65 330 рублей 00 копеек, неустойка является обоснованной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-I от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца, изложенные им в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Август ДВ Ком+» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 70 830 рублей (65 330 рублей + 6000 рублей + 5000 рублей+65 330 рублей) х 50%). 

Также истцом ФИО3 заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя адвоката Шарко Н.Г. в размере 10 000 рублей. В подтверждение своих расходов истец предоставил ордер адвоката Шарко Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Участие представителя истца в судебном заседании подтверждается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца ФИО1 её расходы подтверждены документально, с учетом степени сложности рассматриваемого гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема выполненной им работы, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истца в размере 10 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец ФИО6 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В связи с изложенным с ответчика ООО «Август ДВ Ком+» подлежит взысканию в доход местного бюджета Муниципального образования городского округа «

<

адрес>» государственная пошлина в размере 4 233 рублей 20 копеек, в том числе по требованию имущественного характера 3 933 рублей 20 копеек, по требованию неимущественного характера 300 рублей 00 копеек

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком+» (ООО «Август ДВ Ком+») о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком+» (ООО «Август ДВ Ком+») в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ (материальный ущерб) 65 330 рублей 00 копеек, убытки (оплата услуг специалиста) в сумме 6 000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 65 330 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70 830 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя истца в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком+» (ООО «Август ДВ Ком+») в доход местного бюджета Муниципального образования городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 4 233 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шкатов