П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Кудряшове Е.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

данные изъяты> Ощепковой И.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-220/2023 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут находился около кафе «Лэнг Бьянк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на расстоянии 20 метров правее входа в вышеуказанное кафе на тротуаре увидел мобильный телефон марки «Айфон 12» (Iphone 12). Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30, минут, находясь на участке местности, находящемся на расстоянии 20 метров правее от входа в кафе «Лэнг Бьянк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, поднял с тротуара мобильный телефон марки «Айфон 12» (Iphone 12), где у него возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона марки «Айфон 12» (Iphone 12), принадлежащего 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 34 минут, находясь на участке местности, находящемся на расстоянии 20 метров правее входа в кафе «Лэнг Бьянк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя 

<

данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, имея реальную возможность вернуть мобильный телефон, не принял мер к его возврату, а оставил себе в личное пользование, тем самым похитил мобильный телефон марки «Айфон 12» (Iphone 12) стоимостью 40 401 рубль 54 копейки, в прозрачном пластиковом чехле, материальной ценности для потерпевшей не представляющим, с установленным защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшей не представляющим, с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 40 401 рубль 54 копейки. 

В судебном заседании от потерпевшей 

<

данные изъяты> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, причинённый преступлением вред полностью заглажен, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 с прекращением в отношении него уголовного дела согласился, вину в совершённом преступлении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, загладил причинённый преступлением вред путем возвращения похищенного сотового телефона и уплаты потерпевшей 6 000 рублей на его ремонт, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Белова Е.В. поддержала заявление потерпевшей, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ощепкова И.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными суду. При этом ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину в совершённом преступлении признал полностью, примирился с потерпевшей, загладил вред, причинённый преступлением. 

Ходатайство потерпевшей не противоречит требованиям закона. Потерпевшая добровольно примирилась с ФИО1, претензий к нему не имеет, вред, причинённый преступлением, заглажен.

Учитывая данные обстоятельства, а также личность ФИО1, который ранее не судим, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Иные ходатайства от сторон не поступили.

Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей 

<

данные изъяты>. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжить хранить при уголовном деле, а возвращенные на ответственное хранение потерпевшей - оставить в её распоряжении. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья