Дело № 2а-123/2019 24RS0057-01-2019-000021-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М., 

с участиемадминистративного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краюБукловой Е.А. (по доверенности от 26.12.2018), 

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

Установил:

ФИО1, являясь должником по исполнительному производству №, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 об оспаривании ее действий по изъятию имущества и передаче его взыскателю ФИО3; просит обязать судебного пристава выплатить ей стоимость изъятого имущества, составляющую 63 880 рублей.Исковые требования мотивированы тем, что23 июня 2017 года Шарыповским городским судом Красноярского края постановлено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 160 777 рублей 75 копеек (в том числе стоимость товара – 63 880 рублей, неустойка – 24 913 рублей 20 копеек, компенсация морального вреда – 1000 рублей, штраф – 44 896 рублей 60 копеек, судебные расходы – 26 087 рублей 95 копеек), в связи с чем административный истец является стороной исполнительного производства № 24051/18/230881 от 12.07.2018. 02 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2 у ФИО1 изъята приобретенная у ФИО3 мебель, за которую ФИО1 уплатила ФИО3 63 880 рублей, в результате были нарушены права административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала исковые требования по тем же основаниям.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании административный иск не признала, в обоснование возражений сослалась на то, что согласно судебному решению от 23 июня 2017 года на ФИО1 возложена обязанность возвратить ФИО3 приобретенную у него мягкую мебель, в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Шарыповским городским судом Красноярского края, 12 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство №. В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок 02 августа 2018 года приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому районуФИО2 у ФИО1 изъят комплект мягкой мебели и передан взыскателю ФИО3 В связи с исполнением судебного решения исполнительное производство окончено 07 августа 2018 года. Действия судебного пристава-исполнителя являются законными. Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском об оспаривании приведенных действий судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краюЛобикова Е.А., заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя и заинтересованного лица.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика ФИО4 (по доверенности), изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ и части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно п.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08 июня 2018 года Шарыповским городским судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии № по решению суда от 23 июня 2017 года о возложении на ФИО1 обязанности вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО3 по его требованию и за его счет комплект мягкой мебели «Эммилия», состоящий из дивана и двух кресел.

Исполнительный лист был предъявлен взыскателем ФИО3 в МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю, 12 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, что следует из постановления от 12.07.2018. Должнику ФИО1 предложено исполнить решение суда в добровольном порядке в течение 5 дней (п.2 постановления), копию постановления ФИО1 получила 20 июля 2018 года.

Как следует из акта от 02 августа 2018 года, судебным приставом-исполнителем с участием двоих понятых и должника ФИО1 по месту ее жительства произведено изъятие комплекта мягкой мебели «Эммилия», имущество в тот же день передано взыскателю ФИО3

ФИО1 присутствовала при изъятии имущества, ознакомилась с актом 02 августа 2018 года, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 07 августа 2018 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением судебного решения.

В суд с административным иском ФИО1 обратилась только 20 декабря 2018 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте.

Таким образом, срок обращения в суд с административным иском, установленный с ч.3 ст. 219 КАС РФ, ФИО1 пропущен.

Восстановить пропущенный срок административный истец не просила, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока не предоставила, обоснованных доводов не привела.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока обращения в суд не имеется.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Оценив доказательства по делу в совокупности, с учетом приведенных доводов суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по изъятию имущества и передаче взыскателю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)