Дело № 2-3446/2018

Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Хлынов» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

Установил:

АО КБ «Хлынов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором {Номер изъят}, заключенным {Дата изъята} между ОАО КБ «Хлынов» и ФИО2, ФИО2 предоставлен кредит в размере 380 000 рублей с уплатой 27 % годовых (с {Дата изъята} в размере 24 % годовых), сроком возврата до {Дата изъята} на потребительские цели. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на {Дата изъята} размер задолженности ФИО2 перед Банком составляет 159 498 рублей 97 копейки. Направленное {Дата изъята} в адрес ответчика требование об уплате задолженности и расторжении кредитного договора до настоящего времени оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ОАО КБ «Хлынов» и ФИО2; взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на {Дата изъята} в сумме 159 498 рублей 97 копеек (в том числе: задолженность по уплате процентов по ставке 24 % годовых 367 руб. 15 коп., задолженность по неустойке по ставке 12 % годовых – 550 руб. 17 коп., задолженность по просроченному основному долгу – 158 581 руб. 65 коп.); проценты по ставке 24 % годовых и неустойку по ставке 12 % годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга за период с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате госпошлины в размере 4 389 рублей 98 копеек.

Представитель истца АО КБ «Хлынов» ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил. С учетом уточнений просит суд расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ОАО КБ «Хлынов» и ФИО2; взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на {Дата изъята} в сумме 127 903 рубля 21 копейка (в том числе: задолженность по уплате процентов по ставке 24 % годовых – 1 541 руб. 50 коп., задолженность по уплате неустойки по ставке 12 % годовых – 1 896 руб. 78 коп., задолженность по просроченному основному долгу – 124 464 руб. 93 коп.); проценты по ставке 24 % годовых и неустойку по ставке 12 % годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга за период с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате госпошлины в размере 4 389 рублей 98 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил не расторгать кредитный договор, поскольку устроился на новую работу и готов войти в график платежей. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ОАО КБ «Хлынов» и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ОАО КБ «Хлынов» предоставил ФИО2 кредит в размере 380 000 рублей на потребительские цели, а ФИО2 принял на себя обязательство в срок до {Дата изъята} возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 27 % годовых (с {Дата изъята} в размере 24 % годовых) путем ежемесячного перечисления на счет денежных средств в размере 11 686 рублей (первый платеж – 12 368 руб. 22 коп., последний платеж – 11 581 руб. 46 коп.), согласно графику погашения кредита и процентов, являющемуся приложением к кредитному договору, включающему в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков пользования кредитом, заемщик обязуется уплатить кроме процентов, начисленных банком на сумму промежуточного платежа по погашению задолженности по основному долгу, неустойку в размере 12% годовых за каждый день просрочки до даты погашения задолженности.

Пунктом 5.2.3 общих условий предусмотрено право банка на расторжение договора, истребование досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, в случае невыполнения обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита по кредитному договору.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполняются, задолженность по кредитному договору по состоянию на {Дата изъята} составляет 127 903 рубля 21 копейка (в том числе: задолженность по уплате процентов по ставке 24 % годовых – 1 541 руб. 50 коп., задолженность по уплате неустойки по ставке 12 % годовых – 1 896 руб. 78 коп., задолженность по просроченному основному долгу – 124 464 руб. 93 коп.).

{Дата изъята} ответчику направлено требование {Номер изъят} о расторжении кредитного договора и погашении задолженности, которое оставлено ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик указанный расчет не оспорил, контррасчет не предоставил. 

Учитывая, что ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность перед банком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, то требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 127 903 рубля 21 копейка (в том числе: задолженность по уплате процентов по ставке 24 % годовых – 1 541 рубль 50 копеек, задолженность по уплате неустойки по ставке 12 % годовых – 1 896 рублей 78 копеек, задолженность по просроченному основному долгу – 124 464 рубля 93 копейка), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В данном случае, с учетом размера заявленных требований, суд признает существенным нарушение заемщиком условий кредитного договора, что в силу закона является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ОАО КБ «Хлынов» и ФИО2 следует расторгнуть.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая императивный характер данной нормы, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых и неустойки по ставке 12 % годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга за период с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 389 рублей 98 копейка относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку частично требования ответчиком были удовлетворены только после предъявления иска. 

Руководствуясь ст.ст. 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Хлынов» задолженность по кредитному договору 127 903 рубля 21 копейка (в том числе: задолженность по уплате процентов по ставке 24 % годовых – 1 541 рубль 50 копеек, задолженность по уплате неустойки по ставке 12 % годовых – 1 896 рублей 78 копеек, задолженность по просроченному основному долгу – 124 464 рубля 93 копейка), расходы по оплате госпошлины 4 389 рублей 98 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Хлынов» проценты по ставке 24% годовых и неустойку по ставке 12 % годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга за период с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2018 года. 

Cудья Сунцова М.В.