<

данные изъяты>

Дело №12-27/19

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2019 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора - главного редактора АО «Студия «Губерния» ФИО3 на постановление заместителя руководителя УФАС России по Воронежской области ФИО4 №277.03-14.3/215Р от 28.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Воронежской области ФИО4 №277.03-14.3/215Р от 28.11.2018 г. генеральный директор - главный редактор АО «Студия «Губерния» ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, ФИО3 обратилась с жалобой в Центральный районный суд города Воронежа. Просит постановление отменить.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Государственный инспектор УФАС России по Воронежской области ФИО5 против удовлетворения жалобы возражала. Суду представлены письменные возражения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материал по делу об административном правонарушении, выслушав пояснения участника процесса, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение порядка прерывания рекламой теле- или радиопрограммы, теле- или радиопередачи либо совмещения рекламы с телепрограммой, превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы в теле- или радиопрограммах, а равно распространение рекламы в теле- или радиопрограммах в дни траура, объявленные в Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О рекламе», объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Как следует из представленных в судебное заседание материалов по проверке, материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя руководителя УФАС России по Воронежской области ФИО4 №277.03-14.3/215Р от 28.11.2018 г. генеральный директор - главный редактор АО «Студия «Губерния» ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Судом установлено, что решением от 10.10.2018г. № 521-183Р Комиссии Воронежского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе признана ненадлежащей реклама, распространенная АО «Студия Губерния» 03.07.2018г. в эфире телеканала «TV-Губерния», в телепрограмме «Губернские новости» (Новости бизнеса) (в вечернем выпуске) следующего содержания:

Ведущий: «Один из лидеров на агропроизводственном рынке, крупнейший инвестор в экономику АПК Воронежской области компания АГРОЭКО открыла специализированный магазин розничной продажи мяса/.../» «Новый магазин АГРОЭКО маркет расположен на 1-м этаже культового для Воронежа Центрального рынка и оформлен с применением экологичных материалов: дерево, металл, стекло. Но самое главное для компании это качество продукции, полюбившейся покупателям».

ФИО1 (директор управляющей компании АГРОЭКО): «Мы растем, АГРОЭКО строит площадки. Только в 17 году мы произвели 90 тыс. тонн в живом весе, в 18 уже ранее построенные площадки выходят на полную мощь, мы производим 150 тыс. тонн. Примерно 7-е место по России».

Ведущий: «На всех комплексах АГРОЭКО внедрены высокие технологические стандарты. Компьютеризация процесса, позволяет систематически регулировать микроклимат. А беспрецедентный уровень биобезопасности не допускает проникновение на ферму возбудителей заболеваний. К примеру, во всех помещениях проводится кварцевание, а вода ионизируется. Сегодня компания АГРОЭКО производит порядка 60% объема всего мяса свинины в регионе и продолжает уверенно заниматься, наращивая темпы», 

Также признана ненадлежащей реклама, содержания выступление ФИО2 - врио руководителя департамента аграрной политики Воронежской области следующего содержания: «В ближайшее время компания планирует реализовать еще один из крупнейших, серьезнейших проектов на территории Воронежской области с объемом инвестиций порядка 14 млд. рублей. Это завершающий будет элемент в создании в Павловском муниципальном районе перерабатывающего производства. Это завершит цепочку в создании свиноводческого кластера» (на 01:06:11 - 01:06:34 мин.).

Воронежским УФАС России установлено распространение 03.07.2018г. в эфире телеканала «TV-Губерния», в телепрограмме «Губернские новости» (Новости бизнеса) (в вечернем выпуске) телевизионного ролика, касающегося деятельности АГРОЭКО и открытия в городе Воронеж магазина АГРОЭКО маркет.

В вышеуказанном телевизионном ролике неоднократно демонстрировался логотип «АГРОЭКО».

Комиссия пришла к выводу о том, что информация, транслируемая в видеоролике, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания именно к деятельности и продукции компании АГРОЭКО, к формированию и поддержанию - интереса именно к указанной компании, а также способствует продвижению товаров указанной компании на рынке. Следовательно, рассматриваемый «сюжет» является рекламой, в связи с чем, в соответствии с законодательством РФ о рекламе должен предваряться сообщением о последующей рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 14 ФЗ «О рекламе», прерывание телепрограммы или телепередачи рекламой, то есть остановка трансляции телепрограммы или телепередачи для демонстрации рекламы, должно предваряться сообщением о последующей трансляции рекламы, за исключением прерывания спонсорской рекламой.

Распространение рассматриваемой рекламы не предварялось сообщением о последующей трансляции рекламы, что является нарушением части 1 статьи 14 ФЗ «О рекламе».

Кроме того, в рассматриваемой рекламе демонстрировалось открытие магазина АГРОЭКО врио руководителя департамента аграрной политики Воронежской области ФИО2.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 5 ФЗ «О рекламе» в рекламе не допускается указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объем рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Согласно части 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе пунктом 2 части 5 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно части 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе частью 1 статьи 14 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с частью 4 статьи 38 ФЗ «О рекламе», нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что содержание текста и монтаж сюжета осуществлялся АО «Студия Губерния», Комиссия пришла к выводу о том, что рекламодателем и рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является АО «Студия Губерния». 

Из материалов, предоставленных АО «Студия Губерния» установлено, что в период распространения рассматриваемой рекламы Генеральным директором являлась ФИО3 (с 30.05.2018, в соответствии с приказом № 57/1 от 28.05.18), указанное лицо осуществляло контроль за размещением рассматриваемой рекламы, так как оно выполняло организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в АО «Студия Губерния».

На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационнораспорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Должностное лицо - Генеральный директор АО «Студия Губерния» ФИО3 имела возможность осуществить надлежащий контроль за распространением 03.07.2018г. ненадлежащей рекламы в эфире телеканала «TV-Губерния», в телепрограмме «Губернские новости» (Новости бизнеса) (в вечернем выпуске) и тем самым, принять зависящие от нее меры по соблюдению требований пункта 2 части 5 статьи 5 и части 1 статьи 14 ФЗ «О рекламе», но данным лицом не были приняты такие меры по их соблюдению.

Действия должностного лица - Генерального директора АО «Студия Губерния» ФИО3 по ненадлежащему контролю за распространением ненадлежащей рекламы при осуществлении своих должностных обязанностей, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно, решением от 27.09.2018 г. Комиссии Воронежского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе по делу №521-183Р об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении №277.03-14.3/215Р от 13.11.2018 г., постановлением о назначении наказания по делу №277.03-14.3/215Р об административном правонарушении от 28.11.2018 г. 

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми и никаких сомнений не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.

Обстоятельства административного правонарушения рассматривались должностным лицом с учетом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется и поэтому они обоснованно приняты во внимание при привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволявших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

В жалобе генеральный директор - главный редактор АО «Студия «Губерния» ФИО3 просит применить ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В соответствии же с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, в материалах дела не содержится и ФИО3 не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя УФАС России по Воронежской области ФИО4 №277.03-14.3/215Р от 28.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора - главного редактора АО «Студия «Губерния» ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко