1-397/2019(03RS0003-01-2019-008364-41)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа 19 августа 2019 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Кардопольцевой А.М.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Гарифуллина И.Р., 

при секретаре Закировой К.Ш., 

рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ФИО2 28.04.2019 в период времени с 04 часов 44 минуты по 04 часа 51, управляя технически исправным автомобилем марки «ХУНДАЙ ELANTRA 1.6 GLSMT» регистрационный знак №, следуя в населенном пункте по проспекту Салавата Юлаева Кировского района г.Уфы Республики Башкортостан, со стороны ул.Октябрьской Революции в сторону 

<

адрес>, по горизонтальной проезжей части, общей шириной 19.2 метра для одного направления, имеющей дорожное покрытие в виде сухого асфальта, в темное время суток, при включенном электроосвещении, в условиях достаточной видимости, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, пункта 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 109 км/час, то есть превышением установленной в населенном пункте скорости движения, имея объективную возможность обнаружить опасность для движения в виде находящегося на проезжей части пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, располагая технической возможностью при условии соблюдения установленной на данном участке скорости избежать наезда, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, из-за превышения скорости управляемого им автомобиля, на расстоянии 8.1 метра от правого края проезжей части по ходу своего движения и на расстоянии 6,0 метра от электроопоры № 21, расположенной справа, совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пересекал проезжую часть проспекта Салавата Юлаева г.Уфа слева направо по ходу движения транспортного средства, в неустановленном для перехода месте.

В результате наезда пешеход ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения и скончался на месте происшествия. 

Нарушение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пунктов10.1, 10.2 ПДД РФ, при управлении автомобилем марки «ХУНДАЙ ELANTRA 1.6 GLSMT» регистрационный знак №, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО1.

От потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что причиненный вред возмещен, она примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 также просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшей, возместил ущерб.

Государственный обвинитель возражал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из заявления потерпевшей следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Поскольку все условия для прекращения уголовного соблюдены - ФИО7 ранее не судим, причиненный ущерб полностью возмещен, с потерпевшим примирился, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- карта памяти «Kingston», оптические диски (7 шт), к заключению эксперта № 10443 от 26.05.2019 по материалу КУСП № 8740 от 28.04.2019 – хранить при уголовном деле.

- автомобиль «ХУНДАЙ ELANTRA 1.6 GLSMT» регистрационный знак № – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана. 

Судья Р.Р. Набиев