Дело № 2-6165/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - ОАО «АЛЬФА-БАНК», Банк ) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании 

<

номер> от 27.08.2012 г. в размере 537 655 руб. 92 коп., в том числе: просроченный основной долг – 449 591 руб. 63 коп., начисленные проценты – 42 232 руб. 96 коп., штрафы и неустойки – 45 831 руб.33 коп. комиссия за обслуживание счета – 0 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 576 руб. 56 коп. 

Истец мотивирует свои требования тем, что 27.08.2012 г. истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер 

<

номер>

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 450 000 руб. 

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» 

<

номер> от 14.05.2012 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 450 000 руб., проценты за пользование кредитом – 25, 99 % годовых. 

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Задолженность ответчика перед Банком составляет 537 655 руб. 92 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 449 591 руб. 63 коп.;

- начисленные проценты – 42 232 руб. 96 коп.;

- штрафы и неустойки – 45 831 руб. 33 коп.;

- комиссия за обслуживание счета – 0 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, его место жительство неизвестно. В соответствии со ст.50 ГПК РФ, привлечен адвокат.

Представитель ответчика ФИО1, адвокат Хасанов Р.Ф., действующий на основании ордера 

<

номер> от 06 декабря 2017 года, иск не признал.

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

27 августа 2012 года ответчик обратился к истцу с кредитным предложением 

<

номер> на получение кредитной карты с лимитом кредитования 100 000 руб. и заключение соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты (далее – Общие условия кредитования), с установлением индивидуальных условий кредитования. 

В соответствии с п.2.1.2 Общих условий кредитования соглашение о кредитовании для кредитной карты, выпущенной в соответствии с предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, считается заключенным посредством акцепта Банком предложения (оферты) клиента, содержащегося в Общих условиях кредитования и в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента для кредитной карты, выпущенной в соответствии с кредитным предложением является активация клиентом кредитной карты. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты активации кредитной карты. Лимит кредитования устанавливается в течение 6 рабочих дней с даты заключения соглашения о кредитовании. В силу п.2 кредитного предложения от 24 августа 2012 года соглашение о кредитовании считается заключенным между Банком и клиентом с даты активации кредитной карты.

Как следует из выписки по счету 

<

номер>, кредитная карта активирована ФИО1 27 августа 2012 года. Таким образом, в ответ на свое кредитное предложение ответчик получил акцепт банка путем кредитования ответчика (перечисления денежных средств), в связи с чем между сторонами заключено соглашение о кредитовании, которому присвоен 

<

номер>.

Факт предоставления банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика ФИО1 и сторонами не оспаривается.

Таким образом, 27 августа 2012 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании 

<

номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 450 000 руб., а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты. Таким образом, в силу п.2.1.2 Общих условий кредитования, п.2 кредитного предложения от 27 августа 2012 года соглашение о кредитовании между сторонами считается заключенным с 27 августа 2012 года. В кредитном предложении 

<

номер> (далее – кредитное соглашение) ответчик ФИО1 указал, что Общие условия кредитования получил, с условиями кредитования, указанными в кредитном предложении, с Тарифами, а также с договором о комплексном банковском обслуживании ознакомлен и полностью согласен, о чем имеется его собственноручная подпись в кредитном предложении.

Ответчик, подписав договор и получив денежные средства, принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором.

Согласно п.4 кредитного соглашения за пользование кредитом, предоставляемым в соответствии с Общими условиями кредитования, ответчик уплачивает банку проценты в размере 25,99% годовых. Исходя из п. 5 кредитного соглашения, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом - 100 календарный дней. 

В соответствии с п.6 кредитного соглашения минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п.3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка. Комиссия за обслуживание счета кредитной карты составляет 0,00 руб. (п.10 кредитного соглашения). Минимальный платеж определяется с учетом п.4.2 Общих условий кредитования. Дата расчета минимального платежа соответствует дате установления лимита кредитования (п.7 кредитного соглашения).

В течение действия соглашения о кредитовании заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании (п. 4.1 Общих условий кредитования). 

Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 мин. По московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода (п. 8 кредитного предложения).

Комиссия за годовое обслуживание кредитной карты – 2500,00 руб. (п. 9 кредитного предложения).

Согласно п.8.1 Общих условий кредитования в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу в течение платежного периода, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты, выпущенной в соответствии с кредитным предложением, неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. 

Соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока (п.9.1 Общих условий кредитования).

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно условиям кредитного договора. Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО1 и сторонами не оспаривается. 

Ответчиком ФИО1 денежные средства истцу на момент рассмотрения дела не возвращены.

В соответствии с уставом АО «АЛЬФА-БАНК», утвержденным общим собранием акционеров 12.11.2014, решением общего собрания акционеров от 12.11.2014 (протокол 

<

номер> от 12.11.2014) наименование банка с Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОАО «АЛЬФА-БАНК») изменено на Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК»).

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования истца АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 ГК РФ). 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.2.1.2 Общих условий кредитования соглашение о кредитовании для кредитной карты, выпущенной в соответствии с предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, считается заключенным посредством акцепта Банком предложения (оферты) клиента, содержащегося в Общих условиях кредитования и в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента для кредитной карты, выпущенной в соответствии с кредитным предложением является активация клиентом кредитной карты. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты активации кредитной карты. Лимит кредитования устанавливается в течение 6 рабочих дней с даты заключения соглашения о кредитовании. В силу п.2 кредитного предложения от 24 августа 2012 года соглашение о кредитовании считается заключенным между Банком и клиентом с даты активации кредитной карты.

24 августа 2012 года ответчик обратился к истцу с кредитным предложением 

<

номер> (офертой) на получение кредитной карты с лимитом кредитования 450 000 руб. и заключение соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования, с установлением индивидуальных условий кредитования. Тем самым, ФИО1 направил банку оферту, которая соответствует требованиям ст.435 ГК РФ. Направление банку кредитного предложения и принадлежность подписи ФИО1 не оспаривает. Кредитное предложение, подписанное ФИО1, получено банком 24 августа 2012 года.

Как следует из выписки по счету 

<

номер>, кредитная карта активирована ФИО1 Факт предоставления банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика ФИО1 и сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, в ответ на свое кредитное предложение (оферту) ответчик получил акцепт банка путем кредитования ответчика (перечисления денежных средств), в связи с чем 27 августа 2012 года между сторонами заключено соглашение о кредитовании, которому присвоен 

<

номер>. В соответствии с кредитным соглашением банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 450 000,00 руб., а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты. В кредитном предложении № 

<

номер> ответчик ФИО1 указал, что Общие условия кредитования получил, с условиями кредитования, указанными в кредитном предложении, с Тарифами, а также с договором о комплексном банковском обслуживании ознакомлен и полностью согласен, о чем имеется его собственноручная подпись в кредитном предложении.

Из материалов дела (расчет задолженности, выписки по счету 

<

номер>) следует, что денежными средствами, предоставленными банком, ФИО1 пользовался с 27 августа 2012 года, совершая расходные операции с помощью кредитной карты, в последующем осуществлял частичное погашение кредита.

Таким образом, материалы дела указывают на то, что 27 августа 2012 года между сторонами заключен кредитный договор, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору банк исполнил, а заемщик, воспользовавшись кредитными средствами, предоставленными банком, свои обязательства по их возврату исполняет ненадлежащим образом.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора ФИО1 суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался. Требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными ФИО1 не заявлял.

На момент рассмотрения спора указанный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Исходя из п.1.14 Общих условий кредитования, соглашение о кредитовании для кредитной карты состоит из Общих условий кредитования и кредитного предложения. 

Таким образом, договор между сторонами заключен и по существу правоотношений этот договор является смешанным договором, содержащим элементы договора о кредитной карте и кредитного договора (договора кредитной линии).

Следовательно, к отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (п.3 ст.421 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст.809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Исходя из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, факт получения и использования кредитных средств ответчиком подтверждается выпиской по его счету. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору у него образовалась задолженность.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства перед банком, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитными средствами, предоставленными на основании кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен по правилам ст.319 ГК РФ и признан верным. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

В соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором у ответчика возникли обязанности по возврату кредита, процентов за его использование в виде внесения ежемесячных платежей, которые ответчиком исполнены ненадлежащим образом. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 03 августа 2017 года, образовавшаяся за период с 16 августа 2016 года по 14 ноября 2016 года, по основному долгу составляет 449 591,63 руб., по процентам за пользование кредитными средствами, рассчитанным истцом исходя из процентной ставки 25,99% годовых, – 42 232,96 руб. Указанная задолженность ответчиком не оспорена, доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

В связи с этим суд признает, что истцом обоснованно предъявлено требование к ответчику о взыскании в судебном порядке суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, которое подлежит удовлетворению.

На момент рассмотрения дела Банк настаивает на возврате ФИО1 всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 27 августа 2012 года, по состоянию на 03 августа 2017 года, образовавшаяся за период с 16 августа 2016 года по 14 ноября 2016 года, по основному долгу в размере 449 591,63 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 42 232,96 руб.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении заемщика от возврата денежных средств.

Согласно п.8.1 Общих условий кредитования в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу в течение платежного периода, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты, выпущенной в соответствии с кредитным предложением, неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком принятых обязательств по договору, в связи с чем, в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, условий кредитного договора с ФИО1 подлежит взысканию неустойка (штраф) за просрочку внесения ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03 августа 2017 года к ответчику ФИО1 предъявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 8 058,11 руб., неустойки за несвоевременное погашение основного долга – 37 773,22 руб. Расчёт неустойки судом проверен и признан верным. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

В то же время, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Суд отмечает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, неустойка призвана защитить интересы кредитора в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поскольку процентная ставка неустойки за каждый день просрочки составляет 1% в день, то есть 365% в год, указанный размер неустойки за просрочку исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате кредитных средств. Кроме того, суд учитывает, что истцом установлен значительный размер процентов за пользование кредитными средствами по договору – 23,99% годовых, полная стоимость потребительского кредита составляет 33,51% годовых, которые в значительной мере покрывают убытки банка от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суммы основного долга, периода просрочки, ставки процентов за пользование кредитом, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ дот 5000 рублей.

В связи с этим с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию неустойка за несвоевременную уплату процентов и за несвоевременное погашение основного долга в размере 5000 руб.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

В связи с этим на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 576,56 руб., уплаченная им при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 27 августа 2012 года, по состоянию на 03 августа 2017 года в размере 496 824,59 руб. в том числе:

- по основному долгу в размере 449 591 руб. 63 коп.,

- по процентам за пользование кредитными средствами в размере 42232 руб. 96 коп.;

- неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами и неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 5000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 576, 56 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения. 

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате 20 декабря 2017 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова