дело № 2-460/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретаре Тетюевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Жинжиной Т.Н. гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО3 просит признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования и выселить из квартиры 

<

адрес> по тем основаниям, что она (истец) является нанимателем по договору социального найма спорного жилого помещения, в котором зарегистрированы, но длительное время не проживают ответчики, от несения расходов на содержание спорного жилого помещения отказались, этой жилой площадью не пользуются, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, вынуждает нести дополнительные расходы на содержание жилья, препятствует приватизации жилой пощади по усмотрению её (истца) (л.д.6-8). 

Истец и её представитель ФИО6 в судебном заседании подтвердили доводы иска.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что она и её сын ФИО5 нуждаются в регистрации в спорной квартире.

Ответчик ФИО5, третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, заслушав заключение прокурора о наличии оснований для выселения ответчиков, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с действовавшей до 1 марта 2005 года статьей 47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, являлся ордер. После вступления в силу ЖК РФ, согласно статье 57, таким основанием является решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами этой статьи, приобретают равное с ним право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи нанимателя (ст.53 ЖК РСФСР, ст.69 ЖК РФ) в отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. 

За бывшим членом семьи сохраняются равные с нанимателем и членами его семьи права в случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении (ч.4 ст.69 ЖК РФ). 

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Юридическим значимым по спорам о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21 июня 1984 года ФИО3 выдан обменный ордер № на право занятия однокомнатной муниципальной квартиры 

<

адрес> на семью из двух человек, включая дочь ФИО8 (л.д.10-ордер). Квартира не приватизирована, в ЕГРП права на это жилое помещение не зарегистрированы (л.д.11, 49 -выписка, л.д.12-справка ОГУП «Обл.ЦТИ»).

С 18 июля 1984 года в спорной квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО9 (до брака ФИО10) Ю.В., с 19 ноября 1985 года – ФИО7, с 9 августа 2000 года – ФИО5 (л.д.13-справка ПЖРЭО). Лицевой счет открыт на имя истца.

Фактически в спорной квартире проживают истец и третье лицо.

С 26 мая 2012 года ФИО11 состоит в браке с ФИО12 (л.д.51), до этого с 21 сентября 1996 года состояла в браке с ФИО13, от которого имеет сына ФИО5 (л.д.56).

ФИО4 постоянно проживает в квартире 

<

адрес>, собственником которой является с 17 августа 2015 года (л.д.52). По утверждению этого ответчика, ФИО5 проживает с отцом, адрес сообщать отказалась.

На основании объяснений сторон, показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 (соседей), письменных материалов установлены следующие обстоятельства по делу.

ФИО4, будучи вселенной в спорную квартиру в установленном порядке, прибрела равное с нанимателем жилья право пользования этим жилым помещением, что не оспаривается истцом. С 1996 года, в связи со вступлением в брак и созданием собственной семьи ФИО4 в этой квартире не проживает, а её сын ФИО5 никогда в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал. Из объяснений ответчика следует, что проживать в спорной квартире она и её сын не намерены, возражают против иска, так как желают сохранить регистрацию в квартире 

<

адрес>.

Таким образом, после выезда из спорного жилого помещения к новому месту проживания ФИО4 намерения вселиться в спорную квартиру не высказывала, этот ответчик, а также её сын ФИО5 имеют постоянное место для проживания, отказались от участия в содержании спорного жилого помещения, попыток к вселению не предпринимали, о правах на это жилое помещение не заявляли, за защитой своих жилищных прав в суд не обращались. Доказательств, подтверждающих наличие препятствий к вселению и проживанию в спорной квартире, ответчики суду не представили. 

Таким образом, исходя из положений ст.ст.69-71, 83 ЖК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 14 от 2 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при примени Жилищного кодекса Российской Федерации», возможно сделать вывод о том, что ФИО4 добровольно отказалась от прав на спорное жилое помещение, отсутствие этого ответчика на протяжении длительного времени не вызвано уважительными причинами и не носит временный характер, в связи с чем она утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению по основаниям ч.3 ст.83 ЖК РФ. 

ФИО5, будучи зарегистрированным в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте, после достижения совершеннолетия в это жилое помещение не вселялся, его регистрация носит формальный характер, этот ответчик также подлежит выселению как лицо, чье право пользования жилым помещением прекращено (ст.83 ч.3 ЖК РФ). 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования и выселить из квартиры 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: