№2-5885/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Краснодара

Первомайский районный суд г. Краснодара 

в составе: 

Судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста», в котором просит взыскать с ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» расходы в сумме 19 762 руб., обязать ответчика зачислить на ее расчетный счет №, открытый в ПАО «Восточный экспресс банк» остаток ссудной задолженности по кредитному договору от 10.12.2017 года согласно графику платежей, на день исполнения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку (пени) в размере 234 635 руб., а также штраф.

В обоснование исковых требований указано, что 10.12.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № «Об оказании услуг», согласно которому ответчик обязался оказать медицинские услуги, отвечающие требованиям закона (п.1.1 договора). Оплата услуг по договору составляет 85 012, 56 рублей. В кабинете этой организации центра был заключен договор кредитования от 10.12.2017 года между истицей и ПАО «Восточный экспресс Банк», сумма кредита 69 972 рубля под 25,6% годовых на срок 18 месяцев. Указанная сумма согласно вышеуказанным договорам была перечислена банком на расчетный счет ответчика. Однако каких-либо платных услуг по данному договору оказано не было. В этой связи 15.01.2018 года была принесена претензия с требованием возвратить оплаченную ответчику по договору сумму. Соглашением о расторжении договора № от 10.12.2017г. ответчик обязался в течение 10 дней вернуть на расчетный счет, открытый на мое имя в ПАО «Восточный экспресс банк» сумму 59 072 руб., за минусом оказанных услуг. Данное обязательство не исполнено. Учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по договору об оказании медицинских услуг, он обязан возвратить оплаченные денежные средства по договору в полном объеме. Считает, что ответчиком нарушены ее права, как потребителя, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд признать соглашение от 29.01.2018 г. о расторжении договора № от 10.12.2017г. недействительным в части суммы, подлежащей возврату, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 69 972 руб., проценты уплаченные банку в размере 7 308,59 руб., неустойку в размере 234 635 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф. На уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик - ООО ЦЛК «Каллиста», в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по месту государственной регистрации юридического лица, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчик, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего об отложении судебного заседания.

Третье лицо – ПАО КБ «Восточный», в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве указал, что по состоянию на 18.06.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 48 935 руб. Денежные средства по кредитному договору перечислялись банком по поручению Ершовой А.В, на счет ООО ЦЛК «Каллиста» в размере 69 972 руб. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.12.2017 года между истицей и ответчиком заключен договор № «Об оказании услуг», согласно которому ответчик обязался оказать медицинские услуги, отвечающие требованиям закона (п.1.1 договора). Оплата услуг по договору составляет 85 012, 56 руб. Предусмотрено условие, о том, что оплата за услуги производиться путем привлечения кредитных средств, при которых ФИО1 должна будет оплатить не более 85 012,56 руб., с учетом процентов банка.

Также был заключен договор кредитования от 10.12.2017 года между истицей и ПАО «Восточный экспресс Банк», сумма кредита 69 972 рубля под 25,6% годовых на срок 18 месяцев.

Указанные кредитные средства по поручению истицы перечислены на расчетный счет ответчика.

Таким образом, истица выполнила обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем, истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств.

Согласно соглашения от 29.01.2018 г. договор № от 10.12.2017 г. «Об оказании услуг» расторгнут с 29.01.2018 г. Ответчик обязался в течении 10 дней с даты подписания соглашения перевести в ПАО «Восточный Экспресс Банк» на счет истицы сумму в размере 59 072 руб.

До настоящего времени ответчиком обязательства о возращении денежных средств в соответствии с соглашением о расторжении договора не исполнены, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

21.02.2018 г. истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просит возвратить денежные средства.

Согласно письма № от 01.03.2018 г. ООО «ЦЛК «Каллиста» сообщило истице, что исполнить обязательства по возращении денежных средств исполнить не представляется возможным в связи с тем, что на счета организации наложены аресты, деятельность компании приостановлена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При заключении соглашения о расторжении договора истец и ответчик договорились, что при расторжении ответчик возвратит истице 59 072 руб.

В указанной части суд считает указанное соглашение применяться не может, является недействительным, так как нарушает права истицы, установленные как Законом о защите прав потребителей, так и как участника гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из требований ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Согласно ч.5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из пояснения истицы следует, что соглашение о расторжении договора было подписано ей под давлением сотрудника ООО «ЦЛК «Каллиста», который сказал, что если она не подпишет указанное соглашение, то никаких денежных средств она не получит.

Из соглашения следует, что ответчик, не оказав услуги по договору, обязался возвратить денежные средства в меньшем размере, чем ему было уплачено. 

Доказательств предоставления части услуг ответчиком не предоставлено, из материалов дела не следует.

Суд считает, что из материалов дела следует воля истицы и ответчика на расторжение договора об оказании услуг, однако условие о возврате денежных средств в меньшем размере не следует из воли истицы, которая была введена в заблуждение о том, что в случае если она ее не заключит по указным условиям, то денежные средства ей не будут возвращены.

Согласно ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 180 ГПК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, суд считает, что соглашение от 10.12.2017 г. о расторжении договора № от 10.12.2017 г. недействительным в части возврата суммы в размере 59 072 руб. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силуч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд считает, что в связи с тем, что косметология - это область клинической медицины, платные косметологические услуги оказываются по Правилам предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006.

В соответствии с п. 17. Главы IV Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 договор должен содержать условия и сроки предоставления платных медицинских услуг.

Согласно ч.1 и 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как следует из ч.2,3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Судом установлено, что ООО «ЦКЛ «Каллиста» не оказала истице услуги, предусмотренные договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик ООО «ЦКЛ «Каллиста» доказательств того, что услуги не были оказаны по вине истицы, либо доказательств оказания части услуг, предусмотренных договором, суду не представил. 

Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств возврата денежных средств. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «ЦЛК «Каллиста» в пользу истицы денежные средства, уплаченные по договору № БАС -5857 от 10.12.2-017 г. в размере 69 972 руб. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор об оказании платных медицинских услуг; впоследствии стороны достигли соглашения о расторжении договора на условиях возврата ответчиком истцу путем перечисления этих сумм на счет истицы в ПАО «Восточны Экпресс Банк»

Тем самым, ответчик обязался возвратить денежные средства по заключенному с ООО "ЦЛК «Каллиста»" договору возмездного оказания косметологических услуг.

Указание в соглашении на возврат денежных сумм означает, что перечислению подлежали те суммы, которые ранее были получены ответчиком от истца. Следовательно, возврат денежных сумм связан с ранее возникшими отношениями сторон. Иных денежных отношений между сторонами, кроме отношений по договору возмездного оказания платных косметологических услуг, не имелось.

Следовательно, отношения сторон, вытекающие из договора на оказание платных косметологических услуг, не могут быть признаны прекращенными до исполнения ответчиком своих обязательств по возврату истцу денежных сумм в согласованном сторонами размере.

Поскольку договор на оказание платных услуг был заключен истцом исключительно для личных нужд, то в спорных отношения по возврату ответчиком истцу денежных сумм, уплаченных по этому договору, истец является потребителем и на спорные отношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно расчету, предоставленному истцом размер неустойки составляет 234 635 руб.

Суд, проверив представленный расчет, считает его не верным, так как при расчете истица исходила из цены договора в размере 85 012,56 руб.

В связи с тем, что по договору истица оплатила сумму в размере 69 972 руб. суд считает необходимым взять в качестве цены договора при производстве расчета неустойки указанную сумму.

Согласно ч.1 ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.3 ст.31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из требования п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно соглашению о расторжении договора ответчик обязался возвратить денежные средства в течении 10 дней со дня его заключения, в связи с чем неустойка подлежит расчету с 13.02.2018 г. по день вынесения решения суда – 19.06.2018 г.

Неустойка составляет 258 196,68 руб., определенная исходя из следующего расчета ((69 972 Х 3%) Х 123).

Согласно ч.5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере цены договора – 69 972 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно, п.2 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие ненадлежащей оказанной услуги, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 

Из материалов дела следует, что истец при заключении договора заключила потребительский кредит в ПАО «Восточный экспресс Банк» на сумму кредита 69 972 рубля под 25,6% годовых на срок 18 месяцев.

Согласно банковской выписки ПАО «Восточный экспресс Банк» на день вынесения решения суда истица понесла убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 7 308, 59 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд считает, что с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 76 126,30 руб., что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, состоящей из суммы, уплаченной за услугу в размере 69 972 руб., неустойки в размере 69 972 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., убытков в размере 7 308,59 руб. (152 252,59 Х 50 %).

В соответствие со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4 245 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение от 29.01.2018 г. о расторжении договора № от 10.12.2017г. в части размера суммы, подлежащей возврату. 

Взыскать с ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 69 972 руб., неустойку в размере 69 972 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., убытки в размере 7 308,59 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 76 126,30 руб.

Взыскать с ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» в доход государства государственную пошлину в размере 4 245 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья –