Дело № 2-761/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Сарапул, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Рогалевой Е.А.,

с участием прокурора Савельевой А.О.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее: спорное жилое помещение), снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировала тем, что она является нанимателем спорного жилого помещения. В квартире совместно с ней зарегистрированы: ее мать ФИО3, брат ФИО10, сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ответчик ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 23.06.2016г. брак между истцом и ответчиком расторгнут. С лета 2016 г. и по настоящее время в квартире ответчик не проживает, оплату не вносит, его личные вещи в квартире отсутствуют. Местонахождение ответчика ей неизвестно. Сохранение регистрации ответчика в квартире препятствует ей в распоряжении квартирой, вселении в квартиру других лиц, приватизации квартиры.

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО10 не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и места рассмотрения дела. Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал. Суду пояснил, что в 2009 г. между ним и истицей был зарегистрирован брак, после регистрации брака они вселились в спорную квартиру, у них родился сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В квартире они проживали втроем до лета 2016 г. Затем семейные отношения между ним и истицей прекратились и он выехал из квартиры, брак между ним и истицей был расторгнут. С указанного времени в квартире он больше не проживает, намерений вернуться в квартиру для проживания не имеет, его вещей в квартире не имеется. Фактически проживает по адресу: 

<

адрес> со своей матерью, где и проживал до регистрации брака с истицей.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд пришел к следующему.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Управлением имущественных отношений 

<

адрес> (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель), в бессрочное владение и пользование ФИО1 и членам ее семьи передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: 

<

адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: мать ФИО3, брат ФИО10, сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ответчик ФИО2

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением ЗАГС Администрации 

<

адрес> УР, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной специалистом Управления имущественных отношений 

<

адрес> следует, что по адресу: 

<

адрес>9 зарегистрированы: ФИО1, ее мать ФИО3, брат ФИО10, сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ответчик ФИО2

Требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением основаны на том, что летом 2016 г. ответчик выехал из спорной квартиры; брак между ней и ответчиком прекращен; ответчик в квартире не проживает.

Суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3).

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что летом 2016 г. он выехал из спорной квартиры и с указанного времени в квартире не проживает, вселиться в квартиру намерений не имеет, проживает в другом жилом помещении. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

Заявление ответчика ФИО2 о признании иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчицей. 

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, о чем также отобрана подпись ответчика в протоколе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, суд считает, требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья С.В. Евлевских.