Дело № 2-1318/2020 г.

УИД 33RS0014-01-2020-001803-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2020 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Каревой Т.Н.,

при секретаре Новиковой К.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром 

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № .... от .... за период с .... по .... в размере ...., из которых: .... - просроченный основной долг, .... - просроченные проценты, .... - неустойка за просроченный основной долг, .... - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... 

В обоснование исковых требований указано, что .... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере .... на срок .... месяца под ....% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу п. 3.2 Общих условий уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ....% годовых от суммы пророченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполнены после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на .... года задолженность ответчика по кредитному договору составляет ...., в том числе .... - просроченный основной долг, .... - просроченные проценты, .... - неустойка за просроченный основной долг, .... - неустойка за просроченные проценты. В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчику направлялось требование о досрочном возврате Банку всей суммы кредита, которое осталось не выполненным. Поэтому Банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 84).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещена, о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила; представила отзыв на исковое заявление, указав, что не согласна с размером задолженности и просит отказать в удовлетворении иска в части требований по уплате процентов и неустойки, полагая, что они дублируют друг друга. Кроме того, обращает внимание, что в настоящее время она не работает, получает только страховую пенсию по старости, и её материальное положение значительно ухудшилось; она вынуждена нести расходы по оплате дорогостоящих лекарств, услуг ЖКХ, в связи с чем, погашение задолженности для нее затруднительно (л.д. 70, 83). 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что .... года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого Банк предоставил заёмщику потребительский кредит в размере .... на срок .... месяца под ....% годовых.

Условия договора определены в Индивидуальных условиях потребительского кредита и в Общих условиях кредитования (л.д. 14-18)

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в указанной сумме, что ответчик не отрицает в отзыве на иск, и данное обстоятельство подтверждено копией лицевого счета (л.д. 31, 32).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. 

Датой платежа определено .... число месяца (п. 6 Индивидуальных условий). 

В соответствии с п. 3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ....% годовых от суммы пророченного платежа за период просрочки в даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д. 19-28). 

Как следует из представленного расчёта задолженности, копии лицевого счета ФИО1, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с августа 2019 года внесение платежей осуществляла с нарушением графика, а с сентября 2019 года платежи по кредитному договору не производит. 

По состоянию на .... года задолженность ответчика по кредитному договору составляет ...., в том числе .... - просроченный основной долг, .... - просроченные проценты, .... - неустойка за просроченный основной долг, .... - неустойка за просроченные проценты (л.д. 11).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного договора; данный расчёт не опровергнут ответчиком; её доводы о том, что проценты за пользование кредитом и неустойка дублируют друг друга, не подтверждён и основан не неверном толковании условий договора, в соответствии с которыми проценты - это плата за пользование заемными денежными средствами, а неустойка - мера ответственности за нарушение условий договора. 

Поэтому суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № .... в размере .... обоснованными. 

.... ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 29, 30), в связи ненадлежащим исполнением ею условий кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из разъяснений, данных в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4, ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Учитывая вышеизложенное, а также общий размер взыскиваемой с ответчика неустойки - ...., суд не находит оснований для её снижения и полагает её соразмерной нарушению обязательства, учитывая, что условия кредитного договора не исполняются ответчиком в течение длительного времени.

Требование ответчика ФИО1 о предоставлении ей рассрочки платежей, в связи с материальным положением, может быть рассмотрено в порядке исполнения решения суда, учитывая, что данное обстоятельство не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 367 рублей 40 копеек (л.д. 7, 8). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от .... за период с .... по .... в размере ...., в том числе: .... - просроченный основной долг, .... - просроченные проценты, .... - неустойка за просроченный основной долг, .... .... - неустойка за просроченные проценты, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ..... 

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме принято судом 09 октября 2020 года. 

Председательствующий Т.Н. Карева