Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 г. Адрес .

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – Кочкаровой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от дата по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 ФИО 11 №У№

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд в вышеуказанным заявлением в котором просит отменить решение финансового уполномоченного от дата . по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 ФИО 12 №№ в случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения финансового уполномоченного полностью, просит изменить указанное решение, применить статью 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства. 

Заявитель САО «ВСК», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил. Направил в суд письменные возражения в которых просил отказать в удовлетворении требований заявителя и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО 4, дата , вынесено решение №№, которым постановлено: 

Требования ФИО1 ФИО 13 о взыскании с САО «ВСК» неустойки по договору ОСАГО удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 ФИО 14 неустойку в размере 400 000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" №123-ФЗ от дата , в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" №123-ФЗ от дата , положениями части 3 статьи 107 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что срок для обращения с заявлением у САО «ВСК» не истек, поскольку решение финансового уполномоченного подписано дата , а с настоящим заявлением финансовая организация обратилась в суд дата . 

Как следует из решения финансового уполномоченного, материалов дела и не оспаривается сторонами, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего дата , с участием транспортных средств №, с регистрационным номером № под управлением ФИО 5, № с регистрационным номером № под управлением ФИО 6 и № с регистрационным номером № под управлением ФИО 7

В результате ДТП было повреждено транспортное средство № с регистрационным номером № принадлежащее ФИО 1, по вине водителя транспортного средства № с регистрационным номером №, ФИО 7

Гражданская ответственность ФИО 7 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

дата в САО «ВСК» поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО.

дата по направлению САО «ВСК» организации проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра от дата .

САО «ВСК» письмом от дата уведомила потерпевшего об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, так как все повреждения Транспортного средства не могли образоваться в ДТП.

дата в САО «ВСК» от потерпевшего поступило заявление о восстановлении нарушенного права от дата с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

дата САО «ВСК», признав заявленный случай страховым, выплатила страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с решением САО «ВСК», ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата №№ в полном объеме взыскано с САО «ВСК в пользу ФИО1 неустойка в размере 400 000 рублей, за нарушение срока выплаты страхового возмещения, за период с дата по дата .

Суд, исследовав решение финансового уполномоченного и материалы дела, полагает, что указанные выводы финансового уполномоченного являются законными и обоснованными.

Так, положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон №40-ФЗ) предусмотрена выплата страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Федеральным законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», предоставив необходимые для осуществления страхового возмещения документы, дата , последним днем срока осуществления страховой выплаты является дата (включительно), а неустойка подлежала начислению с дата .

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от дата №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. 

Поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение гражданского-правового обязательства и ее возникновение само по себе связано с нарушением права, установленный статьей 15 Федерального закона № 123-ФЗ, срок следует исчислять со дня, когда у ФИО1 появилось право требования неустойки или ее соответствующей части (при повременном начислении неустойки).

В связи с тем, что неустойка, предусмотренная Федеральным законом № 40-ФЗ, начисляется поденно, срок, установленный статьей 15 Федерального закона от дата №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", подлежит отдельному исчислению применительно к каждому дню, за который начислена неустойка (в части суммы неустойки, начисленной за соответствующий день). 

Как следует из материалов дела, после первичного обращения дата с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 страховой компанией САО «ВСК» было отказано в признании случая страховым и выплате страхового возмещения.

В дальнейшем, после получения претензии СОА «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей дата . в размере 400 000 рублей. 

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежала взысканию неустойка за период с дата по дата , то есть, по дату исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей (4000 рублей в день), начисленной за период с дата по дата (1058 календарных дней) Финансовый уполномоченный определил неустойку в размере 400 000 рублей, как максимальную сумму размере неустойки в соответствием с законом Об ОСАГО.

В письменных возражениях на заявление заинтересованное лицо ФИО 1 просил суд оставить без изменения решение Финансового уполномоченного от 22.08.2024г. № У-24-78678/5010-003, а заявление финансовой организации без удовлетворения.

В письменных объяснениях (возражениях) указывается, что требования о взыскании неустойки по правилам ст. 12 Закона №40-ФЗ подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным. Финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки, таким правом, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, обладает лишь суд.

С учетом установленных в судебном заседании и изложенных выше обстоятельств и правовых положений, суд приходит к выводу о том, требование САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного необоснованно и удовлетворению не подлежит. 

Из положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Данное положение также согласуется с "Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата ), согласно которым финансовая организация вправе обратиться в суд в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного. 

При таких обстоятельствах, выводы финансового уполномоченного, изложенные в решении не могут признаны судом незаконными, в связи с чем, оснований для отмены решения финансового уполномоченного, по доводам САО «ВСК» у суда не имеется.

Обсуждая требования САО «ВСК» о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки суд приходит к следующему.

Пунктом 4 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений, согласно которым САО «ВСК» может быть освобожден от уплаты неустойки не предоставлено, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, имеющиеся по данному делу обстоятельства, а именно взыскание максимально возможной суммы неустойки, и отсутствие законной возможности финансового уполномоченного применять положения ст. 333 ГК РФ и снижать размер неустойки, осуществление выплаты поле получения претензии, свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ по соответствующему заявлению САО «ВСК», сделанному в ходе судебного разбирательства.

При этом, суд отмечает, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения стороны, заявившей об ее взыскании, в том числе в случае установления нарушения прав такой стороны ответчиком.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В данном случае, исходя из фактических обстоятельств дела, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства страховщиком, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, наличия ходатайства ответчика об уменьшении ее размера, соотношения размера штрафных санкций размеру основного обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика, требований соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, принципа разумности и справедливости, суд, приходит к выводу о необходимости снижения в порядке ст. 333 ГК РФ размера взыскиваемой неустойки до 390 000 рублей.

Согласно "Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата ) в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, снизив размер взысканной данным решением неустойки до 390 000 рублей. 

В остальной части решение финансового уполномоченного подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от дата . по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 ФИО 15 №У№ - удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО 4 от дата №№, вынесенное по результатам обращения от дата №№ ФИО1 ФИО 16 в отношении САО «ВСК», изменить, снизив размер взысканной неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 (четыреста тысяч рублей) до 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей.

В остальной части решение финансового уполномоченного от дата №№ оставить без изменения, заявление САО «ВСК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ш.М. Хубиев

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025г.