Дело №12-215/2025

16RS0045-01-2025-000918-39

РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года г. Казань 

Судья Авиастроительного районного суда города Казани В.Е. Кузина, при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 – ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 – ФИО5 обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить.

ФИО1 ФИО2, потерпевшая ФИО6, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о его проведении надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15, п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу. 

Изучив жалобу с приложенными документами, и обжалуемое постановление, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей. 

В силу пункта 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАН с государственным регистрационным знаком № и автомобиля Хундай с государственным регистрационным знаком №. 

Установлено, что автомобилем МАН с государственным регистрационным знаком № управлял ФИО1 ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 54 минут по адресу: 

<

адрес>А, при движении задним ходом произошло столкновение автомобиля МАН с государственным регистрационным знаком № с автомобилем Хундай с государственным регистрационным знаком №.

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено. 

Из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу. Событие, послужившее основанием для обращения заявителя, имело место ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение предполагаемого административного правонарушения, законом установлен 60 календарных дней срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения, который на момент рассмотрения жалобы на постановление, истек. 

Отмена оспариваемого постановления приведет к возобновлению обсуждения вопроса о виновности лица и тем самым приведет к ухудшению положения лица, что противоречит требованиям КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть отменено. 

Вместе с тем судья считает необходимым отметить следующее. 

КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Такой подход применен в постановлении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 75-АД14-4, постановлении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-АД13-42, постановлении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ дело N 16-3094/2022. 

Данный подход применим по аналогии и при прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В связи с этим обжалуемые постановление подлежит изменению, необходимо: 

исключить слова "В данной ситуации водитель автомобиля МАН ФИО1 К.Ш. при движении задним ходом должен был руководствоваться требованиями пункта 8.12 ПДД РФ"; 

исключить слова "В КоАП РФ за нарушение пункта 8.12 ПДД РФ административная ответственность не предусмотрена, следовательно нарушение п. 8.12 ПДД не является административным правонарушением". 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации изменить, в указанном постановлении: 

исключить слова "В данной ситуации водитель автомобиля МАН ФИО1 К.Ш. при движении задним ходом должен был руководствоваться требованиями пункта 8.12 ПДД РФ"; 

исключить слова "В КоАП РФ за нарушение пункта 8.12 ПДД РФ административная ответственность не предусмотрена, следовательно нарушение п. 8.12 ПДД не является административным правонарушением". 

В остальной части указанное постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в течение десяти дней со дня его вручения или получения его копии. 

Судья: В.Е. Кузина