УИД 32RS0007-01-2023-000667-46

Дело №2-79/2024 (№2-673/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту – ФИО2 АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с данным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 220 644 руб. 10 коп. под 8,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику кредит в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет №, открытый ответчику для предоставления кредита. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику кредит в размере 220 644 руб. 10 коп., что подтверждается банковским ордером № и выпиской по счету заемщика, а заемщик в свою очередь взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита в соответствии с графиками платежей ежемесячными платежами, которые включают в себя сумму основного долга и проценты. При этом ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки возврата основного долга и процентов, в связи с чем допустил возникновение просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 162 290 руб. 30 коп., в том числе: 141 765 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, 6 604 руб. 1 коп. – проценты за пользование кредитом, 13 058 руб. 31 коп. - пеня за несвоевременную уплату основного долга; 862 руб. 54 коп. - пеня за несвоевременную уплату процентов. Направленное в адрес ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлено без внимания, требование кредитора должником до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с изложенным, истец ФИО2 АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 290 руб. 30 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 347 руб. 53 коп., зачесть в счет уплаты государственной пошлины по данному иску сумму раннее уплаченной государственной пошлины в размере 2 098 руб. 28 коп. за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа.

Представитель истца Брянского РФ АО «Россельхозбанк» в исковом заявлении доверил суду рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении ему ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, ходатайств, заявлений не представил, об отложении судебного заседания не просил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца о постановлении заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой, согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (Соглашение) №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 220 644 руб. 10 коп. под 8,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить указанные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Условиями договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств в виде неустойки, размер которой определен п.12 индивидуальных условий кредитования.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства по распоряжению заемщика на его счет №, открытый ответчику для предоставления кредита, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 146 433 руб. 85 коп. и расторжении кредитного договора.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 162 290 руб. 30 коп., в том числе: 141 765 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, 6 604 руб. 1 коп. – проценты за пользование кредитом, 13 058 руб. 31 коп. - пеня за несвоевременную уплату основного долга; 862 руб. 54 коп. - пеня за несвоевременную уплату процентов. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, и 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

При получении вышеуказанного кредита в размере 220 644 руб. 10 коп., ФИО1 ознакомился с условиями их предоставления, указанными в документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора, а именно, с правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, тарифами и графиком гашения кредита, что подтверждается его подписью в вышеуказанных документах, проставленных в графе «заемщик», таким образом, ответчик добровольно засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности ответчика ФИО1, суд признает их арифметически правильными и соответствующим условиям договоров и требованиям закона. 

Какого-либо контррасчета ответчик в судебное заседание не представил, факт ненадлежащего исполнения обусловленных договорами обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленном размере, не оспаривал. 

Истец в досудебном порядке обращался к заемщику с требованиями о погашении задолженности, однако должных мер к погашению кредитных обязательств заемщиком не было предпринято, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском. 

Суд принимает данный расчет в качестве доказательств, подтверждающих размер кредитной задолженности.

Заключенный кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и не отменен, обязательства, вытекающие из указанного договора, носят действительный характер. 

Ответчик ФИО1 на момент заключения договора был ознакомлен со всеми существенными его условиями, дал согласие на его подписание и на получение денежных средств на предусмотренных в нем условиях, получил заемные денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым фактически подтвердил свои намерения на его исполнение.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, при этом в силу п.5 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, гражданин, действуя разумно и добросовестно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание заемщиком кредитного договора предполагает его предварительное ознакомление с его условиями и гарантирует другой стороне - кредитору его действительность.

Принцип свободы договора является одним из важнейших гражданско-правовых принципов, а свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания несправедливых условий или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Поскольку на момент заключения кредитного договора (соглашения) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не был ограничен в свободе заключения договора, знал о размере процентов за пользование денежными средствами, то суд не усматривает оснований для изменения суммы основного долга и договорных процентов.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий должника по погашению задолженности.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с размером неустойки, взимаемой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита, тем самым, между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке.

Таким образом, заявленный истцом размер неустойки соответствует условиям договоров, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств и в достаточной мере обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон в обязательственном правоотношении, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, рассчитанной на основании условий кредитного договора за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом по правилам ст.333 ГК РФ.

В данном случае, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 неустойку в размере, заявленном истцом.

Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от исполнения взятых на себя обязательств, в силу принципа свободы договора, не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ответчик ФИО1 не представил, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 098 руб. 28 коп. за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеперечисленному кредитному договору с ФИО1 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает его подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Основанием обращения в суд с данным иском для истца - ФИО2 АО «Россельхозбанк» явилась отмена судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу которого Банком была уплачена государственная пошлина в размере 2 098 руб. 28 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу требований п.13 ст.333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче настоящего иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 347 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о зачете госпошлины за заявление о выдаче судебного приказа в счет подлежащей оплате госпошлины за при предъявлении настоящего иска в порядке искового производства, и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в общем размере 4 445 руб. 81 коп. (2 098 руб. 28 коп. + 2 347 руб. 53 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 290 (ста шестидесяти двух тысяч двухсот девяносто) рублей 30 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 445 (четырех тысяч четырехсот сорока пяти) рублей 81 копейки.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина