Дело № 1-268/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 сентября 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Оленовой О.С., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Нерюнгри Цепилова Е.Ю., ФИО3, подсудимой ФИО4, ее защитников – адвоката Райковой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Савватеевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 30 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 51 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) по ст. 156 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, не отбывшей назначенное наказание,

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) (далее заместитель начальника НРОСП УФССП России по РС(Я) Потерпевший №1, назначенный на должность приказом директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, находясь в здании НРОСП УФСПП России по РС(Я), расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов – заместителя старшего судебного пристава, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по РС(Я), а также в соответствии с Правилами внутреннего служебного распорядка УФССП России по РС(Я), утвержденного приказом руководителя УФССП России по РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому для сотрудников органа принудительного исполнения Управления предусматривается пятидневная неделя с периодом работы в рабочие дни с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, осуществлял свои должностные обязанности по организации и контролю деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: осуществлять охрану зданий, помещений органов принудительного исполнения; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел. 

В соответствии с п. 3.2.3. должностной инструкции заместителя начальника отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов – заместитель начальника НРОСП УФССП России по РС(Я) Потерпевший №1 имеет право: исполнять при необходимости обязанности судебного пристава по обеспечению порядка деятельности судов. 

В соответствии с п.п. 4.1.3., 4.1.4., 4.1.5.,4.2.1., 4.2.3., 4.2.17., 4.2.22., 4.2.26 вышеуказанной должностной инструкции – заместитель начальника НРОСП УФССП России по РС(Я) Потерпевший №1 обязан: исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан; соблюдать правила внутреннего служебного распорядка территориального органа; участвовать в организации и контроле деятельности судебных приставов по ОУПДС; обеспечивать охрану зданий, помещений территориального органа; обеспечивать и контролировать безопасность должностных лиц территориального органа при исполнении ими своих служебных обязанностей; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; прибывать к месту несения службы в установленной форме одежды. 

Тем самым, заместитель начальника НРОСП УФССП России по РС(Я) Потерпевший №1, наделенный полномочиями должностного лица УФССП России по РС(Я), являлся представителем власти, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, доставлена судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов НРОСП УФССП России по РС(Я) в территориальный отдел ведомства, расположенный по адресу: 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю Свидетель №3, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ «неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» за неисполнение обязанностей по исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Во время составления судебным приставом-исполнителем Свидетель №3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, последняя, желая избежать привлечения к административной ответственности, под предлогом поговорить с адвокатом, вышла из вышеуказанного кабинета и направилась к выходу из здания НРОСП УФСПП России по РС(Я). 

Далее, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов НРОСП УФССП России по РС(Я) Свидетель №2 и Свидетель №1, а также заместитель начальника НРОСП УФССП России по РС(Я) Потерпевший №1 остановили ФИО4 на лестничной площадке 2 этажа вышеуказанного здания, после чего потребовали последнюю вернуться в кабинет судебного пристава-исполнителя Свидетель №3, для продолжения составления протокола об административном правонарушении. В свою очередь, ФИО4 на законные требования представителей власти не реагировала, более того, в агрессивной форме стала провоцировать представителей власти на конфликт, хватая судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов НРОСП УФССП России по РС(Я) Свидетель №1 за форменную одежду. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 2 этажа здания НРОСП УФССП России по РС(Я), расположенной по адресу: 

<

адрес>, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к заместителю начальника НРОСП УФССП России по РС(Я) Потерпевший №1, который в связи с исполнением своих должностных обязанностей принял меры к пресечению противоправных действий ФИО4, направленных на избежание привлечения к административной ответственности, понимая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении служебных обязанностей, желая воспрепятствовать осуществлению должностных обязанностей представителем власти, с целью применения насилия, нанесла один удар рукой в область лица последнего.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО4 причинила, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, Потерпевший №1 телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, на спинке носа слева.

Данное повреждение по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Подсудимая ФИО4 свою вину в совершении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признала частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ней приехали приставы и повезли в отдел судебных приставов на 4 этаж к приставу Свидетель №3, которая вызвала ее по поводу алиментов, на что она объяснила, что сейчас не может их платить, т.к. два месяца находилась в СИЗО. Свидетель №3 выгнала ее в коридор. В коридоре она просидела более полутора часов, при этом нецензурно не выражалась. Через некоторое время она пошла по лестнице вниз в туалет и покурить, ее не останавливали. Потом сверху ей крикнул судебный пристав, чтобы она остановилась и поднялась обратно на четвертый этаж, на что она развернулась и пошла подниматься наверх. В это время на лестничной площадке второго этажа потерпевший Потерпевший №1 что-то у нее спросил, свет был тусклый, форменной одежды она не видела, не знала, что он является сотрудником судебных приставов, находилась в стрессовом состоянии, сматерилась, на что Потерпевший №1 толкнул ее о стенку, и она машинально случайно просто размахнулась рукой, может быть, она его задела, но не специально. Если бы ее не толкнули, она бы так не поступила. В этот день она была трезвая.

Несмотря на непризнание вины подсудимой, ее виновность в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что является заместителем начальника НРОСП УФССП России по РС(Я). ДД.ММ.ГГГГ услышав на лестничной площадке шум, он сразу направился туда. В тот момент он был по форме, но без кителя, т.к. было жарко, когда начал подходить, то услышал нецензурную брань и крики, на втором этаже на лестничной площадке увидел двух судебных приставов Свидетель №1 и Свидетель №2, находящихся в форменной одежде, они пытались усмирить ФИО4, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, он увидел, что она толкала Свидетель №1, хватала его за форменную одежду, вела себя крайне агрессивно. Он встал перед ней, представился, служебное удостоверение не доставал, потому что она не попросила, она тут же переключилась от судебных приставов на него и начала ругаться нецензурной бранью, попыталась пройти мимо него на выход, он своим телом преградил ей дорогу, после чего ФИО4 его толкнула и со злостью на лице нанесла правой рукой акцентированный удар сверху вниз в область левого глава. После нанесения удара она опять попыталась пройти мимо него, на что он ей объяснил, что она совершила противоправные действия, что будут вызваны сотрудники полиции, после чего она села на стул и продолжала выражаться нецензурной бранью в его адрес, были вызваны сотрудники полиции. Как ему стало известно, ФИО4 в тот день привезли в отдел судебных приставов по принудительному приводу, а пристав Свидетель №3 составляла в отношении нее протокол по ст. 5.35 КоАП РФ, она не хотела подписывать его, вышла из кабинета Свидетель №3 под предлогом, чтобы связаться с адвокатом, а потом попыталась уйти, после чего на четвертом этаже пристав Свидетель №2 попросил ее остановиться, а потом крикнул Свидетель №1, стоящему на втором этаже, чтобы он ее остановил. В результате причиненного ФИО4 удара в глаз, у него на носу образовалась ссадина, глаз слезился на протяжении нескольких дней.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что является судебным приставом по ОУПДС. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, он находился на посту отдела судебных приставов напротив двери, с которой видно ступени, которые ведут на 3 и 1 этаж. Услышал громкую речь, ругань, он увидел ФИО4, которая спускалась, за ней шел пристав Свидетель №2, который просил ее остановиться и вернуться в кабинет к приставу-исполнителю. ФИО5 ругалась и отказывалась возвращаться. Он вышел, хотел, остановить ее, но она отмахнулась и продолжила спускаться вниз, и на площадке между 2 и 3 этажом он ее заблокировал своим телом, почувствовал от нее от нее запах перегара, в это время судебный пристав Свидетель №2 прошел мимо их и заблокировал ей выход на первый этаж. В это время ФИО4 прошла мимо него и спустилась вниз, где ждал ее Свидетель №2, они начали спорить, она выражалась нецензурной бранью, они просили ее подняться на 4 этаж, но тут она побежала на второй этаж, в это время на втором этаже показался Потерпевший №1 в форменной одежде, который представился и пытался ее успокоить, но подсудимая нанесла потерпевшему целенаправленный удар правым кулаком сверху в глаз, и после этого она успокоилась и ждала следователя. У Потерпевший №1 на лице после полученного удара был небольшой синяк и рассечение.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что является судебным приставом по ОУПДС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была доставлена приводом на четвертый этаж отдела судебных приставов к судебному приставу-исполнителю Свидетель №3, где ФИО4 начала вести себя вызывающе и выражаться нецензурной бранью, на замечание она успокоилась, после чего он отправился оформлять документы, а после заметил, что ФИО4 хочет скрыться, направившись к выходу по лестнице. Далее он ее окрикнул, она ускорила шаг, он пошел за ней, на лестничной площадке второго этажа ее встретил Свидетель №1, который хотел спросить, куда она направляется, она его оттолкнула, начала кричать нецензурной бранью в адрес судебных приставов, обошла его и направилась к выходу. Он ее остановил на первом этаже, после чего она сказала: «Догоняйте меня» и побежала наверх, на втором этаже она встретила Потерпевший №1, который стал с ней разговаривать, когда он поднялся на второй этаж, увидел, как Кириллова оттолкнула Потерпевший №1, в этот момент в проем забежал Свидетель №1, после чего, как он понял, ФИО4 наносит удар Потерпевший №1, поскольку слышал шлепок, после чего Потерпевший №1 держался за лицо. 

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения, а поднимаясь за ней на второй этаж, он услышал голос Потерпевший №1, который спрашивал у ФИО4 о том, что происходит, представился перед ФИО4, затем он увидел, как ФИО4 нанесла один удар рукой в лицо Потерпевший №1, также он услышал характерный для удара звук. Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что не подтверждает факт алкогольно опьянения ФИО4, поскольку находился в маске и не мог почувствовать запах алкоголя, а в части удара ФИО4 – он видел замах ФИО4 и звук шлепка удара.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что является судебным приставом по ОУПДС. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он находился на посту на 2 этаже здания отдела судебных приставов, очевидцем произошедшего между ФИО4 и Потерпевший №1 он не стал, но после видел ссадину на Потерпевший №1 и слышал, как ФИО4 сидела и выражалась нецензурной бранью.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которые она давала на стадии предварительного следствия, согласно которым она состоит в должности судебного пристава – исполнителя с 1992 года, в ее должностные обязанности входит исполнение судебных решений, возбуждение исполнительных производств, а также их исполнение, взыскание денежных средств по решению суда и так далее. Так, ФИО4 решением суда обязана выплатить алименты на содержание несовершеннолетних детей. На неоднократные попытки вызова к судебному приставу-исполнителю, для исполнительских действий, ФИО4 не являлась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею оформлен привод. В тот день, привод осуществляли судебные приставы Свидетель №2 и ФИО1, которые доставили ФИО4 в 14 часов 15 минут в ее рабочий кабинет 

<

адрес>. При входе в кабинет ФИО4 начала кричать, вести себя вызывающим образом, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, у нее были признаки. Далее она предложила присесть ФИО4 на стул, а сама начала составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении последней. ФИО4 возмущалась насчет административного правонарушения, так как считала, что сумма задолженности слишком велика. Затем, в какой-то момент ФИО4 попросилась выйти в коридор, чтобы связаться с адвокатом. Выйдя в коридор 4 этажа в сопровождении судебного пристава Свидетель №2, она пропала, больше к ней не возвращалась. Как выяснилось потом, она совершила попытку убежать, после чего применила физическое насилие в отношении представителя власти – Потерпевший №1 Потерпевший №1 является заместителем начальника отделения, она характеризует его с положительной стороны, как ответственного и добросовестного сотрудника УФССП, к работе он всегда относится с ответственностью и старанием.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №5, которые он давал на стадии предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности государственного инспектора Ростехнадзора, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Указанный кабинет расположен напротив лестничной площадки 2 этажа. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня около 15 час. 00 мин. он услышал крики и нецензурную брань, которая доносилась с общего коридора 2 этажа. Тогда он вышел в коридор, чтобы посмотреть, что там происходит. Выйдя туда, он увидел как, ранее незнакомая ему женщина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вела себя вызывающим образом. Около женщины находились несколько судебных приставов, которые пытались ее успокоить. По разговорам он понял, что указанная женщина в ходе конфликта, причинила одному из сотрудников ФССП физическое насилие. Он слышал, как один из судебных приставов спрашивал у женщины, по какой причине она нанесла удар судебному приставу, на что она ответила, что не надо было ей мешать уходить.

Также, кроме показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, в судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр лестничной площадки, расположенной на 2 этаже здания НРОСП УФССП России по РС(Я) по адресу: 

<

адрес>.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что у Потерпевший №1 обнаружено следующее телесное повреждение:

- кровоподтек на лице, на спинке носа слева.

Данное повреждение по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Выписка из приказа директора УФССП России № – лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лейтенант внутренней службы Потерпевший №1 назначен на должность заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава.

Должностная инструкция заместителя начальника отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов – заместителя старшего судебного пристава, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по РС(Я), согласно которой Потерпевший №1 обязан: исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан; соблюдать правила внутреннего служебного распорядка территориального органа; участвовать в организации и контроле деятельности судебных приставов по ОУПДС; обеспечивать охрану зданий, помещений территориального органа; обеспечивать и контролировать безопасность должностных лиц территориального органа при исполнении ими своих служебных обязанностей; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; прибывать к месту несения службы в установленной форме одежды. 

Потерпевший №1 имеет право: исполнять при необходимости обязанности судебного пристава по обеспечению порядка деятельности судов.

Заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой действия начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Потерпевший №1 признаны правомерными и законными.

Все указанные выше доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО4 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления приговора.

В судебном заседании исследованы доказательства, в полном объеме изобличающие ФИО4 Виновный умысел, преступные действия ФИО4, направленные на совершение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, заключением служебной проверки, а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд относится критически к показаниям подсудимой ФИО4 о том, что она не знала о том, что Потерпевший №1 является представителем власти и отмахнулась от него в результате чего могла его задеть. Данные показания подсудимой противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 и других, а также материалам уголовного дела, которые прямо указывают на то, что ФИО4, доставленная принудительным приводом к судебному приставу-исполнителю, пыталась скрыться из здания службы судебных приставов, была остановлена судебными-приставами Свидетель №2 и Свидетель №1, на шум ругани ФИО4, пререкавшейся с Свидетель №1 и Свидетель №2, вышел заместитель начальника НРОСП УФССП России по РС(Я) Потерпевший №1, который был в форменном обмундировании, представился ФИО4, попытался пресечь бегство ФИО4 из здания, однако, ФИО4 толкнув его нанесла ему целенаправленный удар в лицо, от которого у Потерпевший №1 образовались телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Суд, выслушав показания подсудимой, потерпевшего, изучив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, а также выслушав доводы государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, подсудимой, и, оценив добытые в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО4 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нашла свое полное и бесспорное подтверждение.

Считая, что обвинение обоснованно в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом отсутствия данных о наличии ФИО4 психических заболеваний, ее поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимой ФИО4 суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО4 не замужем, имеет двоих малолетних детей, содержанием и воспитанием которых не занимается. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена по договору ГПХ на оказание услуг в 

<

данные изъяты>. По месту жительства характеризуется отрицательно: неоднократно замечена в употреблении спиртных напитков в быту, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неисполнение родителем обязанностей по воспитанию несовершеннолетних», по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состояла на учете в наркологическом диспансере на наблюдении врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>. Осуждена 30.07.2020 г. приговором мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри РС (Я) по ст. 156 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

Согласно информации УИИ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием за то, что не трудоустроилась по выданным предписаниям, с результатами трудоустройства по выданным предписаниям, осужденная ФИО4 должна была явиться повторно ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не явилась. По месту жительства зарекомендовала себя с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, склонна к нарушению порядка отбывания наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4, суд не усматривает.

Наличие у подсудимой малолетних детей суд не учитывает в качестве смягчающего вину ФИО4 обстоятельства, поскольку их воспитанием и содержанием, как следует из представленных материалов дела, она не занимается.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. 

При назначении наказания ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку ФИО4 отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за исполнением наказания в виде исправительных работ, а также ее поведение в судебном заседании свидетельствует о ее пренебрежении к общепринятым в обществе нормам поведения и закону, данные обстоятельства, по мнению суда, указывают на необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности применения в отношении осужденной положений ст.73 УК РФ, то есть лишение свободы должно быть назначено реально.

Согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 должно быть назначено в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Так как ФИО4 совершила преступление до вынесения 30.07.2020 г. мировым судьей судебного участка № 51 г. Нерюнгри РС (Я) приговора, которым она осуждена по ст. 156 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5 % ежемесячно, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом личности ФИО4, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в которое засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно имеющимся у суда сведениям, ФИО4 не отбыла наказание в виде исправительных работ, назначенных приговором суда и лишь с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроилась, при этом сведений об удержаниях из заработной платы осужденной, то есть исполнении наказания, суду не представлено.

Мера пресечения, избранная ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в сумме 7150 рублей, понесенные федеральным бюджетом на основании постановления следователя СО по г. Нерюнгри СУСК РФ по РС (Я) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на вознаграждение защитника по назначению Райковой В.В., в связи с тем, что осужденная ФИО4 не трудоустроена, не имеет средств для уплаты процессуальных издержек, взысканию с осужденной ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри РС (Я) от 30 июля 2020 года назначить ФИО4 окончательное наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО4 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденной ФИО4 порядок исполнения назначенного ей наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденную ФИО4 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденной ФИО4, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденную ФИО4 от оплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: П.А. Илларионов