Судья: Р.Г. Абдулвагапов УИД 16RS0042-02-2020-000216-40 

Дело № 12-464/2020

Дело № 77-549/2020

РЕШЕНИЕ

25 марта 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой рассмотрел жалобу ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 18 января 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Обжалованное ФИО2 постановление должностного лица решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года отменено, производство по данному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи городского суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения. 

Кроме того, в настоящей жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит восстановить процессуальный срок обжалования.

В связи с тем, что согласно заявлению ФИО1 был ознакомлен с материалами настоящего дела 2 марта 2020 года (л.д. 18), иные сведения о получении им копии обжалуемого судебного акта в материалы дела не представлены, судья считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Отменяя постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, судья городского суда исходил из того, что доводы заявительницы, которые нашли свое подтверждение материалами видеозаписи, должностным лицом не проверены, надлежащая оценка им не дана, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Однако, как верно указывает в своем решении судья городского суда, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела истек, в связи с чем дело об административном правонарушении не может быть возращено должностному лицу на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Событие данного административного правонарушения произошло 30 ноября 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 30 января 2020 года.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 (подписан в городе Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемый судебный акт не может быть пересмотрен.

Вместе с тем, прекращение производства по делу, не нарушает прав ФИО1, и в случае возникновения спора о возмещении имущественного ущерба, он может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства согласно части 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе которого стороны не лишены права предоставлять доказательства в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Р. Фатхутдинов