№ (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 06 июля 2018 года 

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи 

Таировой Е.С. 

с участием государственного обвинителяпомощника прокурора Первомайского района г. Владивостока 

ФИО1, 

защитникаподсудимого 

ФИО2,ФИО3, 

при секретаре судебного заседания 

ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, работающего водителем-механиком в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 29.12.2010Первомайским районным судом г. Владивостокапо ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 2281, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 2281, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, ст.69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;освобожден 31.08.2015 условно-досрочно по постановлению Спасского районного суда Приморского края от 19.08.2015 на 1 год 1 месяц 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

25.11.2017 в период с 03 часов 45 минут до 05 часов 15 минут ФИО3, на законных основаниях управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, создавая опасность для движения, вел транспортное средство без учета дорожных условий в виде уклона проезжей части - спуска и левого поворота дороги, темного времени суток, и двигаясь по правой стороне дороги, проходящей по 

<

адрес>, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и на участке дороги, имеющем поворот влево, не справился с управлением транспортным средством, совершил съезд с проезжей части вправо на газон, где передней частью кузова автомобиля совершил наезд на препятствие - дерево и остановился.

В результате нарушения ФИО3 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, а именно: закрытый спиралевидный перелом диафиза правой большеберцовой кости в проекции верхней-средней трети без смещения отломков; «ссадины нижнего века правого глаза, лобной области», которые едины по механизму и условиям возникновения, являются опасными для жизни, создают непосредственно угрозу для жизни, и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью, находятся в причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 вышеуказанных требований Правил дорожного движения.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы; защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании были изучены данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительствазарекомендовал себя посредственно, общественный порядок н нарушал, жалоб на поведение в быту не имеет. Ранее судим, холост, иждивенцев не имеет, работает в 

<

данные изъяты> и по месту работы зарекомендовал себя положительно.

На учете в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» не состоит. Инвалидности, тяжелых, хронических заболеваний не имеет. 

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО3 согласно ст. 15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести по неосторожноти.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит –раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

При определении вида наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, суд учитывает наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО3 в виде ограничения свободы.

При определении вида ограничений суд приходит к выводу, что с учетом данных о личности ФИО3 ему следует установить только обязательные виды ограничений, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы один раз в месяц. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН ГОД.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Владивосток, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья Е.С. Таирова