Судья Колдин А.А. Материал № 22-2327/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2024 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при секретарях судебного заседания Зеленцовой В.Ю., Тарасовой Е.Ю., 

с участием прокурора Анненкова А.П.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Сочан М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 августа 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, 

<

дата> года рождения, об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Сочан М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Астраханского областного суда от 03 июня 2010 года ФИО1 осужден по п. п. «д, е» ч. 2 ст. 117, п.п. «а,б,в,ж,к» ч. 2 ст. 105, ст. 295, ч. 3 ст. 30 - п.п.«а,ж,к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 24 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с наличием у него тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 августа 2024 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано. 

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенных нарушений уголовно-процессуального закона. В доводах указывает, что в суде кассационной инстанции установлено, что у него имеются заболевания, указанные в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Отмечает, что согласно выводам комиссии врачей, он нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения и по состоянию здоровья не может содержаться в исправительных учреждениях на общих основаниях. Выражает несогласие с заключением врача-онколога от 27 июня 2024 года, согласно которому данных о прогрессе заболевания у ФИО1 не имеется. Отмечает, что заключение врачей, согласно которому у него наблюдается ремиссия заболевания, не соответствуют действительности, поскольку данные выводы сделаны на неполных сведениях о состоянии его здоровья. Указывает, что члены врачебной комиссии, составившие заключение №2 от 18 июля 2024 года, не проводили исследование его состояния здоровья. Указывает, что в судебном заседании исследовались данные, характеризующие его личность и его поведение во время отбывания наказания, что противоречит п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года. Обращает внимание, что по результатам иммунологического исследования в настоящий момент его состояние здоровья ухудшилось, что противоречит заключению врачебной комиссии медицинской организации №2 от 18 июля 2024 года. Просит постановление отменить, освободить его от дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием у него тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник Красноармейского межрайонного прокурора Павлов О.О. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит отставить их без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, поданных возражений, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 397 УПК РФ судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в соответствии со ст. 81 УК РФ может быть рассмотрен вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного.

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Основанием для освобождения от наказания является наличие одного из заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суду необходимо установить характер болезни, ее процесс, насколько она опасна для окружающих, возможно ли ее лечение в условиях стационара в местах лишения свободы и иные значимые обстоятельства, в том числе поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание. Такой подход к оценке лица, совершившего общественно опасное деяние, направлен на применение мер ответственности с учетом характеризующих личность виновного обстоятельств, недопущение нарушения выраженных в Конституции Российской Федерации принципов справедливости и гуманизма.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью, в полном объеме исследовал представленные администрацией исправительного учреждения документы. 

Согласно заключению врачебной комиссии медицинской организации №2 от 18 июля 2024 года, у осужденного ФИО1 не имеется заболеваний, указанных в перечни заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", он не нуждается в постоянном уходе и лечении в специализированном учреждении здравоохранения, а также может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. 

В этой связи, установленные судом обстоятельства, обоснованно не позволили сделать вывод о том, что имеющиеся у осужденного ФИО1 заболевание реально препятствуют исполнению приговора.

Судом первой инстанции верно были оценены как заключение врачебной комиссии медицинской организации от 17 мая 2023 года, так и от 18 июля 2024 года, и обоснованно принято решение по ходатайству осужденного ФИО1 об освобождении от наказания по болезни на основании заключения врачебной комиссии медицинской организации от 18 июля 2024 года, поскольку оно наиболее объективно оценивает состояние здоровья осужденного ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнением осужденного, суд дал объективную оценку заключению врачебной комиссии медицинской организации от 18 июля 2024 года, указав, что у суда нет оснований не доверять заключению специальной медицинской комиссии, не имеет таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку исследование проведено компетентными специалистами.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что заключение врачебной комиссии медицинской организации №2 от 18 июля 2024 года основано на ложных данных о состоянии его здоровья, объективно ничем не подтверждены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, которое назначено в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.

Доказательств о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего дальнейшему отбыванию наказания, не предоставлено и в суд апелляционной инстанции.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности осужденного ФИО1, поэтому является законным и обоснованным.

Постановление суда является законным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 августа 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий