УИД 35RS0001-01-2024-011237-23

пр-во №1-50/2025 (1-1018/2024)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 13 января 2025г.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием: 

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца У.,

подсудимых: ФИО1 к., ФИО2,

защитников подсудимых: ФИО1

<

 >. – адвоката З., ФИО2 – адвоката К.,

при секретаре Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 

<

 >, 

<

 > ранее судимой:

25 декабря 2023г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 23 по ст.112 ч.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

26 июня 2024г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 65 по ст. 175 ч.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год;

осужденной:

10 сентября 2024г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 318 ч.1, ст. 319 УК РФ (02 преступления), ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 70, 71 ч. 1 УК РФ (приговор от 25 декабря 2023г.) к 01 году 01 месяцу лишения свободы ;

08 октября 2024г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч. 2 «а» УК РФ (05 преступлений), ст. 69 ч. 2, ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 июня 2024г.), ст. 158 ч. 2 «а» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 10 сентября 2024г.) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем (приговор вступил в законную силу 24 декабря 2024г.),

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, 

мера пресечения – не избиралась, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ; 

ФИО2, 

<

 > ранее судимого:

04 мая 2023г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год. Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 ноября 2023г. испытательный срок продлен на 02 месяца;

04 октября 2023г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год;

20 марта 2024г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст.157 ч. 1 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно,

осужденного:

22 июля 2024г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.74 ч. 4, ст.70, 71 ч. 1 УК РФ (приговоры от 04 мая 2023г., 04 октября 2023г. и 20 марта 2024г.) к 02 годам лишения свободы;

08 октября 2024г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч. 2 «а» УК РФ (05 преступлений), ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 22 июля 2024г.) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 24 декабря 2024г.), 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, 

мера пресечения – не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

установил:

ФИО1

<

 >. и ФИО2 (каждый) совершили две кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

10 июля 2024г. около 18.00 час. ФИО2 и ФИО1

<

 > находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, решили тайно похитить из этого магазина принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, и вступили между собой в преступный сговор. Реализуя свои преступные намерения, 10 июля 2024г. в период с 18.02 час. по 18.04 час. ФИО2 и ФИО1

<

 >. проследовали в вышеуказанный магазин, где действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили из установленного в торговом зале холодильника принадлежащие ООО «Агроторг»: шесть пачек масла «Из Вологды Масло традиционное сливочное 82,5%» массой 100гр. стоимостью 129 руб. 99 коп. каждая, пять пачек масла «Из Вологды Масло крестьянское сливочное 72,5%» массой 160гр. стоимостью 229 руб. 99 коп. каждая, восемь пачек масла «Вологодское Масло традиционное сливочное 82,5% массой 180 гр.» стоимостью 174 руб. 99 коп. каждая, упаковку рыбы «Балтийский берег форель кусок с/с массой 200 гр. стоимостью 499 руб. 99 коп., которые поместили в находившийся при ФИО2 рюкзак, и не оплатив их стоимость, с места происшествия скрылись, распорядившись в последствие похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 829 руб. 80 коп.

15 июля 2024г. около 20.00 час. ФИО2 и ФИО1

<

 >., находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, решили тайно похитить из этого магазина принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, и вступили между собой в преступный сговор. Реализуя свои преступные намерения, 15 июля 2024г. в период с 20.11 час. по 20.12 час. ФИО2 и ФИО1

<

 > проследовали в вышеуказанный магазин, где действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили из установленного в торговом зале холодильника принадлежащие ООО «Агроторг»: два флакона шампуня «Head & Shoulders шампунь против перхоти 2в1 ментол» объемом 400мл. стоимостью 499 руб. 99 коп. каждый, три флакона шампуня «CLEAR шампунь против перхоти защита от выпадения волос» объемом 400 мл. стоимостью 399 руб. 99 коп. каждый, четыре флакона шампуня «Head & Shoulders шампунь 2в1 основной уход» объемом 400 мл. стоимостью 499 руб. 99 коп. каждый, которые поместили в находившийся при ФИО2 рюкзак, и не оплатив их стоимость, с места происшествия скрылись, распорядившись в последствие похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 199 руб. 91 коп.

В судебном заседании подсудимые ФИО1

<

 > и ФИО2 (каждый) вину признали полностью, пояснили, что раскаиваются в содеянном, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказались. 

В судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия:

-ФИО1

<

 >. о том, что 10 июля 2024г. в вечернее время, когда она и ФИО2 находились в 

<

адрес> вблизи магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, последний предложил ей совершить кражу из указанного магазина, на что она согласилась. Они договорились, что войдя в магазин, пройдут к витрине с продуктами, ФИО2 повернется к ней спиной, а она поместит похищенное в рюкзак, одетый на нем. Действуя согласно достигнутой договоренности, они проследовали в магазин, а в нем - к витрине, где находилось сливочное масло и другие продукты, и убедившись в том, что вокруг никого нет, она открыла дверцу холодильника, откуда взяла 19 упаковок сливочного масла и упаковку соленой рыбы, которые поместила в находившийся при ФИО2 рюкзак, после чего, не оплатив товар, они вышли из магазина. Похищенное в последствие продали незнакомым людям, вырученные деньги поделили, свою часть она потратила на личные нужды. 15 июля 2024г. ФИО2 предложил ей совершить кражу товаров из магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес> по той же схеме, как они ранее уже совершали кражи, на что она согласилась. После чего, она и ФИО2 проследовали в магазин, а в нем - к стеллажу с товарами бытовой химии. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО2 повернулся к ней спиной, так что перед ней был рюкзак, одетый на нем. Она расстегнула рюкзак, взяла с полки 9 флаконов шампуней различных наименований, которые сложила в рюкзак ФИО2, закрыла его, после чего они, не оплатив товары, вышли из магазина. Следователем ей были предъявлены фототаблицы к протоколу осмотра видеозаписей и сами записи с камер наблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка», где они совершили хищения, при просмотре которых она узнала себя и ФИО2 На этих записях видно, как она и ФИО2 совершают хищения товаров в каждом магазине (т. 1 л.д. 66-70, 165-169, т. 2 л.д. 27-31, 37-41);

-ФИО2 о том, что 10 июля 2024г. в период с 18.00 час. по 18.10 час. он, находясь с ФИО1

<

 > в 

<

адрес>, предложил последней совершить кражу продуктов из магазина, на что та согласилась. Они договорились, что зайдут в магазин, где, подойдя к витрине, он развернется к ФИО1

<

 > спиной, а та сложит продукцию в одетый на нем рюкзак. После чего они зашли в помещение магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, где он подошел к витрине, на которой находилось сливочное масло и другие продукты, развернулся спиной к ФИО1

<

 > а та сложила к нему в рюкзак сливочное масло и упаковку рыбы, после чего закрыла рюкзак, не оплатив товар, они вышли из магазина. Похищенные 19 упаковок сливочного масла и упаковку рыбы продали в последствие незнакомым людям, вырученные деньги поделили и потратили на личные нужды. 15 июля 2024г. в период с 20.10 час. по 20.12 час. он предложил ФИО1

<

 > совершить кражу товаров из магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, на что та согласилась, и они по ранее отработанной схеме по хищению товаров, пришли в вышеуказанный магазин, где вместе с ФИО1

<

 >. подошли к стеллажу с шампунями, он развернулся и встал спиной к ФИО1

<

 > а та, в свою очередь открыла одетый на нем рюкзак и стала складывать в него шампуни со стеллажа, после чего закрыла рюкзак и они вдвоем вышли из помещения магазина, не оплатив товары. Похищенные 9 флаконов шампуня в последствии продали на улице неизвестным прохожим. Следователем ему были предъявлены фототаблицы к протоколу осмотра видеозаписей и сами записи с камер наблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка», где они совершили хищения, при просмотре которых он узнал себя и ФИО1

<

 >. На этих записях видно, как он и ФИО1

<

 > совершают хищения товаров в каждом магазине (т. 1 л.д. 53-57, 154- 158, т. 2 л.д. 11-15, 22-26).

Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность ФИО1

<

 > и ФИО2 установленной и доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-заявлением Н. от 13 июля 2024г., в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 10 июля 2024г. в период с 18.02 час. по 18.04 час., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес> похитили принадлежащее ООО «Агроторг» имущество (т. 1 л.д. 4);

-заявлением Г. от 30 июля 2024г., в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 15 июля 2024г. в период с 20.10 час. по 20.12 час., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес> похитили принадлежащее ООО «Агроторг» имущество (т. 1 л.д. 80);

-показаниями представителя потерпевшего Е. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что 13 июля 2024г. при просмотре директором магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, Н., видеозаписей с камер видеонаблюдения, было установлено, что в указанном магазине 10 июля 2024г. в период с 18.02 час. по 18.04 час. мужчиной и женщиной, как в последствии оказалось ФИО2 и ФИО1

<

 >. было совершено хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества: шести пачек масла «Из Вологды Масло традиционное сливочное 82,5%» массой 100 гр. стоимостью 129 руб. 99 коп. каждая, пяти пачек масла «Из Вологды Масло крестьянское сливочное 72,5%» массой 160 гр. стоимостью 229 руб. 99 коп. каждая, восьми пачек масла «Вологодское Масло традиционное сливочное 82,5% массой 180 гр.» стоимостью 174 руб. 99 коп. каждая, одной упаковки рыбы «Балтийский берег форель кусок с/с, массой 200 гр. стоимостью 499 руб. 99 коп., чем ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 829 руб. 80 коп. 23 июля 2024г. при просмотре администратором магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, Г. видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что в указанном магазине 15 июля 2024г. в период с 20.10 час. по 20.12 час. мужчиной и женщиной, как в последствии оказалось ФИО2 и ФИО1 к., было совершено хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества: двух флаконов шампуня «Head & Shoulders шампунь против перхоти 2в1 ментол» объемом 400 мл. стоимостью 499 руб. 99 коп. каждый, трех флаконов шампуня «CLEAR шампунь против перхоти защита от выпадения волос» объемом 400 мл. стоимостью 399 руб. 99 коп. каждый, четырех флаконов шампуня «Head & Shoulders шампунь 2в1 основной уход» объемом 400 мл. стоимостью 499 руб. 99 коп. каждый, чем ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 199 руб. 91 коп.(т. 1 л.д. 221-224); 

-протоколами изъятия от 08 августа 2024г. и 30 июля 2024г. сотрудниками полиции Ш. и Щ. у сотрудников магазинов «Пятерочка», расположенных в 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> записей камер видеонаблюдения, установленных в помещениях указанных магазинов за 10 и 15 июля 2024г. соответственно на CD-R – диски, и протоколами выемки от 26 сентября 2024г. и 14 октября 2024г. у Ш. и Щ. указанных CD-R – дисков с записями, подтверждающими хищение в указанные дни ФИО2 и ФИО1 к. имущества ООО «Агроторг», которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 23, 39- 41, 42-44, 45, 112, 139-141, 142-145, 146);

-справками об ущербе, копиями счетов – фактур, инвентаризационными актами, списками разниц к инвентаризации, ведомостями по операциям, подтверждающими стоимость похищенного, которая составила 10 июля 2024г. – 3 829 руб. 80 коп.; 15 июля 2024г. - 4 199 руб. 91 коп. (т. 1 л.д. 12, 13-20, 30, 252, 253, 85, 86, 87, 88-107); 

-протоколами явок с повинной ФИО1 к. от 03 октября и 07 августа 2024г., даннами последней после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ и ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ, в частности права не свидетельствовать против самой себя, своего 

<

 > и других близких родственников, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ, о чем свидетельствует ее подпись в протоколах, где она добровольно признается в том, что 10 июля 2024г. около 18.00 час. совместно с ФИО2 совершила кражу продуктов питания из магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>; в середине июля 2024г. совместно с ФИО2 похитила 9 флаконов шампуня из магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 60, 130);

-протоколами явок с повинной ФИО2 от 07 октября и 07 августа 2024г., данными последним после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ, в частности права не свидетельствовать против самого себя, своей 

<

 > и других близких родственников, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколах, где он добровольно признается в том, что 10 июля 2024г. около 18.00 час. совместно с ФИО1 к. похитил 19 пачек сливочного масла и упаковку рыбы из магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>; в середине июля 2024г. совместно с ФИО1 к. похитил 9 флаконов шампуня из магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 72, 128).

Суд находит все приведенные выше доказательства, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Е., а так же самих подсудимых ФИО1 к. и ФИО2, приведенных в приговоре, поскольку они являются полными, последовательными, объективно подтверждаются материалами дела в совокупности, в связи с чем, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых ФИО1 к. и ФИО2 в совершении преступлений, и квалифицирует действия каждого из подсудимых по каждому из преступлений, совершенных 10 июля 2024г. и 15 июля 2024г. - по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что ФИО1 к. и ФИО2 в каждом случае, воспользовавшись отсутствием внимания за своими действиями, тайно похитили принадлежащее ООО «Агроторг» имущество. При этом, перед совершением каждого хищения заранее договорились о его совершении, и в момент совершения каждого хищения действовали совместно и согласованно. 

<

 >

<

 >

Учитывая данные экспертные заключения, поведение ФИО1 к. и ФИО2 в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, суд признает ФИО1 к. и ФИО2 (каждого) вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, 67, УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и фактического участия каждого из подсудимых в их совершении, личность подсудимых, 

<

 >, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 к. и ФИО2, 

<

 >

Смягчающими наказание ФИО1 к. обстоятельствами по каждому из преступлений являются: полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения каждого преступления, опознании себя и ФИО2 на видеозаписях, раскаяние в содеянном, 

<

 >

Отягчающих наказание ФИО1 к. обстоятельств по каждому из преступлений, - судом не установлено. 

<

 >

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по каждому из преступлений являются: полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения каждого преступления, опознании себя и Ц. на видеозаписях, раскаяние в содеянном, 

<

 >

<

 >. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по каждому из преступлений, - судом не установлено. 

<

 >

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, суд назначает ФИО1 к. и ФИО2 (каждому) за совершение каждого из преступлений наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, назначение которого в данном случае считает нецелесообразным. Достижение целей уголовного наказания при назначении подсудимым более мягкого вида наказания, с учетом тяжести, общественной опасности преступлений и установленных обстоятельств дела суд считает невозможным. Определяя размер назначаемого ФИО1 к. и ФИО2 (каждому) наказания за совершение каждого из преступлений, суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории каждого из преступлений, на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания каждому из подсудимых за каждое из совершенных преступлений положения ст. 64 УК РФ. 

Само по себе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание у каждого из подсудимых обстоятельств как каждого в отдельности, так и в своей совокупности не является безусловным поводом ни для применения положений ст. 64 УК РФ, ни для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении ФИО1 к. и ФИО2 наказания по совокупности преступлений, суд применяет положения ст. 69 ч. 2 УК РФ, поскольку совершенные каждым преступления относятся к категории средней тяжести.

Анализируя данные о личности ФИО1 к. и ФИО2, каждый из которых злоупотребляет спиртным и употребляет наркотические средства, склонен к совершению различного рода правонарушений, ранее был неоднократно судим, и отбытие наказания по предыдущим приговорам суда не оказало на каждого из них должного воспитательного воздействия и не достигло целей исправления, поскольку ни ФИО1 к., ни ФИО2 должных выводов из предыдущих осуждений не сделали, и в период отбытия наказания по нескольким приговорам суда, вновь совершили ряд умышленных преступлений, что по убеждению суда свидетельствует о нежелании подсудимых встать на путь исправления, т.е. об их стойкой противоправной установке личности, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к ФИО1 к. и ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, считает, что исправление каждого из них и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества. Окончательное наказание ФИО1 к. и ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО1 к. и ФИО2 до их осуждения приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 октября 2024г.

Оснований для применения к ФИО1 к. и ФИО2 (каждому) положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 к. и ФИО2 надлежит отбывать назначенное наказание, суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ, с учетом назначения окончательного наказания с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ и категорий преступлений, за которые они ранее осуждались и назначенное наказание по приговорам присоединялось в порядке ст. 70 УК РФ, либо ст. 69 ч. 5 УК РФ, и определяет местом отбывания наказания ФИО1 к. колонию – поселение (осуждается за совершение умышленных преступлений средней тяжести и ранее осуждалась за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести), а ФИО2 - исправительную колонию общего режима (осуждался в том числе за совершение тяжкого преступления, при этом ранее лишения свободы не отбывал). 

Поскольку ФИО1 к. и ФИО2 (каждый) осуждаются к реальному лишению свободы, при этом, как уже указывалось выше, склонны к совершению различного рода правонарушений, и приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 октября 2024г. осуждены к реальному лишению свободы, суд приходит к убеждению о необходимости избрания каждому из них меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения, и следования ФИО1 к. к месту отбывания наказания под конвоем. 

С учетом положений ст. 69 ч. 5, 72 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО1 к. и ФИО2 подлежит зачету как срок наказания, отбытый каждым по приговору Череповецкого городского суда от 08 октября 2024г. (включая срок содержания под стражей), так и время содержания каждого под стражей по настоящему делу, при этом время содержания под стражей по каждому делу - ФИО1 к. - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, а ФИО2 - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Е. на сумму 8 029 руб. 71 коп. (т. 2 л.д. 4), как стоимость похищенного и невозвращенного имущества, то суд считает, что он в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, как результат преступлений ФИО1 к. и ФИО2, поскольку объективно подтвержден, признан ФИО1 к. и ФИО2, и взысканию с последних в силу положений ст. 1080 ГК РФ в солидарном порядке. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым:

-оптические диски (CD-R – диски) с записями камер видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание подсудимым ФИО1 к. и ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат взысканию в соответствии с требованиями ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1 к. и ФИО2 исходя из фактически затраченного адвокатами по назначению следователя и суда времени на осуществление своих полномочий, предусмотренных ст. 53 УПК РФ, а именно: с ФИО1 к. - в размере 15 137 руб. 50 коп. (8 650 руб. - в ходе предварительного следствия + 6 487 руб. 50 коп. - в ходе судебного разбирательства (с учетом ознакомления с материалами дела), с ФИО2 - в размере 12 975 руб. (8 650 руб. - в ходе предварительного следствия + 4 325 руб. - в ходе судебного разбирательства), поскольку имущественной несостоятельности ФИО1 к. и ФИО2, как и оснований для их освобождения от их уплаты судом не установлено. Отсутствие у ФИО1 кизи и ФИО2 на момент рассмотрения дела денежных средств или иного имущества, само по себе, не является достаточным условием признания их имущественно несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 кизи признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 к. наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного и наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 октября 2024г., окончательно назначить ФИО1 к. наказание в виде лишения свободы на срок 04 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 к. на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 к. под стражу в зале суда. К месту отбывания наказания ФИО1 к. следовать под конвоем. 

Срок отбытия наказания ФИО1 к. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия ФИО1 к. наказания зачесть срок наказания в виде лишения свободы, отбытый ею по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 октября 2024г., с 18 июля 2024г. по 12 января 2025г. (включая срок содержания под стражей с 18 июля 2024г. по 23 декабря 2024г.) и время содержания ее под стражей по настоящему делу, с 13 января 2025г. до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 к. под стражей в период с 18 июля 2024г. по 23 декабря 2024г. и с 13 января 2025г. до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать ФИО1 к. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного и наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 октября 2024г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия ФИО2 наказания зачесть срок наказания в виде лишения свободы, отбытый им по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 октября 2024г., с 18 июля 2024г. по 12 января 2025г. (включая срок содержания под стражей с 18 июля 2024г. по 23 декабря 2024г.) и время содержания его под стражей по настоящему делу, с 13 января 2025г. до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО2 под стражей в период с 18 июля 2024г. по 23 декабря 2024г. и с 13 января 2025г. до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Е., и взыскать в пользу ООО «Агроторг» с ФИО1 кизи и ФИО2 в солидарном порядке в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, - 8 029 руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО1 кизи в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 15 137 руб. 50 коп. в порядке регресса за оказание юридической помощи адвокатом по назначению.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 12 975 руб. в порядке регресса за оказание юридической помощи адвокатом по назначению.

Вещественные доказательства по делу: 

-оптические диски (CD-R – диски) с записями камер видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными ФИО1 к. и ФИО2, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья И.В. Соколова