УИД 63RS0038-01-2023-005598-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-141/2024 по административному иску ФИО1 к МИФНС России №23 по Самарской области, МИФНС России №20 по Самарской области, УФНС по Самарской области о признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнений к ответчикам, указав, что личном кабинете налогоплательщика она обнаружила, что за ней числится задолженность по транспортному налогу в сумме 166854,45 руб., НДФЛ 5731,20 руб. и пени в сумме 40699,87 руб. Данная задолженность относится к налоговому периоду ДД.ММ.ГГГГ г. и ранее. На текущий момент по данной задолженности истек срок исковой давности, в связи с чем, ее принудительное взыскание невозможно. Она обратилась в ИФНС с заявлением о списании данной задолженности. ИФНС в ответе признала как наличие задолженности, так и невозможность ее взыскания, но указала, что списание возможно только на основании судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика она направила жалобу в Межрайонную ИФНС, а также параллельно в УФНС России по Самарской области, что видно из автоматически сформированной в личном кабинете формы «Жалоба на акты налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц». Жалоба была направлена в «6300 УФНС России по Самарской области», на которую ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо - ответ о принятии и регистрации обращения за №12-17/27637@ от Межрайонной ИФНС №20 по Самарской области. Однако ответ УФНС России по Самарской области до настоящего времени не поступил. Считает, что ею соблюден досудебный порядок обжалования актов ненормативного характера, действия или бездействия должностных лиц. Просит признать сумму задолженности по транспортному налогу в сумме 166854,45 руб., НДФЛ 5731,20 руб. и пени в размере 40699,87 руб. безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители административных ответчиков МИФНС России №23 по Самарской области, МИФНС России №20 по Самарской области, УФНС России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. От МИФНС России №23 по Самарской области имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Ст.23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Ст. 44 данного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС России №20 по Самарской области в качестве плательщика транспортного налога и налога на имущество физических лиц. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика имелась задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 166924 руб.

В связи с неоплатой задолженности налогоплательщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, страховых сборов, пени, штрафа, процентов в сумме 167533,27 руб. (в том числе, налог - 166 924 руб., пени - 609,27 руб.) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ №2а-690/2020, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогоплательщика.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 263-ФЗ), вводящий институт единого налогового счета (далее - ЕНС) и единого налогового платежа для всех налогоплательщиков.

На едином налоговом счете (далее - ЕНС) отражается совокупная обязанность налогоплательщика, под которой понимается общая величина налогов, авансов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов, обязательная к перечислению в бюджет (п. 2 ст. 11, п. 2 ст. 11.3 Кодекса).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующего.

По состоянию на дату формирования единого налогового счета - ДД.ММ.ГГГГ, у налогоплательщика числилась задолженность (отрицательное сальдо) в сумме 211408,48 руб. (по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 166854,45 руб., штрафу по НДФЛ - 5731,20 руб. и пени в сумме 38822,83 руб.), вошедшая в сальдо единого налогового счета. Срок уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты штрафа по НДФЛ - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлено требование об уплате налога № на общую сумму 211408,48 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №23 по Самарской области принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. в размере 215001,32 руб. (в размере отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 215552,14 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Кировскому району г. Самары обратились в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 166854,45 руб., пени в размере 42966,49 руб., по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5731,20 руб.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 г. и налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. было отказано. 

Поскольку возможность принудительного взыскания суммы указанного выше налога за 2015 г., 2018 г. утрачена, она подлежит признанию безнадежной к взысканию, а обязанности по их уплате является прекращенной.

Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию, утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 30 ноября 2022 г. N ЕД-7-8/1131, которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки при наличии случая, указанного подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, указывается копия вступившего в законную акта суда, в том числе вынесенного в рамках рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа по делу о несостоятельности (банкротстве), содержащего в мотивировочной резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности (заверенные гербовой печатью соответствующего суда, или полученные с использованием сервиса "Банк решений арбитражных судов" федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или использованием сервиса "Судебное делопроизводство" федеральных судов общей юрисдикции «Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Соответственно, учитывая, что подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ и приказ Федеральной налоговой службы от 30 ноября 2022 г. N ЕД-7-8/1131 требуют для вынесения решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и списанию обязательное наличие судебного акта (решения), котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, то в отсутствие такого судебного акта, но при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности налогоплательщик для реализации своих прав, предусмотренных ст. 59 Налогового кодекса РФ, вправе обратиться в суд с заявлением о признании задолженности не подлежащей взысканию в связи с истечением установленных сроков на взыскание в принудительном порядке. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской федерации от 26 мая 2016 года N 1150-0 и в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной, означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к МИФНС России №23 по Самарской области, МИФНС России №20 по Самарской области, УФНС по Самарской области о признании задолженности безнадежной к взысканию удовлетворить.

Признать сумму задолженности по транспортному налогу в размере 166854,45 руб., НДФЛ 5731,20 руб. и пени в размере 40699,87 руб. безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 10 дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.02.2024 года.