Дело № 1-475/19

22RS0011-01-2019-000442-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рубцовск 26 августа 2019 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А., 

при секретаре Новикове С.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В.,

защитника- адвоката Сапрыкиной И.Н., представившей удостоверение от ***, ордер от ***, 

подсудимого ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ... края, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.127 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в незаконном лишении человека свободы, не связанное с его хищением, в отношении двух лиц в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

*** около 09 часов 00 минут, когда Потерпевший №2, Потерпевший №1, а также находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, находились в квартире по адресу: ..., в ходе разговора между Потерпевший №2 и ФИО1 произошел словесный конфликт по поводу оплаты Потерпевший №2 арендной платы вышеуказанной квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, в которой она проживала по договору аренды, заключенному между ней и собственником данной квартиры ФИО1. В связи с этим у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на незаконное лишение свободы Потерпевший №2 и Потерпевший №1, не связанное с похищением указанных лиц. 

Реализуя возникший преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, находясь по указанному выше адресу, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде воспрепятствования Потерпевший №1, Потерпевший №2 свободно передвигаться по своему усмотрению и выбирать место пребывания, и желая их наступления, зная, что иных выходов из квартиры нет, балкон квартиры расположен на высоте второго этажа, вышел из квартиры и закрыл входную дверь на верхний замок, зная, что ключ от данного замка имеется только у него, тем самым лишив Потерпевший №2 и Потерпевший №1 свободы передвижения и возможности выбора места нахождения, в связи с чем, последние в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, не могли покинуть квартиру по адресу: ..., пока дверь не была открыта вернувшимся квартиру в сопровождении сотрудников полиции ФИО1.

Эти действия ФИО1 квалифицированы по п. «ж» ч.2 ст. 127 УК РФ - незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное в отношении двух лиц.

От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1 по п. «ж» ч.2 ст. 127 УК РФ за примирением, поскольку с подсудимым они примирились, им полностью заглажен причиненный вред, претензий к подсудимому они не имеют.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению.

В силу ст.25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые, подсудимый примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений с абонентских номеров , , хранящуюся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу хранить там же.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 127 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресеченияФИО1 «подписку о невыезде и надлежащем поведении» после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений с абонентских номеров , , хранящуюся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Захарова Е.А.

Копия верна: судья