Судья Коротков А.Ю. Дело 22к-550/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Гуськовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя В. на постановление Дубненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о прекращении производства по жалобе В. о признании незаконным постановление дознавателя С. от 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель В. обратилась в суд с жалобой, в которой оспаривала законность и обоснованность постановление дознавателя от 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства по данной жалобе суд вынес постановление о прекращении производства по жалобе В. в связи с тем, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором.

В апелляционной жалобе заявитель В. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда о прекращении производства по жалобе. Автор жалобы, обращает внимание, что судебное заседание было проведено без её участия. О переносе судебного заседания на другую дату она заблаговременно направила в суд ходатайство. Считает постановление суда о прекращении производства по жалобе незаконным, так как жалобу прокурору на незаконность постановления дознавателя от 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела она не подавала. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п.7 и п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Судом в постановлении указанное положение закона применено правильно, поскольку 

<

данные изъяты> заместителем Дубненского городского прокурора 

<

данные изъяты> К. обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты> как незаконное и необоснованное отменено и направлено для дополнительной проверки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что прокурором приняты меры к устранению нарушений закона, на которые указал заявитель в жалобе. Производство по жалобе прекращено обоснованно, выводы суда в данной части надлежаще мотивированы.

При таких обстоятельствах ущерб конституционным правам и свободам заявителя не причинен, не затруднен ему доступ к правосудию.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Дубненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о прекращении производства по жалобе В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

Судья