Дело №а-478/2024

УИД 36RS0004-01-2023-008041-02

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие

(об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Гладских И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, заместителю директора, начальника отдела информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и инженерной подготовки департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО3 о признании незаконным Уведомлений о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Заместителю директора, начальника отдела информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и инженерной подготовки департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО3 о признании незаконным Уведомлений о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 05.10.2023г. №R-80533728675, 05.10.2023г. №R-40319389349, 05.10.2023г. №R-94192018614, 05.10.2023г. №R-15237990363, 05.10.2023г. №R-15371317403, 05.10.2023г. №R-69011829329, 05.10.2023г. №R-93849325441, 05.10.2023г. №R-19870003719, 05.10.2023г. №R-51177155859, 05.10.2023г. №R-90746691515, 06.10.2023г. №R-37524901265, 05.10.2023г. №R-17304000389, 05.10.2023г. №R-4253700433, 05.10.2023г. №R-26203002526, 06.10.2023г. №R-22085481235, 05.10.2023г. №R-33401687823, 05.10.2023г. №R-96055839785, 06.10.2023г. №R-78657829174, 05.10.2023г. №R-52452834768, 05.10.2023г. №R-31589019949, на земельных участках, расположенных по адресам: Краснодарский край, г.Сочи, Лазаревский район, мкр. Дагомыс, ул. Семашко, в районе пансионата «Семашко»: участок №3 с кадастровым номером 23:49:0125003:207, участок №4 с кадастровым номером 23:49:0125003:208, участок №5 с кадастровым номером 23:49:0125003:219, участок №6 с кадастровым номером 23:49:0125003:220, участок №7 с кадастровым номером 23:49:0125003:221, участок №8 с кадастровым номером 23:49:0125003:248, участок №13 с кадастровым номером 23:49:0125003:249, участок №14 с кадастровым номером 23:49:0125003:209, участок №15 с кадастровым номером 23:49:0125003:214, участок №18 с кадастровым номером 23:49:0125003:210, участок №19 с кадастровым номером 23:49:0125003:211, участок №20 с кадастровым номером 23:49:0125003:218, участок №22 с кадастровым номером 23:49:0125003:223, участок №23 с кадастровым номером 23:49:0125003:224, участок №25 с кадастровым номером 23:49:0125003:226, участок №29 с кадастровым номером 23:49:0125003:233, участок №31 с кадастровым номером 23:49:0125003:235, участок №44 с кадастровым номером 23:49:0125003:217, участок №45 с кадастровым номером 23:49:0125003:213, участок №46 с кадастровым номером 23:49:0125003:212 незаконными, нарушающими права административного истца на пользование земельными участками в форме полного лишения административного истца этого права в период с даты незаконного отказа по настоящее время, а также на уплату арендной платы только за период возможности пользования земельным участком (л.д. 5-12).

В обоснование требований указали на то, что административный истец ФИО2 обратилась к административному ответчику с Уведомлениями об окончании строительства на указанных выше земельных участках от 27.09.2023г., однако ей было отказано.

Административные ответчики считают оспариваемые Уведомления незаконным, поскольку их основания не предусмотрены закрытым перечнем, так как ответчики указали в них, что нарушен порядок подачи Уведомления об окончании строительства, объект капитального строительства не соответствует описанию внешнего облика объекта, участок расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, установлен запрет регистрации и арест, но все доводы оспариваемых уведомлений необоснованны и противоречат действующему законодательству.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почты России по ШПИ.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почты России по ШПИ.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г.Воронежа. 

В силу частей 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом положений статей 150, 152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии). должностною лица. государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения. действия (бездействия) органа. организации. лица. наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением административные истцы обратились 31.10.2023г., то есть в пределах трехмесячного срока после вынесения оспариваемых уведомлений, которые все вынесены в октябре 2023 года.

Как следует из представленных материалов, по результатам торгов, состоявшихся 21.04.2011 между Администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ФИО2 были заключены следующие договоры аренды земельных участков, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, мкр. Дагомыс, ул. Семашко, в районе пансионата «Семашко»:

участок №3 с кадастровым номером 23:49:0125003:207, участок №4 с кадастровым номером 23:49:0125003:208, участок №5 с кадастровым номером 23:49:0125003:219, участок №6 с кадастровым номером 23:49:0125003:220, участок №7 с кадастровым номером 23:49:0125003:221, участок №8 с кадастровым номером 23:49:0125003:248, участок №13 с кадастровым номером 23:49:0125003:249, участок №14 с кадастровым номером 23:49:0125003:209, участок №15 с кадастровым номером 23:49:0125003:214, участок №18 с кадастровым номером 23:49:0125003:210, участок №19 с кадастровым номером 23:49:0125003:211, участок №20 с кадастровым номером 23:49:0125003:218, участок №22 с кадастровым номером 23:49:0125003:223, участок №23 с кадастровым номером 23:49:0125003:224, участок №25 с кадастровым номером 23:49:0125003:226, участок №29 с кадастровым номером 23:49:0125003:233, участок №31 с кадастровым номером 23:49:0125003:235, участок №44 с кадастровым номером 23:49:0125003:217, участок №45 с кадастровым номером 23:49:0125003:213, участок №46 с кадастровым номером 23:49:0125003:212 от 04.05.2011г.

Административный истец ФИО2 обратились к административному ответчику с Уведомлениями об окончании строительства на указанных выше земельных участках от 27.09.2023г. 

Административные ответчики ответили Уведомлениями о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 05.10.2023г. №R-80533728675, 05.10.2023г. №R-40319389349, 05.10.2023г. №R-94192018614, 05.10.2023г. №R-15237990363, 05.10.2023г. №R-15371317403, 05.10.2023г. №R-69011829329, 05.10.2023г. №R-93849325441, 05.10.2023г. №R-19870003719, 05.10.2023г. №R-51177155859, 05.10.2023г. №R-90746691515, 06.10.2023г. №R-37524901265, 05.10.2023г. №R-17304000389, 05.10.2023г. №R-4253700433, 05.10.2023г. №R-26203002526, 06.10.2023г. №R-22085481235, 05.10.2023г. №R-33401687823, 05.10.2023г. №R-96055839785, 06.10.2023г. №R-78657829174, 05.10.2023г. №R-52452834768, 05.10.2023г. №R-31589019949 (л.д. 85-144).

Частью 20 статьи 55 ГрК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в удовлетворении поданного ФИО2 заявления, а именно то, что Уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется только в следующих случаях:

1) параметры построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют указанным в пункте 1 части 19 настоящей статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

2) внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствует описанию внешнего облика таких объекта или дома, являющемуся приложением к уведомлению о планируемом строительстве, или типовому архитектурному решению, указанному в уведомлении о планируемом строительстве, или застройщику было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по основанию, указанному в пункте 4 части 10 статьи 51.1 настоящего Кодекса, в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в границах исторического поселения федерального или регионального значения;

3) вид разрешенного использования построенного или реконструированного объекта капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанному в уведомлении о планируемом строительстве;

4) размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, и такой объект капитального строительства не введен в эксплуатацию.

Основания отказа во всех оспариваемых истцом Уведомлениях являются схожими и заключаются в следующем (с разницей в кадастровых номерах по соответствующим участкам):

«1. В соответствии с п. 66 Постановления от - 16.06.2023 №1705 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Направление уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности»» направлены межведомственные запросы, согласно ответам которых, в пределах земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0125003:213, расположен объект недвижимости с кадастровым номером:- 23:49:0125003:1707 жилой дом площадью 37,4 кв.м.

В связи с чем, Вами нарушен порядок подачи уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома».

Вместе с тем, ч. 12 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что до 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 23.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, даже если такой порядок и был бы установлен, его нарушение не является основанием направления Уведомления о несоответствии, поскольку не включено в закрытый перечень оснований направления Уведомления о несоответствии, установленный ч. 20 ст. 55 ГрК РФ.

«2. Согласно Акту визуального осмотра объекта капитального строительства установлено, что объект капитального строительства 23:49:0125003:213 не соответствует описанию внешнего объекта капитального строительства, предусмотренного уведомлением о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, а именно: не подшиты подвесы кровли, материал фасада не соответствует описанию внешнего облика (стены деревянные), в ходе визуального осмотра установлено, что стены выполнены из ОСБ плит»

Понятие «стены деревянные» является родовым понятием, которое включает в себя видовые понятия – стены из круглого леса, из обычного бруса, из клееного бруса, из доски, из деревянных щитов, из фанеры, из ОСБ (ориентированно – стружечной плиты – листа, состоящего из склеенной древесной стружки).

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.02.2018г. №163, понятия, используемые в настоящих Правилах, означают следующее:

«деревянные дома» - деревянные дома, материал стен которых выполнен из клееного или цельного бруса и (или) массивных панелей, сформированных из деревянных ламелей, панелей с использованием ориентированно-стружечных плит или древесно-волокнистых плит средней плотности (плит МДФ) или цементно-стружечных плит, согласно приложению N 1»

Таким образом, дом с использованием ориентированно-стружечных плит является разновидностью деревянных домов, поэтому выводы об их несоответствии в оспариваемых уведомлениях являются необоснованными.

«3. Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125003:213 расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.12.1996 №1425 «Об утверждении положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов Федерального значения», а также Приказу Министра здравоохранения РСФСР от 21.10.1969 № 297 «Об утверждении границ округа и зон горно-санитарной охраны Черноморского Побережья Краснодарского края от Анапы до Сочи» на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе, строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристических стоянок без централизованных систем водоснабжения и канализации, строительные работы на земельном участке производить при наличии договора на вывоз твердо - бытовых и иных отходов.

При этом, в представленных материалах дела договор о подключении к централизованным системам водоснабжения, не предоставлен. Договор на вывоз твердо-бытовых и иных отходов отсутствует».

Вместе с тем суд исходит из того, что предоставление ответчиком земельного участка для индивидуального жилищного строительства во 2 зоне горно-санитарной охраны означает разрешение на строительство индивидуального жилого дома в этой зоне, иное означало бы фактическую недопустимость размещения индивидуального жилого дома на спорном земельном участке. 

Административные ответчики фактически указывают на недопустимость размещения на спорных земельных участков объектов индивидуального жилищного строительства, что противоречит основному виду разрешенного использования земельных участков, указанных в заключенных договорах аренды «индивидуальное жилищное строительство».

Кроме того, ООО «Эко-Мир», с которым заключен договор услуг, заключил договор с ресурсоснабжающей организацией – муниципальным предприятием «Сочи Водоканал», имеющим лицензию которая позволяет осуществлять вывоз отходов. Право ООО «Эко-Мир» на вывоз отходов подтверждается имеющимся в муниципальном предприятии «Сочи Водоканал» перечнем организаций, имеющих с ним договоры, которые Администрация г. Сочи при оказании муниципальной услуги и могла истребовать у муниципального предприятия, как его учредитель.

Возможность подключения канализации индивидуального жилого дома не к централизованным системам, а к локальным очистным сооружениям, подтверждается пунктом 13.1.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009г. №202, который устанавливает следующие ограничения на территории II зоны горно-санитарной охраны:

На территории второй зоны запрещается осуществление градостроительных изменений, в том числе строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристских стоянок без полного инженерного обеспечения с подключением к централизованным или локальным системам водоснабжения и канализации.

При этом договоры об обслуживании локальной системы водоснабжения и канализации с лицензированной организацией прилагались ФИО2 к Уведомлениям об окончании строительства (л.д. 150-236, т. 2).

Помимо этого в оспариваемых Уведомлениях ответчики ссылались на то, что на спорные земельные участки наложены запрещение регистрации и аресты, в связи с чем вопрос о соответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке может быть рассмотрен после снятия обременения из Единого государственного реестра недвижимости.

Однако арест земельного участка сам по себе не препятствует выдаче Уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а запрет регистрации прав на земельный участок не предусмотрен закрытым перечнем оснований направления Уведомления о несоответствии, установленным части 20 статьи 55 ГрК РФ.

Абзацы 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ устанавливают, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, для подтверждения вывода о нарушении прав административных истцов они должны доказать обстоятельства, подтверждающие нарушение их прав и причинно-следственную связь между оспариваемым решением (действием) и нарушением прав административного истца, а суд, в том числе по своей инициативе согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36, - оценить эти доказательства и установить эти обстоятельства. 

Согласно пп. 2 и 4 ст. 620 ГК РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Юридическая невозможность пользования земельным участком имеет место, в частности, при непередаче земельного участка арендатору (статьи 606, 611 ГК РФ), при отказе (уклонении) от выдачи информации о возможности подключения к инженерным сетям и градостроительного плана земельного участка, соответствующих закону, то есть включающих информацию о максимальной нагрузке во всех возможных точках подключения (пункт 15 части 3 статьи 57.3), разрешения на строительство или на ввод в эксплуатацию, поскольку без них проектирование и строительство не допускается (пункт 1 и 3 части 6 статьи 48 ГрК РФ, часть 1 статьи 51 ГрК РФ). 

Моментом окончания периода невозможности пользования земельным участком является момент фактического исполнения указанной обязанности.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (уведомления о соответствии законодательству построенного объекта), влечет согласно части 2 статьи 55.24 ГрК РФ невозможность эксплуатации построенного объекта капитального строительства, то есть невозможность пользования земельным участком по его назначению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленными факты нарушения права административного истца в виде невозможности пользования земельными участками по адресам: Краснодарский край, г.Сочи, Лазаревский район, мкр. Дагомыс, ул. Семашко, в районе пансионата «Семашко»: участок №3 с кадастровым номером 23:49:0125003:207, участок №4 с кадастровым номером 23:49:0125003:208, участок №5 с кадастровым номером 23:49:0125003:219, участок №6 с кадастровым номером 23:49:0125003:220, участок №7 с кадастровым номером 23:49:0125003:221, участок №8 с кадастровым номером 23:49:0125003:248, участок №13 с кадастровым номером 23:49:0125003:249, участок №14 с кадастровым номером 23:49:0125003:209, участок №15 с кадастровым номером 23:49:0125003:214, участок №18 с кадастровым номером 23:49:0125003:210, участок №19 с кадастровым номером 23:49:0125003:211, участок №20 с кадастровым номером 23:49:0125003:218, участок №22 с кадастровым номером 23:49:0125003:223, участок №23 с кадастровым номером 23:49:0125003:224, участок №25 с кадастровым номером 23:49:0125003:226, участок №29 с кадастровым номером 23:49:0125003:233, участок №31 с кадастровым номером 23:49:0125003:235, участок №44 с кадастровым номером 23:49:0125003:217, участок №45 с кадастровым номером 23:49:0125003:213, участок №46 с кадастровым номером 23:49:0125003:212 в периоды с даты вынесения обжалуемых отказов по день выдачи Уведомления о соответствии.

Таким образом помимо незаконности оспариваемых Уведомлений, они нарушают право истца ФИО4 на пользование земельными участками, то есть имеется совокупность двух необходимых условий для удовлетворения требований.

Согласно пунктам 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=84E8A887291C82E267D3FE4021D0A8E87C84BAD40831CCC43EA368C02E1CDB2943DBA752EA77B199430EA2BE749DB8BA49D436D5009E2321G621I"асти 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий.

Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации установил, что общим правилом при восстановлении нарушенных прав истца является обязание ответчика удовлетворить заявление истца, в том числе выдать истребуемый им документ.

Условием применения этого общего правила является установление всех обстоятельств, имеющих значение для дела, – всех оснований вынесения решения, совершения действий, предусмотренным законом.

С целью выполнения этого условия суд вправе предложить административному ответчику обосновать свою позицию по предусмотренным законом основаниям отказа в вынесении решения, совершении действия, по которым административный ответчик в оспариваемом решении не высказался.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022г. №21 (абзац 4), поскольку за административным ответчиком сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, способом устранения нарушений прав административных истцов является обязание повторно рассмотреть заявление административного истца с учетом выводов суда по настоящему делу.

При исполнении настоящего решения в форме повторного рассмотрения заявления административных истцов административные ответчики согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022г. №21 обязаны руководствоваться выводами, содержащимися в настоящем решении.

В то же время в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать, поскольку непосредственно его права оспариваемыми Уведомлениями не нарушаются, так как документы административным ответчикам подавала арендатор земельных участков ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать Уведомления Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Заместителя директора, начальника отдела информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и инженерной подготовки департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО3 о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 05.10.2023г. №R-80533728675, 05.10.2023г. №R-40319389349, 05.10.2023г. №R-94192018614, 05.10.2023г. №R-15237990363, 05.10.2023г. №R-15371317403, 05.10.2023г. №R-69011829329, 05.10.2023г. №R-93849325441, 05.10.2023г. №R-19870003719, 05.10.2023г. №R-51177155859, 05.10.2023г. №R-90746691515, 06.10.2023г. №R-37524901265, 05.10.2023г. №R-17304000389, 05.10.2023г. №R-4253700433, 05.10.2023г. №R-26203002526, 06.10.2023г. №R-22085481235, 05.10.2023г. №R-33401687823, 05.10.2023г. №R-96055839785, 06.10.2023г. №R-78657829174, 05.10.2023г. №R-52452834768, 05.10.2023г. №R-31589019949, на земельных участках, расположенных по адресам: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, мкр. Дагомыс, ул. Семашко, в районе пансионата «Семашко»: участок №3 с кадастровым номером 23:49:0125003:207, участок №4 с кадастровым номером 23:49:0125003:208, участок №5 с кадастровым номером 23:49:0125003:219, участок №6 с кадастровым номером 23:49:0125003:220, участок №7 с кадастровым номером 23:49:0125003:221, участок №8 с кадастровым номером 23:49:0125003:248, участок №13 с кадастровым номером 23:49:0125003:249, участок №14 с кадастровым номером 23:49:0125003:209, участок №15 с кадастровым номером 23:49:0125003:214, участок №18 с кадастровым номером 23:49:0125003:210, участок №19 с кадастровым номером 23:49:0125003:211, участок №20 с кадастровым номером 23:49:0125003:218, участок №22 с кадастровым номером 23:49:0125003:223, участок №23 с кадастровым номером 23:49:0125003:224, участок №25 с кадастровым номером 23:49:0125003:226, участок №29 с кадастровым номером 23:49:0125003:233, участок №31 с кадастровым номером 23:49:0125003:235, участок №44 с кадастровым номером 23:49:0125003:217, участок №45 с кадастровым номером 23:49:0125003:213, участок №46 с кадастровым номером 23:49:0125003:212 незаконными.

Возложить на Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Заместителя директора, начальника отдела информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и инженерной подготовки департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО3 обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца ФИО2, по которым вынесены признанные незаконными уведомления.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в срок не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья С.Н. Булгаков

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024 года