Дело № 2-718/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха 14 июня 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СервисМастерСтрой» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СервисМастерСтрой» (далее - ООО УК «СервисМастерСтрой») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячей воде за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ________________., пени в сумме ________________. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ________________., пени в сумме ________________. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> являлись потребителями жилищно-коммунальных услуг в спорный период, однако надлежащим образом не исполняли свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась спорная задолженность, на которую начислены пени.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части размера основной задолженности, просила снизить размер пени по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ________________ руб., т.е. до половины предъявленных ко взысканию, в связи со сложным материальным положением, т.к. проживает одна, пенсия составляет ________________ руб., не работает, около ________________ руб. тратит на оплату текущих коммунальных услуг, остальное на питание. ________________ ФИО2 также не работает. Она готова погашать долг по мере финансовой возможности. Представила суду заявление как от ответчика ФИО2, так и от нее самой о признании задолженности по основному долгу и снижении суммы пени. Пояснила, что ответчик ФИО2 извещен о настоящем судебном заседании, но отказался идти в суд, т.к. всеми вопросами по коммунальным платежам занимается она.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, дважды извещался судом, от получения заказной корреспонденции суда уклонился. Со слов ответчика ФИО1 он извещен о настоящем судебном заседании, в том числе с ее слов. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. 

В силу с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы в нем с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответчики ФИО1 и ФИО2 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом осуществляли обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и по оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом, в связи с чем, за указанный период времени образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных в размере ________________ руб. (ДД.ММ.ГГГГ за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячей воде), за предоставленные коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилья в размере ________________ за период с ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными доказательствами, а также пояснениями ответчика ФИО1: копией карточек ф. «А» и «Б», согласно которых ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; расчетами задолженности и пени за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, согласно которого задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ сумме ________________ пени в сумме ________________ задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ________________ пени в сумме ________________.; определением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа взыскании спорной задолженности; копией договора управления многоквартирным домом по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Уставом ООО УК «СервисМастерСтрой»; справкой «КРЦ-Прикамье» по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, подтверждающей, что организация ООО УК «СервисМастерСтрой» является юридическим лицом; материалами гражданского дела по судебному приказу №.

Оценив и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, в течение продолжительного времени ответчики, являясь нанимателем и членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, сохраняя в нем регистрацию по настоящее время, ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по отоплению и горячей воде) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по содержанию и ремонту жилья).

Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В то время как ответчиками не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об освобождении их от оплаты за пользование жилищно-коммунальными услугами, либо о своевременной оплате этих услуг, либо о частичном погашении имеющейся задолженности, указанной в иске. Напротив, суд учитывает признание иска ответчиками в этой части.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики не исполняют надлежащим образом, возложенные на них законом, обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг, чем нарушают право истца на получение платы за оказанные услуги. 

Ответчиками расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорные периоды, не оспорен, поэтому сомневаться в предоставленных истцом сведениях о размере задолженности и достоверности расчета, оснований не имеется. Контррасчет ответчиками не представлен. 

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит, с учетом положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за периоды с ДД.ММ.ГГГГ (по отоплению и горячей воде) и с ДД.ММ.ГГГГ (по содержанию и ремонту жилья) в размере ________________ руб. и ________________ руб. соответственно.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Уважительных причин, препятствовавших ответчикам надлежащим образом исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, в ходе судебного разбирательства не установлено, ответчиками не представлено.

Поскольку ответчики уклонилась от исполнения предусмотренных ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностей по оплате коммунальных услуг, то в силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации они обязаны погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатить пени за просрочку коммунальных платежей в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из периода просрочки и размера учетной ставки Центрального банка РФ в сумме ________________ руб. и ________________ руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах объема заявленных исковых требований, а всего ________________ руб.

В тоже время, от ответчиков поступило ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании пеней.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, признание ответчиками задолженности по основному долгу в общей сумме ________________ руб., принимая во внимание действия истца, длительное время не обращавшегося с требованиями о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги к ответчикам, с учетом баланса установленной законом меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения рассматриваемого обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера пени наступившим для истца последствиям, в связи с чем, считает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков до ________________ руб., что составляет половину предъявленной ко взысканию суммы пени.

В оставшейся части в иске о взыскании пени, следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Рассматривая вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины при уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ________________ за истца (полномочия по оплате подтверждены агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ - п. 3.2.3) в суд уплачена государственная пошлина в сумме ________________ руб., а также ________________ руб. при подаче заявления на выдачу судебного приказа (отменен ДД.ММ.ГГГГ), которая в силу пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему иску.

Таким образом, всего истцом при подаче иска уплачено государственной пошлины: ________________ руб. + ________________ руб. = ________________ руб., размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и соответствует цене иска.

Поскольку судом удовлетворены материальные требования в полном размере, за исключением сниженной суммой пени, с учетом вышеупомянутых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков, понесенные им необходимые судебные расходы на оплату государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полном размере, т.е. в сумме ________________ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СервисМастерСтрой» задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячей воде в размере ________________ руб. ________________ коп.; задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ за предоставленные коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилья в размере ________________ руб. ________________ коп., пени в сумме ________________ руб. 00 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере ________________ руб. ________________ коп.

Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СервисМастерСтрой» в иске к ФИО1 и ФИО2, в оставшейся части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2018 года.

Председательствующий И.А. Мухтарова