УИД 01RS0№-71 

К №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Гуагова Р.А.,

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя административного истца – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев административное исковое заявление прокурора 

<

адрес> к ФИО2 о прекращении действия права на управления транспортным средством и его аннулировании

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и аннулировании действия водительского удостоверения. В обоснование требований указано, что по результатам прокурорской проверки было установлено, что административный ответчик ФИО2 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РА АРНД (код заболевания F 10.2) и имеет противопоказания к управлению транспортными средствами. Поскольку указанное заболевание административного ответчика является противопоказанием к управлению транспортными средствами, просит прекратить действие его права на управление транспортными средствами аннулировав водительское удостоверение.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил административный иск удовлетворить полностью.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил административный иск удовлетворить полностью.

Судебное извещение, направленное административному ответчику ФИО2по месту жительства, вернулось в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции. 

Согласно ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67,68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает, что административный ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с п.2 ст.289 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД МВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, надлежаще извещен. 

Заинтересованное лицо ГБУЗ РА «АРНД» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен и времени и дате. 

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинский противопоказаний или ранее не выявившихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1,4 ст. 23.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Данным перечнем, как противопоказание к управлению транспортным средством, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), имеется код заболевания по МКБ-10 – F 10.2 (синдром зависимости от алкоголя).

Из письма главного врача ГБУЗ РА «АРНД» усматривается, что ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении в 

<

адрес> (код заболевания по МКБ-10 – F 10.2).

Также из материалов дела установлено, что у административного ответчика имеется водительское удовлетворение на право управления транспортными средствами №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что административный ответчик страдает заболеванием с классификацией F 10.2, являющимся препятствием к управлению транспортными средствами, суд полагает необходимым заявленные прокурором административные требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора 

<

адрес> к ФИО2 о прекращении действия права на управления транспортным средством и его аннулировании, удовлетворить.

Прекратить действия права на управления транспортным средством ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № и аннулировать действие водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подано апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий подпись Р.А.Гуагов