УИД 11RS0001-01-2021-010791-70 Дело № 2а-6301/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Крутикове П.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО1, УФССП по Республике Коми о признании незаконными бездействие, о возложении обязанности восстановить нарушенное право,

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО2, УФССП по Республике Коми, заявляя требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №..., выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68. ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю. 

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ведется исполнительное производство о взыскании задолженности в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является ООО «Агентство Финансового контроля», судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия в полном объеме для исполнения решения суда. Административный истец считает указанное бездействие незаконным.

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве соответчика ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми. 

Стороны участия не принимают, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара по делу №... с ФИО3 взыскана в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

24.10.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО3 Должнику предложено исполнить решение суда в течение 5 дней со дня получения постановления.

В последующем исполнительное производство объединено в сводное №... на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. в пользу взыскателей 4 очередности взыскания. 

Из представленной стороной ответчика сводки по исполнительному производству следует, что для установления имущественного положения должника неоднократно были сделаны запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в банки и кредитные организации, подразделение ГИБДД МВД России, ФНС РФ, ПФР, как при возбуждении исполнительного производства, так и в дальнейшем в ходе ведения его производства. 

В рамках указанного исполнительного производства, должностным лицом службы судебных приставов принимались меры к розыску как должника и его имущества, так и принимались меры к обращению взыскания на денежные средства должника и его доходы.

12.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ИП ФИО4 

10.02.2021 на депозитный счет ОСП из заработной платы должника поступили денежные средства в размере 4705,62 руб., которые распределены в рамках сводного исполнительного производства, ООО «АФК» перечислено 505,47 руб. 

09.04.2021 на депозитный счет ОСП из заработной платы должника поступили денежные средства в размере 640,67 руб., денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства, взыскателю ООО «АФК» перечислено 68,82 руб.

23.07.2021 повторно вынесено постановление об обращении взыскания заработную плату должника.

26.07.2021 в адрес ИП ФИО4 в рамках проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств бухгалтерией направлено требование о предоставлении документов в срок до 09.08.2021. 

Актами совершения исполнительских действий от 27.07.2021, составленным судебным приставом-исполнителем в связи с выходом по адресам, указанным в исполнительном документе, установлено, что двери никто не открыл, должник не установлен. 

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. ч. 1, 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Между тем, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако, данные мероприятия необходимого результата до настоящего времени не дали в связи с отсутствием у должника достаточных денежных средств или имущества, необходимых для исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству.

Доказательств, свидетельствующих о наличии прямой вины судебного пристава-исполнителя, противоправности его действий (бездействия), о затягивании им процесса по взысканию задолженности, злостному уклонению от надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках спорного исполнительного производства действовал разумно, добросовестно и осмотрительно, в пределах своих должностных полномочий. Не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска. 

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований ООО «Агентство Финансового контроля» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 137194/19/11025-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68. ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, оставить без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.08.2021.

Судья И.В. Новикова