Дело № 1-29/2021

УИД 60RS0005-01-2021-000009-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и применении

принудительных мер медицинского характера

17 марта 2021 года п. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при ведении протокола секретарем Гриневой Л.А., с участием помощника прокурора Куньинского района Псковской области Подмошиной С.Э., заместителя прокурора Куньинского района Псковской области Кондратьевой Е.А., лица, обвиняемого в совершении запрещенного уголовным законом деяния ФИО1, 

<

данные изъяты> защитника Савельева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, имеющего регистрацию по месту жительства и проживающего 

<

адрес> без определенных занятий, судимого:

19.01.2017 мировым судьей судебного участка № 7 Куньинского района Псковской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года (отбыл обязательные работы 24.08.2017, снят с учета 31.07.2018 в связи с осуждением за совершение нового преступления); 

12.07.2018 мировым судьей судебного участка №7 Куньинского района Псковской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, на основании ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения дополнительных наказаний окончательно определено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года (отбыл обязательные работы 25.10.2018, снят с учета 10.09.2019 в связи с осуждением за совершение нового преступления),

26.08.2019 Великолукским районным судом по ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, с вязанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Куньинского района от 12.07.2018, окончательное наказание назначено в виде обязательных работ сроком 380 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (отбыл обязательные работы 27.02.2020, состоит на учете по дополнительному наказанию),

совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в состоянии невменяемости совершил запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состояния алкогольного опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подпадающее под признаки запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Куньинского района Псковской области от 19.01.2017, вступившим в законную силу 31.01.2017, ФИО1 был признан виновным в совершении в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью- управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Куньинского района Псковской области от 12.07.2018, вступившим в законную силу 24.07.2018, ФИО1 был признан виновным в совершении в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения дополнительных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 7 Куньинского района Псковской области от 19.01.2017 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью- управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

Приговором Великолукского районного суда Псковской области от 26.08.2019, вступившим в законную силу 06.09.2019, ФИО1 был признан виновным в совершении в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 380 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Куньинского района Псковской области от 12.07.2018 и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

Однако, ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости за указанные преступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, 26.07.2020 года около 13 час. 45 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему механическим транспортным средством - мотоциклом «KN 110-6 VIRAGO» без государственного регистрационного знака, и двигаясь на закругленном участке автомобильной дороги около 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил столкновение с легковым автомобилем марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № под управлением М., после чего ФИО1 находился до прибытия сотрудников ГИБДД на месте ДТП. 

При проведении прибывшим на место ДТП сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Великолукский» в 16 час. 05 мин. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор PRO-100 touch заводской номер 851032, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,79 мг этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно - 0,16 мг на литр выдыхаемого воздуха.

Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний в судебном заседании 

<

данные изъяты> Г. следует, что ФИО1 приходится ей братом и постоянно проживает с его отцом Ф. в 

<

адрес>, поскольку отцу необходим посторонний уход. В августе 2020 года, ФИО2 находясь у нее в гостях сообщил ей, что в июле 2020 года он управляя мотоциклом, совершил ДТП с автомобилем скорой помощи в 

<

адрес>, и сообщил, что в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании свидетель Е. показал, что работает в должности участкового полиции, 26.07.2020, когда он находился на суточном дежурстве около 14 часов в дежурную часть отделения полиции по Куньинскому району поступило сообщение о ДТП, прибыв к месту ДТП возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, он обнаружил, что на краю правой полосы движения по направлению в сторону 

<

адрес> находится автомобиль марки «Фольксваген Пассат», на кузове которого имелись механические повреждения, а на левой обочине находился мотоцикл. На месте ДТП находились водитель автомобиля М. и водитель мотоцикла ФИО1, в ходе беседы ФИО1 пояснил, что именно он управлял мотоциклом и перед этим употреблял спиртные напитки. Визуально ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Позже приехали сотрудники ГИБДД, для отстранения от управления и освидетельствования ФИО1, им (Е.) были приглашены для участия понятые.

В судебном заседании свидетель Р. показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Великолукский», 26.07.2020 он вместе с инспектором ДПС А. находился на дежурстве, по поступившему в дежурную часть отделения полиции по Куньинскому району сообщению о ДТП он совместно с А. около 14 часов прибыл на место ДТП, расположенное возле 

<

адрес> и обнаружил, что на краю правой полосы движения по направлению в сторону 

<

адрес> находился автомобиль «Фольксваген Пассат», на кузове которого имелись механические повреждения, на левой обочине находился мотоцикл марки VIRAGO. На месте ДТП находился водитель автомобиля М. и водитель мотоцикла ФИО1, участковый полиции Е. При осмотре было установлено, что столкновение двух транспортных средств произошло на полосе движения легкового автомобиля. ФИО1 подтвердил, что он управлял в момент ДТП мотоциклом и что в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения. Им (Р.) была составлена схема ДТП. У ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи, и поведение, не соответствующее обстановке, поэтому в присутствии понятых ФИО1 сотрудником ДПС А. был отстранен от управления транспортным средством (мотоциклом), о чем был составлен протокол. Перед началом отстранения инспектором ДПС А. понятым и водителю ФИО1 были разъяснены их права. С протоколом об отстранении от управления были ознакомлены понятые и водитель ФИО1, а затем ими был подписан. ФИО1 согласился пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора марки PRO 100 touch № 851032, водитель ФИО1 был на месте освидетельствован инспектором ДПС А., по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,79 мг/л. По результатам проведенного освидетельствования, в отношении водителя ФИО1, инспектором ДПС А. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым понятые и водитель ФИО1 были ознакомлены и подписали его.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А. в соответствии с которыми он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Великолукский», ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС Р. находился на дежурстве. 26.07.2020 он (А.) совместно с инспектором ДПС Р. на служебном автомобиле прибыли на место ДТП, расположенное возле 

<

адрес>, а именно на закругленном участке дороги. На краю правой полосы движения по направлению в сторону 

<

адрес> находился легковой автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный номер 

<

***>, на кузове которого имелись механические повреждения, а на левой обочине находился мотоцикл марки VIRAGO без государственного регистрационного знака VIN 

<

***>. На месте ДТП находился водитель вышеуказанного автомобиля, а именно М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., водитель мотоцикла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., участковый полиции Е. ФИО1 не отрицал, что в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и что именно он управлял этим мотоциклом. При осмотре было установлено, что столкновение двух транспортных средств произошло на полосе движения легкового автомобиля. Инспектором ДПС Р. была составлена схема ДТП. При проверке документов оказалось, что у водителя ФИО1 никаких документов на право управления т/с не было. Кроме того у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи, и поведение, не соответствующее обстановке. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых, водитель ФИО1, им (А.) был отстранен от управления транспортным средством (мотоциклом), о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>. Перед началом отстранения им (ФИО3) понятым и водителю ФИО1 были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения отстранения от управления т/с. После составления, с указанным протоколом были ознакомлены понятые и водитель ФИО1, которые подписали данный протокол. Копия протокола была вручена ФИО1 Далее водителю ФИО1 в присутствии понятых, было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем тот согласился. Также понятым и самому водителю ФИО1 был разъяснен порядок проведения освидетельствования, права и обязанности. При помощи алкотектора марки PRO 100 touch № 851032, водитель ФИО1 им (А.) был на месте освидетельствован. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,790 мг/л. В отношении водителя ФИО1, им (А.) был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 60АА 054546, с которым понятые и ФИО1 были ознакомлены и подписали его. Водитель ФИО1 с результатом освидетельствования был согласен (л.д. 81-84).

Согласно показаний в судебном заседании свидетеля М. он проживает в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда он на принадлежащем ему легковом автомобиле марки «Фольксваген Пассат» ехал к своему дому по 

<

адрес> и напротив 

<

адрес>, ему навстречу со стороны 

<

адрес> ехал мужчина на мотоцикле с большой скоростью по встречной полосе, он съехал к правой обочине «прижался» к забору, но водитель мотоцикла по касательной зацепил его автомобиль слева и упал с мотоцикла. Визуально водитель мотоцикла находился в состоянии алкогольного опьянения, он сообщил об этом по телефону в дежурную часть полиции Куньинского района. На место ДТП прибыл участковый полиции Е., а через некоторое время прибыли сотрудники ГИБДД, которые в присутствии понятых отстранили от управления водителя мотоцикла и также в присутствии понятых его освидетельствовали на состоянии опьянения, при помощи алкотектора на месте ДТП. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения у водителя мотоцикла.

В судебном заседании свидетель П. показал, что 26.07.2020 около 14 часов, он находился по месту жительства в квартире, расположенной на 

<

адрес>, к нему обратился УУП Е., который попросил его участвовать понятым в связи с ДТП. Подойдя на участок автомобильной дороги, расположенный возле 

<

адрес>, он увидел, что на закругленном участке дороги находился автомобиль «Фольксваген», и мопед, который лежал на обочине. На месте ДТП находились сотрудники полиции, а также владелец автомобиля А. и водитель мотоцикла. Водитель мотоцикла, визуально находился в состоянии алкогольного опьянения. Он участвовал понятым при отстранении водителя мотоцикла от управления транспортным средством, и его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, вместе с другим понятым - девушкой. Понятым и водителю мотоцикла сотрудником ГИБДД были разъяснены права и ответственность, после чего он расписался в протоколе об отстранении. После этого в ходе освидетельствования у водителя мотоцикла было установлено состояние алкогольного опьянения, составлен протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был подписан им и всеми участниками. 

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С. согласно которых 26.07.2020 года около 16 час. 00 мин. она вышла из 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Возле дома к ней обратились сотрудники полиции и попросили участвовать ее в освидетельствовании водителя мотоцикла на состояние алкогольного опьянения. В ее присутствии вблизи указанного дома водитель мотоцикла прошел освидетельствование. Прибор показал наличие алкоголя у водителя мотоцикла, в связи с чем был составлен протокол, в котором она расписалась (л.д. 67-69).

Из показаний в судебном заседании свидетеля Ф. следует, что в настоящее время он проживает в 

<

адрес>, у него имеется родной брат ФИО1, который постоянно проживает с отцом Ф. и ухаживает за ним. Периодически он бывает в гостях в д. Пухтево у отца с братом. Ему известно, что у его брата ФИО1 имеется мопед. При посещении в д. Пухтево брата, он не замечал у него признаков какого-либо психического расстройства, брат ведет себя всегда адекватно.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 60АА 073328 от 26.07.2020 подтверждается, что водитель ФИО1 26.07.2020 в 15 час 45 минут был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, он находится в состоянии опьянения (л.д.13). 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 60АА 054546 от 26.07.2020 с чеком следует, что 26.07.2020 года в 16 час. 10 мин. ФИО1 в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по результатом которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0.79 мг/л (л.д.14-15). 

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.07.2020 следует, что при осмотре участка местности у 

<

адрес> установлено место ДТП и изъят мотоцикл марки «VIRAGO KN110-6» без государственных регистрационных знаков (л.д.8-11).

Схемой ДТП от 26.07.2020 зафиксирована обстановка на месте ДТП в том числе взаимное расположение транспортных средств на местности (л.д. 12).

Согласно протокола осмотра предметов от 16.12.2020 с фототаблицей, мотоцикл марки «VIRAGO KN110-6» без государственного регистрационного знака, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.04.2019, имеет идентифицирующий признак - шасси (рама) № LRYPCHL6XC00033956 (л.д.91-95).

Из копии приговора мирового судьи судебного участка № 7 Куньинского района Псковской области от 19.01.2017 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью - управлением транспортными средствами сроком на 3 года (л.д. 180-183). 

Копией приговора мирового судьи судебного участка № 7 Куньинского района Псковской области по делу №1-26/2018 от 12.07.2018 подтверждается, что ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ за управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение преступления, преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, на основании ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения дополнительных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 7 Куньинского района Псковской области от 19.01.2017 ему окончательно определено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года (л.д.184-187).

Согласно копии приговора Великолукского районного суда от 26.08.2019, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Куньинского района по делу № 1-26/2018 от 12.07.2018 года и назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. (л.д. 188-195).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и считает доказанным, что ФИО1 совершил общественно опасное деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состояния алкогольного опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1186/а от 29.10.2020 у ФИО1 обнаруживаются 

<

данные изъяты> 

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО1 у суда сомнений не вызывает, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, в связи с чем суд полагает необходимым признать ФИО1 в отношении совершенного им запрещённого уголовным законом деяния невменяемым. 

В соответствии с ч.1 ст.21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно-опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

В связи с установленными судом обстоятельствами, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Согласно ч.2 ст.21, п.«а» ч.1 ст.97 УК РФ лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера назначаются лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ в состоянии невменяемости только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки преступления небольшой тяжести, неоднократно судим за совершение аналогичных деяний, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на наркологическом учете не состоит, состоит на психиатрическом учете, к административной ответственности не привлекался.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Поскольку в настоящее время ФИО1 в связи с имеющимся у него психическим расстройством по психическому состоянию представляет опасность как для него самого, так и для других лиц, на что прямо указано в экспертном заключении комиссии психиатров, в отношении ФИО1 следует применить в соответствии с ч.1 ст.433 УПК РФ принудительные меры медицинского характера. 

Согласно п.«а» ч.1 ст.97 и п.«б» ч.1 ст.99 УК РФ ФИО1 должен быть помещен на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Судом отклоняются доводы защитника Савельева В.А., основанные на показаниях ФИО4 об адекватном поведении ФИО1, о том, что ФИО1 не нуждается помещении психиатрический стационар, и ему можно назначить принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в связи со следующим.

Психическое состояние ФИО1 было оценено комиссией экспертов-психиатров, которые указали в своем заключении именно на необходимость принудительного лечения в стационарных условиях общего типа. 

В указанном случае показания свидетеля ФИО4 об отсутствии опасности для окружающих со стороны ФИО1 и его адекватном поведении не могут быть приняты во внимание при определении вида принудительной меры медицинского характера в силу отсутствия у свидетеля специальных познаний для того, чтобы выносить суждения о психическом здоровье личности, кроме того, являясь родственником подсудимого, свидетель субъективно не склонен отрицательно его характеризовать. 

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, - мотоцикл «KN 110-6 VIRAGO» VIN 

<

***>, хранящийся на территории отделения полиции по Куньинскому району МО МВД РФ «Великолукский», подлежат возвращению законному владельцу ФИО1 и его законному представителю. 

В силу статьи 132 УПК РФ с лиц, в отношении которых применены принудительные меры медицинского характера, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, не подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 442-443 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить на основании ч.1 ст.21 УК РФ, ч.1 ст.443 УПК РФ от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившего в состоянии невменяемости запрещённое уголовным законом деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. 

Применить в отношении ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Вещественное доказательство - мотоцикл «KN 110-6 VIRAGO» VIN 

<

***>, хранящийся на территории отделения полиции по Куньинскому району МО МВД РФ «Великолукский», возвратить 

<

данные изъяты> Г. по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их взыскания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого рассматривалось уголовное дело, либо его законный представитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Ю.Кузьмин