Дело № 22-852/2025 Судья Мелкозерова Ю.И. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2025 г. г. Орёл 

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В. 

при ведении протокола секретарём Копчёновой А.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Орловского районного суда Орловской области от 1 июля 2025 г., которым постановлено:

- за осуществление защиты подсудимого ФИО1 произвести оплату вознаграждения адвокату Петренко Г.И. из средств федерального бюджета в сумме 13 846 (тринадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 846 (тринадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Петренко Г.И., законного представителя ФИО4, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Кибалиной Н.В., просившей об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

защиту подсудимого ФИО1 в судебном заседании осуществлял адвокат Петренко Г.И., который обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за счет средств федерального бюджета. 

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит освободить его от уплаты процессуальных издержек за услуги адвоката в сумме 13 846 руб. и взыскать их из средств федерального бюджета, поскольку он не имеет возможности их выплачивать, состоит на учёте в психодиспансере и на основании статей 97 и 99 УК РФ не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета за оказание ему юридической помощи адвокатом.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При этом освобождение осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек является правом суда при наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», решение суда о взыскании процессуальных издержек с осужденных или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде ФИО1 был предоставлен адвокат по назначению Петренко Г.И., который осуществлял его защиту в течение 7 дней, от услуг которых он не отказывался, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции ФИО1 разъяснялись положения статей 131-132 УПК РФ и выяснялась его позиция относительно выплаты процессуальных издержек адвокату Петренко Г.И. в суде.

При вынесении решения о взыскании процессуальных издержек с ФИО1, вопреки доводам его апелляционной жалобы, судом учтены имущественное положение осужденного, который имеет трудоспособный возраст и возможность трудоустройства как в исправительном учреждении, так и после отбытия наказания, сведений о том, что он имеет инвалидность или взыскание издержек может существенно повлиять на материальное положение ФИО1 и о невозможности возмещения им данных процессуальных издержек, а также о наличии у него на иждивении лиц, материальное положение которых может значительно ухудшиться в случае взыскания с него процессуальных издержек, в деле не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» содержатся разъяснения об обеспечении защитником в уголовном процессе лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков, не исключающее их вменяемости, но не содержится разъяснений об освобождении таких лиц от взыскания с них процессуальных издержек за оказание им юридической помощи лишь на том основании, что участие защитника в данном случае является обязательным.

Кроме того, как указано в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета только в случаях рассмотрения уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с положениями главы 51 УПК РФ.

Таким образом, довод жалобы осужденного ФИО1 о том, что он не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, не может расцениваться как безусловное основание, препятствующее взысканию с него процессуальных издержек.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для освобождения осужденного ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Поскольку имущественной несостоятельности ФИО1 судом не установлено, взыскание с него процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе на заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что сумма процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Петренко Г.И. в размере 13 846 руб. в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, обоснованно взыскана с осужденного ФИО1 

Таким образом, вывод суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек является правильным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Орловского районного суда Орловской области от 1 июля 2025 г. в отношении ФИО1 ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий