Дело № 2-2000/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А., 

при секретаре Чумакове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Смоленский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в форме заявления о предоставлении кредита № на основании Правил предоставления ООО КБ «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам и информационного графика платежей, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели, процентная ставка за пользование кредитом составила 24% годовых. Заемщик обязался производить погашения кредита и процентов по нему в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, информационным графиком платежей, в соответствии с которым возврат кредита должен осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 14 383 руб. 98 коп. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчиком принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов не исполняются. 08.12.2015 Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Добровольно погасить задолженность ответчик отказывается. По состоянию на 31.10.2016 задолженность по кредитному договору составляет 725 583 руб. 47 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 406 477 руб. 78 коп., задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом – 266 783 руб. 06 коп., штраф за просрочку внесения очередного платежа – 52 322 руб. 63 коп. 07.08.2012 ООО КБ «Смоленский Банк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Смоленский Банк», который является правопреемником всех прав и обязанностей ООО КБ «Смоленский Банк». Приказом Центрального Банка РФ от 13.12.2013 у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковский операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «Смоленский Банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 583 руб. 47 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 455 руб. 83 коп.

Истец ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. 

В суд поступило ходатайство представителя конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также указано, что последний платеж по кредитному договору осуществлен ФИО1 05.02.2014, денежные средства, уплаченные ответчиком в соответствии с представленными суду квитанциями и приходными кассовыми ордерами, учтены в расчете задолженности, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 78-81). 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство ее представителя по доверенности ФИО3 об отложении судебного заседания в связи нахождением ответчика на работе (вахтовым методом) в отдаленном регионе РФ, а также в связи с его (представителя) занятостью в другом суде, которое оставлено судом без удовлетворения как необоснованное. Ранее ФИО3 пояснял, что с учетом произведенных заемщиком платежей задолженность по кредиту значительно меньше, чем указано в иске, примерно 200 000 руб., платежные документы ответчика не были учтены. Также считал, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ к заявленному истцом штрафу в размере 52 322 руб. 63 коп., поскольку размер штрафных санкций не соответствует размеру нарушенного обязательства. 

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Смоленский Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор в форме заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, на основании Правил предоставлении ООО КБ «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам (далее Правила), Тарифов ООО КБ «Смоленский Банк» по обслуживанию физических лиц (далее Тарифы), в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составила 24% годовых (л.д. 13-16).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о предоставлении кредита и выпиской по счету (л.д. 8, 9-12, 17).

В соответствии с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, информационным графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № 2 к кредитному договору, заемщик обязался ежемесячно погашать сумму кредита не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлен кредит, в размере суммы ежемесячного платежа 14 383 руб. 98 коп.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж должен быть оплачен 29.07.2017 (л.д. 14).

Согласно п. 3.5.1 Правил в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заемщик обязан уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении о предоставление кредита (л.д. 13), что составляет 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Аналогичное положение содержится в п. 3.7.1 Правил.

07.08.2012 ООО КБ «Смоленский банк» реорганизовано в форме преобразования в Открытое акционерное общество «Смоленский банк» (ОАО «Смоленский банк»). ОАО «Смоленский банк» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО КБ «Смоленский банк» (л.д. 23-24).

08.12.2015 Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов за пользование предоставленными денежными средствами (л.д. 21-22), которое ответчиком не исполнено.

Из искового заявления следует, что заемщик договорные обязательства по погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не выполняет. Задолженность ФИО1 по кредиту по состоянию на 31.10.2016 составляет 725 583 руб. 47 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 406 477 руб. 78 коп., задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом – 266 783 руб. 06 коп., штраф за просрочку внесения очередного платежа – 52 322 руб. 63 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 6-7, 80,об.-81).

Возражения ответчика относительно того, что задолженности по кредитному договору не имеется, в связи с выплатой суммы кредита в полном объеме, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела. Из материалов дела усматривается, что все денежные средства, уплаченные ФИО1 в соответствии с представленными ею квитанциями и приходными кассовыми ордерами (л.д. 57об-62), учтены истцом в расчете задолженности, представленном суду. По приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 58) ФИО1 внесла сумму 500 000 руб. во вклад «Жадина» на счет №, а погашение кредита осуществлялось заемщиком с вклада «до востребования» № согласно ее заявлению (л.д. 55,об., 82,об.). 

Других доказательств в обоснование возражений об отсутствии задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет задолженности у суда сомнений не вызывает и берется за основу при вынесении решения.

На момент рассмотрения дела сведений о том, что обязательство по кредитному договору исполнено, у суда не имеется, как и доказательств обращения истца к Банку с предложением заключить мировое соглашение, при отсутствии препятствий к тому. 

Представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании 17.05.2017 заявлено ходатайство об уменьшении размере штрафа 52 322 руб. 63 коп., заявленного в иске, на основании ст. 333 ГК РФ ввиду завышенной суммы, не соответствующей нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении № 263-0 от 21.12.2000, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, размер просроченной задолженности по основному долгу и по процентам, длительность неисполнения ответчиком обязательств перед Банком, суд находит, что сумма штрафа за просрочку внесения очередного платежа в размере 52 322,63 руб., заявленная в иске, не может рассматриваться как соразмерная последствиям нарушенных заемщиком договорных обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым снизить ее размер до 10 000 руб. 

С учетом изложенного общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1, составляет 683 260 руб. 84 коп. (406 477,78+266 783,06+10 000). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств уплаты имеющейся задолженности в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представила, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «Смоленский Банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 25-27). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 683 260 руб. 84 коп., а также в возврат госпошлины 10 032 руб. 61 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Болотина