Дело № 2а-309/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марчука А.А., при секретаре Покась А.П., с участием административного истца, его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий жилищной комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по 

<

адрес> (далее - Управление) и начальника Управления, связанных с отказом в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным утвержденное начальником Управления решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии его на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в 

<

адрес>, и обязать ответчиков повторно рассмотреть данный вопрос.

В обоснование своих требований истец указал, что он более двадцати лет проходит военную службу по контракту. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении по месту службы составом семьи 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии в его просьбе отказано на том основании, что он ранее совершил действия, направленные на ухудшение жилищных условий. При этом ФИО4 полагал свои права нарушенными, поскольку 

<

данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, (далее - Квартира) он получил в собственность путем приватизации в несовершеннолетнем возрасте, а в 2004 году добровольно прекратил данное право.

В суде ФИО4 настаивал на удовлетворении своих требований и дополнил, что с момента создания собственной семьи (с 1995 года) проживает в различном жилье на условиях найма. Так как Квартирой он не пользовался, расходов на ее содержание и коммунальные платежи не нес, а также в связи с натянутыми отношениями с родственниками и отсутствием с ними общего хозяйства он подарил свою долю в жилье 

<

данные изъяты>, однако оставался в нем зарегистрированным, пока не был снят с учета в принудительном порядке в 2010 году. 

Представитель истца Пивовар требования своего доверителя поддержал, заявив, что ФИО4 имеет право на получение жилья по месту военной службы, поскольку участвовал в приватизации в несовершеннолетнем возрасте, с момента отчуждения доли в Квартире прошло более 5 лет, а каким-либо жильем от военного ведомства он никогда не обеспечивался.

Представитель жилищной комиссии и начальника Управления Козлов в письменных возражениях и в суде иск не признал и указал, что ФИО4 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилье, поскольку у него в собственности находилось жилое помещение, ранее предоставленное государством в порядке бесплатной приватизации, суммарной площадью превышающее учетную норму по месту прохождения службы. Поскольку, распорядившись вышеуказанным жилым помещением, он возможности его сдать не имеет, ответчики полагают, что административный истец не имеет права требовать повторного предоставления жилья по договору социального найма даже по истечении срока, предусмотренного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно копиям удостоверения личности, паспортов, свидетельств о заключении брака и о рождении, справкам командования ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях Управления, с февраля 2015 года исполняет свои обязанности в 

<

адрес>. Календарная выслуга истца составляет более 

<

данные изъяты>. Семья ФИО4 состоит из 

<

данные изъяты> человек: 

<

данные изъяты>. Указанные лица с октября 2014 года зарегистрированы по адресу воинской части: 

<

адрес>. 

Из копии заявления ФИО4 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в жилищную комиссию с просьбой принять его с составом семьи 

<

данные изъяты> человека на учет нуждающихся в жилом помещении. 

Как усматривается из копии утвержденного начальником Управления решения жилищной комиссии Управления, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, в 

<

адрес> в связи тем, что он был обеспечен жильем от государства в составе семьи родителей и в 2004 году распорядился долей в Квартире по своему усмотрению. Его обеспеченность жильем составляла 

<

данные изъяты> кв.м., что превышает учетную норму для постановки граждан на учет по месту его службы.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними, уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, копиям договоров о передаче в собственность и дарения ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало 

<

данные изъяты> доли в праве на жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Квартира была передана семье ФИО4 в собственность ДД.ММ.ГГГГ Арендным предприятием «

<

данные изъяты> Долю в жилье истец подарил своей матери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Из копий определения Черняховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа, поквартирной карты и домовой книги установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по решению суда снят с регистрационного учета по адресу Квартиры. При этом в названном жилье с момента заселения в нее (

<

данные изъяты>) до мая 2012 года проживала 

<

данные изъяты> истца ФИО7, 

<

данные изъяты>

Копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет тот факт, что между нанимателем ФИО4 и наймодателем ФИО8 заключен договор на пользование жилым помещением по адресу: 

<

адрес> сроком на 11 месяцев. 

Сведения, изложенные выше, подтверждены документально, не оспорены сторонами и согласуются с показаниями допрошенных в суде свидетелей.

Так, родители истца ФИО1 и Л.В., каждый в отдельности, показали, что Квартира построена предприятием, на котором был трудоустроен отец, за счет собственных средств и в 1987 году предоставлена их семье, в том числе с учетом 

<

данные изъяты>. В 1993 году указанное жилье передано им в собственность. В связи с тем, что ФИО7 в указанное время являлась 

<

данные изъяты>, квартира была разделена на три равные доли, одна из которых принадлежала истцу. Последний с 1995 года фактически с ними не проживал, обязанностей по содержанию и ремонту жилья не нес, коммунальные платежи не вносил. Поскольку вселение его с новой семьей в Квартиру из-за сложившейся неприязни было невозможно, в 2004 году он подарил свою долю матери, а позже был принудительно снят с регистрационного учета. Свидетели сообщили суду, что их дочь до настоящего времени проживает совместно с ними.

Свидетель ФИО9 пояснила, что с момента знакомства с истцом проживает с ним в различном снимаемом жилье. В Квартиру она никогда не вселялась из-за напряженных отношений с родственниками мужа. Собственного жилья она не имеет и никогда не имела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон о статусе военнослужащих) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которыми устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, (далее - федеральный орган) предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по месту военной службы в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения.Военнослужащие - граждане признаются федеральным органом нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 512 «О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно», (далее - Правила) для признания нуждающимся в жилом помещении военнослужащий подает в уполномоченный орган в порядке, устанавливаемом федеральными органами, заявление по определенной форме с указанием места прохождения военной службы, к которому прилагаются поименованные в данном пункте документы.

Согласно пункту 5 Правил в случае признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащие принимаются на соответствующий учет.

Военнослужащие, которые с намерением приобретения права состоять на учете совершили действия по намеренному ухудшению жилищных условий, связанные с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, повлекшим их выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения меньшей площади, выделением доли собственниками жилых помещений, отчуждением жилых помещений или их частей, и иные действия по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий (пункт 6 Правил).

Аналогичное правило содержится и в пункте 5 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 24 октября 2011 года № 590.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Постановления его Пленума от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Законом о статусе военнослужащих, и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет придти к выводу о том, что действующее законодательство предусматривает возможность обеспечения военнослужащего постоянным жилым помещением в порядке, установленном статьей 15 Закона о статусе военнослужащих, лишь один раз за весь период службы, что и обусловливает его обязанность по сдаче полученных ранее за счет военного ведомства жилых помещений при обеспечении жильем по новому месту службы.

Однако помимо пятилетнего срока со дня совершения действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в течение которого военнослужащие не могут быть приняты на жилищный учет, каких-либо ограничений в обеспечении жильем военнослужащих, не реализовавших свои жилищные права в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона о статусе военнослужащих, в том числе и ранее обеспеченных жильем за счет государства, действующее законодательство не содержит.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых (по общему правилу) постоянным жильем по месту службы, до мая 2004 года владел долей в Квартире, в настоящее время с 

<

данные изъяты> членами семьи проживает на условиях коммерческого найма. При этом по месту нахождения подразделения органа федеральной службы безопасности истец и члены его семьи жильем не обеспечены.

На основании изложенного военный суд приходит к выводу о том, что, поскольку военным ведомством ФИО4 жильем никогда не обеспечивался, пятилетний срок со дня ухудшения им жилищных условий истек, то отказ должностных лиц Управления в признании его нуждающимся в жилье в 

<

адрес>, мотивированный утратой им права на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета, не соответствует действующим нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем требования последнего являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

При этом, по убеждению суда, как изложенные в решении жилищной комиссии обстоятельства, так и приведенные в обоснование своей позиции доводы представителя ответчиков основаны на неправильном толковании норм материального права.

Принимая данное решение, суд также учитывает и то, что в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ФИО7, имевшая на момент приватизации равные права пользования Квартирой с остальными членами семьи, сохраняет такое право и в настоящее время. По приведенным мотивам суд полагает, что на момент ухудшения жилищных условий ФИО10 мог использовать лишь жилье площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты> кв.м./4), что вопреки заявлениям административных ответчиков менее учетной нормы площади жилого помещения для постановки граждан на очередь, установленной по месту службы ФИО4 решением Совета депутатов 

<

данные изъяты> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении учетной нормы общей площади жилого помещения для постановки граждан на очередь и нормы предоставления общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма» в размере 24 кв.м.

Также суд отвергает и заявление ответчиков об утрате ФИО4 права на обеспечение жильем в связи с участием в бесплатной приватизации, поскольку в силу прямого предписания статьи 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» он как несовершеннолетний, ставший собственником занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохранил право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде и после достижения им совершеннолетия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ :

Заявленные ФИО4 требования удовлетворить.

Признать незаконным утвержденное начальником Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области решение жилищной комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области от 26 июля 2017 года об отказе ФИО4 в принятии на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма в 

<

адрес>.

Обязать в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по 

<

адрес> свое решение об утверждении решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 отменить, а жилищную комиссию Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по 

<

адрес> в тот же срок повторно рассмотреть вопрос о признании ФИО4 нуждающимся в жилом помещении, о чем в течение месяца со дня вступления решения в законную силу письменно уведомить истца и военный суд.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ взыскать с Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по 

<

адрес> в пользу ФИО4 понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 03 ноября 2017 года.

Председательствующий: подпись