Председательствующий: Рерих Ю.С. № 33-7595/2025

55RS0007-01-2025-005304-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Мезенцевой О.П., Перфиловой И.А.,

при секретаре Павленок Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3777/2025

по апелляционной жалобе ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области

на решение Центрального районного суда г. Омска от 5 сентября 2025 года

по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области о восстановлении на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (далее – Управление Росгвардии по Омской области), в обоснование указав, что решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Омской области от 20 мая 2025 года он составом семьи из 4-х человек был снят с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по причине утраты оснований для получения единовременной выплаты, а именно в виду обеспечения общей площадью жилых помещений на одного члена семьи более учетной нормы. Принятое решение считает незаконным, поскольку ответчиком при определении нуждаемости его семьи в улучшении жилищных условий необоснованно учтено жилое помещение, площадью 53 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск 

<

...>, принадлежащее ФИО2, в котором его семья проживает по договору коммерческого найма жилого помещения.

Просил признать решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Омской области, оформленное протоколом № 9 от 20 мая 2025 года, утвержденное приказом Управления Росгвардии по Омской области № 252 от 21 мая 2025 года, незаконным; признать за собой право состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты в Управление Росгвардии по Омской области с составом семьи из 4-х человек с 31 мая 2013 года; внести соответствующие изменение в учетное дело.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, утверждал, что проживает с семьей в квартире по адресу: г. Омск 

<

...>, по договору найма жилого помещения, заключенного с ФИО2, который не является его родственником. По просьбе жилищной комиссии Управления Росгвардии по Омской области договор найма указанного жилого помещения, заключенного с ФИО2, был им предоставлен, однако, причины, по которым указанное жилое помещение было принято для определения его нуждаемости в жилом помещении, ему не разъяснены и не понятны. Дополнительно пояснил, что с момента постановки его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты, в собственность было приобретено лишь одно жилое помещение, которое расположено по адресу: г. Омск 

<

...>, площадью 12,8 кв. м.при этом в указанном жилом помещении истец и члены его семьи лишь зарегистрированы, постоянно в нем не проживают.

Представитель истца по ордеру адвокат Зубарева О.Б. исковые требования поддержала.

Представитель Управления Росгвардии по Омской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Полагал действия жилищной комиссии Управления Росгвардии по Омской области законными и обоснованными, ссылался на то, что ранее истец не предоставлял договоров найма спорного жилого помещения, при том, что на протяжении длительного времени проживал в нем, представил его после того, как узнал, что будет принято решение о его снятии с учета на получение единовременной выплаты.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований: решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Омской области, оформленное протоколом № 9 от 20 мая 2025 года, утвержденное приказом У. Р. по Омской области №252 от 21 мая 2025 года, признано незаконным. На Управление Росгвардии по Омской области возложена обязанность восстановить ФИО1 составом семьи 4 человека, на учете на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения – с 31 мая 2013 года, внести в учетное дело ФИО1 соответствующие изменения.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней представитель ответчика ФИО5 с решением суда не соглашается, просит его отменить. Вновь приводит доводы о том, что договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск 

<

...>, между ФИО2 и ФИО1 заключен формально, с целью нахождения истца на учете для предоставления ему единовременной социальной выплаты. Обращает внимание, что ранее указанный договор найма жилого помещения истцом не предоставлялся, при том, что на протяжении длительного времени его семья проживала в нем, представил его после того, как узнал, что будет принято решение о его снятии с учета на получение единовременной выплаты. Считает, что в указанное жилое помещение семья истца вселена собственником в качестве членов его семьи, в связи с чем оно должно быть учтено при определении обеспеченности семьи истца жилой площадью.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает постановленное решение законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО6 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца по доверенности Зубарева О.Б., третье лицо ФИО4 полагали постановленное решение законным и обоснованным.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ.

На основании пункта 2 части 2 этой же статьи единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее – Правила).

Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются документы, перечень которых приведен в пункте 5 Правил.

Согласно подпункту «б» пункта 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 1 апреля 2003 года ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 октября 2016 года в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (т. 1 л.д. 86).

4 апреля 2013 года ФИО1, будучи сотрудником УМВД России по Омской области, обратился к начальнику УМВД России по Омской области с заявлением о постановке его и членом его семьи (он, супруга 

<

...> сыновья 

<

...> года рождения и 

<

...> года рождения) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (т. 1 л.д. 105-106).

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Омской области от 31 мая 2013 года и соответствующим распоряжением № Р-362 ФИО7 с семьей в составе 4-х человек был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (т. 1 л.д.103-104).

24 марта 2017 года ФИО1, будучи сотрудником Управления Росгвардии по Омской области обратился к начальнику Управления с заявлением о постановке его тем же составом семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, указав в качестве места проживания и регистрации жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий 

<

...> в родстве с которым его семья не состоит. На праве собственности жилые помещения отсутствуют (т. 1 л.д 83-85, 94).

Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Омской области от 18 мая 2017 года и соответствующим распоряжением № Р-92 ФИО7 с семьей в составе 4-х человек был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты постановки на учет по прежнему месту службы (т. 1 л.д. 124-125).

15 августа 2018 года в связи с приобретением в общую долевую собственности семьи жилого помещения, площадью 12,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> и регистрации его и членов его семьи (супруги и детей) по указанному адресу, ФИО1 обратился к начальнику Управления Росгвардии по Омской области с рапортом о внесении соответствующих изменений в его учетное дело, предоставив соответствующие документы (т. 1 л.д. 126-135).

Указанные изменения на заседании комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты Управления Росгвардии по Омской области от 3 сентября 2018 года были внесены в учетное дело сотрудника (т. 1 л.д. 136-137).

В дальнейшей ФИО1 представлял ответчику рапорты, в которых указывал, что изменений в его материальном и семейном положении, влекущие изменения оснований постановке его на вышеуказанный учет, не наступило (т. 1 л.д. 138, 139, 140, 141).

23 апреля 2025 года ФИО1 обратился к начальнику Управления Росгвардии по Омской области с рапортом о том, что в период с 2009 по 2011 год он и члены его семьи (супруга и двое сыновей) проживали по адресу: 

<

...>, в квартире, принадлежащей знакомому истца, на безвозмездной основе; в период с 2011 по 2013 годы – по адресу: 

<

...> в квартире знакомой по устному договору аренды жилого помещения; в период с 2013 года до приобретения в 2018 году собственность жилого помещения – по адресу: 

<

...> – в квартире, принадлежащей знакомому истца, на безвозмездной основе; с 2018 по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 177).

По результатам проведенной 29 апреля 2025 года проверки жилищных условий сотрудника ФИО1 жилищной комиссией Управления Росгвардии по Омской области установлено, что истец и члены его семьи фактически не проживают в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом помещении по адресу: 

<

...>. Фактическое место проживания не установлено (т. 1 л.д. 188).

5 мая 2025 года ФИО1 представил договор найма жилого помещения, заключенный 25 апреля 2025 года между ним и ФИО2, по условиям которого он и члены его семьи (супруга и дети) на возмездной основе (за плату) проживают в принадлежащей ФИО2 квартире по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 190-191).

Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Омской области от 20 мая 2025 года и соответствующим приказом № 252 от 21 мая 2025 года ФИО7 с составом семьи 4-х человек снят с учета очередников У. Р. по Омской области на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения по основанию, предусмотренном подпунктом «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты.

При принятии указанного решения, определяя нуждаемость семьи сотрудника, жилищной комиссией во внимание были приняты жилое помещение, принадлежащее истцу и членам его семьи на праве общей долевой собственности, площадью 12.8 кв.м по адресу: г. 

<

...> а также жилое помещение, в котором истец и члены его семьи фактически проживают, а именно квартира, площадью 53,0 кв.м, по адресу: г

<

...> (т. 1 л.д. 204-205).

Не согласившись с названным решением комиссии, ссылаясь на неправомерный учет ответчиком при определении нуждаемости его семьи в жилом помещении 

<

...> в котором его семья проживает по договору коммерческого найма жилого помещения, заключенного с лицом, с котором его семья в родственных отношениях не состоит, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, в котором ФИО1 проживает с семьей на основании договора найма жилого помещения от 25 апреля 2025 года не подлежит учету при определении его права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку факт его вселения в указанное жилое помещение собственником в качестве члена семьи последнего, ведение ими общего хозяйства, наличие семейных связей в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что у жилищной комиссии Управления Росгвардии по Омской отсутствовали правовые основания для снятия ФИО1 с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, и доводами ответчика в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В целях настоящего Закона к членам семьи сотрудника и лицам, находящимся (находившимся) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, относятся: 1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; 2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); 3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; 4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 1 Федерального закона N 247-ФЗ).

Из содержания положений пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты следует, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальный выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является ее нанимателем или собственником.

Таким образом, при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитываются все жилые помещения, занимаемые по договорам социального найма и (или) принадлежащие на праве собственности как сотруднику, так и совместно проживающим с ним членам его семьи.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (абзац четвертый пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться как проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители, так и другие родственники независимо от степени родства, а также иные лица при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, необходимым условием для признания лица членом семьи собственника жилого помещения является установление фактов его вселения собственником жилого помещения в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена его семьи, а также совместное проживание вселенного лица с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 и членам его семьи 

<

...> (супруга), 

<

...> (дети) на праве общей долевой собственности по 1/4 доли принадлежит только одно жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> площадью 12,8 кв.м. Право собственности зарегистрировано 18 июня 2018 года (т. 1 л.д. 59-63).

Согласно копии лицевого счета по состоянию на 24 апреля 2025 года года 

<

...> зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства (т. 1 л.д. 31).

Аналогичные сведения отражены в копии лицевого счета по состоянию на 9 августа 2018 года (т. 1 л.д. 126).

Жилое помещение, площадью 53,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (т. 1 л.д. 64-67).

При этом ФИО2 в родственных отношениях с семьей истца не состоит, в принадлежащем ему жилом помещении они ни по месту жительства, ни по месту пребывания не зарегистрированы, проживают в нем на основании договора найма жилого помещения от 25 апреля 2025 года, представленного истцом в распоряжении жилищной комиссии по её требованию.

По условиях данного договора ФИО2 предоставляет принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу: 

<

...> в пользование ФИО1 для проживания в нем совместно с ФИО4 

<

...> за плату в размере 12000 рублей в месяц плюс в размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на срок 6 месяцев (т. 1 л.д. 44).

Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции также подтвердил сам ФИО2, будучи допрошенным в качестве свидетеля, дополнительно указав также, что сам в указанном жилом помещении не проживает, у него в собственности имеются иные жилые помещения. Ранее договор найма жилого помещения с истцом в письменном виде не оформлялся, поскольку в этом не было необходимости, проживание истца имело место по устной договоренности (т. 1 л.д. 237-240).

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика об обратном, факт вселения в жилое помещение собственником истца, его супруги и сыновей в качестве членов семьи, ведение ими общего хозяйства, наличие семейных связей в ходе рассмотрения настоящего спора своего подтверждения не нашли.

Проживание семьи ФИО1 в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО2 на возмездной основе по договору коммерческого найма жилого помещения, не влечет возникновение у истца каких-либо прав на указанное жилое помещение, являющихся основанием для снятия его с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, доводы последнего о формальном заключении договора найма жилого помещения истцом с целью нахождения на учете для предоставления ему единовременной социальной выплаты являются голословными и ничем не подтверждены.

Тот факт, что обременение права собственности на спорное жилое помещение, возникающее на основании заключенного с истцом договора найма жилого помещения, в установленном законом порядке не зарегистрировано, не опровергает правильность выводов судов.

Действительно пунктом 2 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между тем указанный ранее договор найма жилого помещения от 25 апреля 2025 года заключен сторонами на срок 6 месяцев, в связи с чем указанное нормативное положение на него не распространяется.

То обстоятельство, что договор найма жилого помещения ранее не предоставлялся истцом в распоряжение жилищной комиссии, само по себе не указывает на отсутствие между его сторонами соответствующих фактических правоотношений по предоставлению и пользованию жилым помещением.

Кроме того, как ФИО1, так и ФИО2 в ходе рассмотрения дела подтвердили, что до 25 апреля 2025 года истец со своей семьей проживал в квартире последнего по устной договоренности, но на условиях аналогичных отраженным в заключенном впоследствии договоре коммерческого найма жилого помещения.

При этом в любом случае, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, в перечне документов, прилагаемых к заявлению сотрудника о постановке на учет для получения единовременной выплаты, приведенном в пункте 5 указанных ранее Правил, указаны копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, при этом документы о жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору коммерческого найма на возмездной основе, в нем не отражены и по своей правовой природе они не подлежат учету при определении уровня жилищной обеспеченности граждан.

Следовательно, при определении нуждаемости семьи сотрудника в улучшении жилищных условий жилищной комиссией Управления Росгвардии по Омской области должно быть учтено только жилое помещение, принадлежащее им на праве общей долевой собственности, по адресу: 

<

...>, общая площадь которого (12.8 кв.м) значительно меньше учетной нормы, полагающейся на одного члена семьи (15 кв.м.).

Таким образом, решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Омской области, оформленное протоколом №9 от 20 мая 2025 года, утвержденное приказом Управления Росгвардии по Омской области № 252 от 21 мая 2025 года по снятию истца с составом семьи 4-х человек с учета на получение единовременной социальной выплаты обоснованно признано судом незаконным.

Надлежит отметить, что ранее жилищной комиссией Управления Росгвардии по Омской области уже принималось решение о снятии истца с соответствующего учета, которое решением Центрального районного суда г. Омска от 1 октября 2024 года № 

<

...> было признано незаконным (решение вступило в законную силу 15 января 2025 года) (т. 1 л.д.24-30, 162-167).

Оснований для отмены судебного постановления не имеется, оно постановлено при верном применении норм материального права и с соблюдением процессуальных норм.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Омска от 5 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Омска.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи