Дело № 12-38/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июля 2021 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Малашта А.В., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, 

потерпевшего А.,

рассмотрев в Колпашевском городском суде Томской области в 

<

адрес> в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии 

<

данные изъяты> от Д.М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии 

<

данные изъяты> № от Д.М.Г. ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, поскольку владелицей собак не является, кроме того указанные в сообщении А. собаки не представляют опасности, поскольку не попадают под обязательное ношение намордника и поводка, считает назначенное наказание слишком суровым и несправедливым. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно указав, что в настоящее время она не является владелицей собаки породы такса. Действительно на момент составления административного протокола у нее на передержке находилась собака породы такса, однако Д.М.Г. в 15 часов 20 минут собака находилась дома, никто ее не выпускал, поскольку она находилась на работе, 

<

данные изъяты>. На представленных в материале фотографиях другая собака.

Потерпевший А. в судебном заседании просил оставить постановление Административной комиссии без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Учитывая получение ФИО1 постановления Административной комиссии Д.М.Г., жалоба в суд подана Д.М.Г., т.е. без нарушения срока обращения.

Как следует из представленных материалов, постановлением Административной комиссии 

<

данные изъяты> № от Д.М.Г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение, предусмотренного ч.1 ст.5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях. Согласно содержанию постановления, нарушение имело место Д.М.Г. в 15 часов 20 минут во дворе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Дело об административном правонарушении было возбуждено на основании протокола об административном правонарушении № от Д.М.Г.. Согласно содержанию данного протокола, нарушение имело место Д.М.Г. в 15 часов 20 минут во дворе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещена Д.М.Г.. Протокол составлен в отсутствие участников процесса, согласно сопроводительным письмам его копии направлены ФИО1, А. почтой.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применён закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-О).

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверяет дело в полном объёме.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 5.2. Кодекса Томской области об административных правонарушениях за беспривязное содержание собак, за исключением случаев, установленных законодательством Томской области, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Постановлением Административной комиссии от Д.М.Г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в виде отягчающего наказание обстоятельства учтено повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Диспозиция части 2 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи.

В материалах настоящего дела имеются сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях Д.М.Г..

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела административной комиссией Колпашевского района не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии 

<

данные изъяты> № от Д.М.Г., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

В то же время в настоящий момент исключена возможность устранения допущенной ошибки путем направления дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, поскольку согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место Д.М.Г., в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности истек Д.М.Г..

Поскольку установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии 

<

данные изъяты> № от Д.М.Г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: А.В. Малашта

.

. 

.