№ 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гвозденко А.Г. с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, при секретаре Дмитриенко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, №,

признан виновным по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 его обжаловал, просил отменить, прекратив производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут по адресу: 

<

адрес> №, водитель автомобиля «Хендэ» № ФИО1, в нарушение п.12.2 ПДД РФ совершил стоянку на тротуаре.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. В виду того, что ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В силу ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судом установлено, что ФИО1 управлявшая автомобилем «Хендэ» г.р.з. Х 463 РН 777 нарушил п. 12.2 ПДД совершил стоянку на тротуаре.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом задержания транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, фотофикссацией нарушения, показаниями инспектора ФИО4, а также показаниями самого ФИО1 данными им в суде, согласно которым он действительно совершил стоянку на тротуаре.

Доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Выводы в постановлении должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого деяния, сомнений у суда не вызывают.

Остальные доводы ФИО1 направлены на иную оценку обстоятельств произошедшего не опровергают выводов суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Г. Гвозденко