Дело № 1-476/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 28 июля 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Шадриной И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Витязевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Дрокина И.И.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника адвоката Балобановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужденного:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужденной:

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Также ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут у 

<

адрес> ФИО1, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, выхватил из рук Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью ..... рублей и забежал с ним в подъезде ..... указанного дома, а когда Потерпевший №1, пытаясь пресечь хищение своего имущества, последовал за ним, ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца и удержания похищенного имущества применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ему один удар ногой в область груди, причинив ему тем самым физическую боль. Затем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере ..... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут в магазине самообслуживания 

<

данные изъяты> расположенном в ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, заранее договорившись о совместном совершении кражи имущества из указанного магазина, в том числе определив действия каждого из них и их последовательность, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяли с витрин и стеллажей принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> имущество, а именно:

- 2 упаковки оттеночного бальзама для окрашенных волос 

<

данные изъяты> оттенок 4.62 

<

данные изъяты> объемом 150 мл. стоимостью ..... рублей ..... копеек каждая;

- 1 упаковку тонального крема для лица 

<

данные изъяты> стоимостью ..... рублей ..... копеек;

- 1 упаковку тонального крема для лица 

<

данные изъяты> тон 110 стоимостью ..... рублей ..... копеек;

- 1 упаковку тонального крема для лица 

<

данные изъяты> тон 128 стоимостью ..... рублей ..... копеек;

- 1 упаковку подводки для глаз 

<

данные изъяты> цвет черный, стоимостью ..... рублей ..... копеек;

- 1 упаковку блеска для губ 

<

данные изъяты> оттенок 412 стоимостью ..... рублей ..... копеек;

- 1 упаковку румян для лица 

<

данные изъяты> стоимостью ..... рублей ..... копеек;

- 1 упаковку женской парфюмерной воды 

<

данные изъяты> объемом 10 мл. стоимостью ..... рублей ..... копеек;

- 1 упаковку женской парфюмерной воды 

<

данные изъяты> объемом 100 мл. стоимостью ..... рублей ..... копеек;

- 1 упаковку мужской парфюмерной воды 

<

данные изъяты> объемом 100 мл. стоимостью ..... рублей ..... копеек;

- 1 упаковку мужских сменных кассет для бритья 

<

данные изъяты> стоимостью ..... рублей ..... копеек;

спрятали указанное имущество в сумку, находящуюся при ФИО2 и в пакет, находящийся при ФИО1, вышли с ним из указанного магазина, не оплатив товары, и скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив своими действиями ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму ..... рубля ..... копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - частично, указал, что между ним и ФИО2 не было предварительного сговора, пояснил, что раскаивается в содеянном, дополнительно пояснил, что имеет хронические заболевания, извинился перед потерпевшими.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала частично, просила квалифицировать совершенное ею преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ, указала, что между ней и ФИО1 не было предварительного сговора, пояснила, что раскаивается в содеянном, дополнительно пояснила, что имеет хронические заболевания, извинилась перед потерпевшим.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов он проходил мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел мужчину с мобильным телефоном 

<

данные изъяты> в руках, и у него возник умысел на хищение данного мобильного телефона. Подойдя к мужчине со спины, он окрикнул его, а когда тот обернулся, вырвал у него из рук телефон и побежал в подъезд. Мужчина крикнул ему «Отдай телефон», но он его требования проигнорировал. У входа в подъезд мужчина догнал его, и, чтобы скрыться, он нанес ему один удар ногой в грудь, закрыл дверь в подъезд и убежал из подъезда через другой выход. Похищенный телефон он впоследствии продал. ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов ..... минут он и ФИО2 зашли в торговый центр 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с целью совместного хищения товаров. Они предварительно договорились о совместном совершении кражи, в том числе о том, что ФИО2 будет брать товары, находить слепые зоны камер видеонаблюдения либо поворачиваться спиной к камерам видеонаблюдения и незаметно совершать хищение. Он был одет в черную шапку, черную куртку под которой была одета кофта с надписью белого цвета на груди, черные брюки, черные ботинки. При себе у него имелся пакет желтого цвета и сумка черного цвета. Они прошли в отдел «Улыбка радуги», где разошлись. Он подошел к одному из стеллажей, осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 1 упаковку с 8 кассетами 

<

данные изъяты> убрал к себе в пакет и прошел далее по отделу. Когда он вернулся к указанном стеллажу, там находилась ФИО2, в руках у которой были 2 упаковки с туалетной водой. Он открыл находящийся при нем пакет и ФИО2 положила их в пакет. После этого они договорились, что ФИО2 выйдет из магазина первая, а он за ней. ФИО2 вышла из магазина, не оплатив стоимость товара, а спустя 2 минуты он так же вышел из магазина, не оплатив стоимость товара. Впоследствии они с ФИО2 продали похищенное имущество, а денежные средства поделили поровну.

Из показаний подсудимой ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и ФИО1 зашли в отдел 

<

данные изъяты> расположенный в ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, при этом они решили совершить хищение товара из указанного магазина и договорились, что ФИО2 будет в «слепых зонах» отдела либо поворачиваясь спиной к камерам видеонаблюдения брать различный товар и тайно похищать его, а ФИО1 будет находиться в отделе и в случае необходимости окажет ей помощь в хищении. У нее была черная сумка, а у ФИО1 - пакет и сумка. Зайдя в отдел, они разошлись. Она подошла к стеллажам и, удостоверившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила тональный крем для лица 

<

данные изъяты> тональный крем для лица 

<

данные изъяты> тени для век, румяна, блеск для губ, тонирующий бальзам для волос, и сложила похищенное имущество к себе в сумку. Далее она взяла два флакона туалетной воды и подошла с ними к ФИО1 Он открыл свой пакет, предлагая ей положить в него туалетную воду, что она выполнила. При этом она понимала, что камера видеонаблюдения находится позади нее, и их действия не заметны. Она понимала, что оплачивать туалетную воду ФИО1 не будет, так как у него не имелось денежных средств. Далее, они договорились, что первая из магазина выходит она, а затем ФИО1 Они беспрепятственно покинули отдел, минуя кассовую зону и не оплатив товар. В последующем весь похищенный товар, они продали, а полученные от продажи денежные средства потратили на приобретение продуктов питания.

Указанные показания подсудимых получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на наличие обстоятельств, являющихся основанием для признания указанных показаний подсудимых недопустимыми доказательствами. Оснований для самооговора подсудимых при даче указанных показаний судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

При этом суд признает недостоверными показания подсудимого ФИО1 о том, что они заранее не договаривалисьь с ФИО2 о совершении хищения из магазина 

<

данные изъяты> а хищение он совершил один, что он сказал ФИО2, что оплатит 2 упаковки туалетной воды, а умысел на хищение у него возник, когда он подошел к кассовой зоне.

В указанной части показания подсудимого ФИО1 опровергаются совокупностью иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, показаниями подсудимой ФИО2, иными признанными судом достоверными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, которые непротиворечивы, подробны, последовательны, а в совокупности своей являются достаточными для опровержения указанных показаний подсудимого.

В остальной части суд признает показания подсудимых достоверными доказательствами, так как они не противоречивы, подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, и оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> следует, что у него имеется мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> который он оценивает в ..... рублей в чехле черного цвета и с защитным стеклом. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он проходил мимо 4-го подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>. При себе у него был указанный телефон. Когда он достал телефон из кармана куртки, кто-то выхватил его у него из рук. Затем он увидел человека, который рывком открыл дверь в указанный подъезд и зашел внутрь. Он побежал за ним, чтобы вернуть телефон. Однако когда он открыл дверь в подъезд, то получил один удар ногой в область груди и упал на землю. Поднявшись, он забежал в подъезд, однако в подъезде никого не было, в подъезде имелся выход на противоположную сторону.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел у ФИО6 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета за ..... рублей без аксессуаров.

Указанные показания потерпевшего и свидетеля подробны, последовательны, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не установлено и из материалов дела не усматривается. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Незначительные неточности и расхождения, имеющиеся в показаниях потерпевшего и свидетеля, не ставят под сомнение их достоверность, а также не ставят под сомнение совершение подсудимым преступления и обстоятельства, при которых он совершил преступление.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> был осмотрен участок местности возле подъезда ..... 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> у Свидетель №1 был изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, который впоследствии был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 

<

данные изъяты> стоимость мобильного телефона 

<

данные изъяты> составляет ..... рублей.

Указанные доказательства также соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям УПК РФ, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует деяние, совершенное им в отношении Потерпевший №1, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При этом стороной обвинения в предъявленном ФИО1 обвинении стоимость похищенного имущества была необоснованно указана в размере ..... рублей, так как согласно сведениям из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» стоимость мобильного телефона 

<

данные изъяты> составляет ..... рублей. На основании изложенного суд уменьшает стоимость имущества, которое ФИО1 похитил у Потерпевший №1, до ..... рублей.

Оснований для иного уменьшения либо изменения предъявленного подсудимому обвинения не имеется.

Помимо показаний подсудимых, признанных судом достоверными, их вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> следует, что ООО 

<

данные изъяты> осуществляет розничную торговлю через магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> (ТЦ 

<

данные изъяты> По итогам инвентаризации в магазине была обнаружена недостача товаров.

Указанные показания представителя потерпевшего подробны, последовательны, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не установлено и из материалов дела не усматривается. Оснований для оговора указанным лицом подсудимых судом не установлено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> было осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справкам об ущербе и сличительным ведомостям 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, обнаружена недостача следующих товаров: 2 упаковки оттеночного бальзама для окрашенных волос 

<

данные изъяты> оттенок 4.62 «Neon Pink» стоимостью ..... рублей каждая; тональный крем для лица 

<

данные изъяты> стоимостью ..... рублей; тональный крем для лица 

<

данные изъяты> тон 110 стоимостью ..... рублей; тональный крем для лица 

<

данные изъяты> тон 128 стоимостью ..... рублей; подводка для глаз 

<

данные изъяты> цвет черный стоимостью ..... рублей; блеск для губ 

<

данные изъяты> оттенок 412 стоимостью ..... рублей; румяна для лица 

<

данные изъяты> стоимостью ..... рублей ..... копеек; упаковка женской парфюмерной воды 

<

данные изъяты> объемом 10 мл. стоимостью ..... рублей; упаковка женской парфюмерной воды 

<

данные изъяты> объемом 100 мл. стоимостью ..... рублей; упаковка мужской парфюмерной воды 

<

данные изъяты> объемом 100 мл., стоимостью ..... рублей; упаковка мужских сменных кассет для бритья 

<

данные изъяты> стоимостью ..... рублей, а всего на общую сумму ..... рубля.

Согласно товарным накладным 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> были приобретены 2 упаковки оттеночного бальзама для окрашенных волос 

<

данные изъяты> оттенок 4.62 

<

данные изъяты> стоимостью ..... рублей каждая; тональный крем для лица 

<

данные изъяты> стоимостью ..... рублей; тональный крем для лица 

<

данные изъяты> тон 110 стоимостью ..... рублей; тональный крем для лица 

<

данные изъяты> тон 128 стоимостью ..... рублей; подводка для глаз 

<

данные изъяты> цвет черный стоимостью ..... рублей; блеск для губ 

<

данные изъяты> оттенок 412 стоимостью ..... рублей; румяна для лица 

<

данные изъяты> стоимостью ..... рублей ..... копеек; упаковка женской парфюмерной воды 

<

данные изъяты> объемом 10 мл. стоимостью ..... рублей; упаковка женской парфюмерной воды 

<

данные изъяты> объемом 100 мл. стоимостью ..... рублей; упаковка мужской парфюмерной воды 

<

данные изъяты> объемом 100 мл., стоимостью ..... рублей; упаковка мужских сменных кассет для бритья 

<

данные изъяты> стоимостью ..... рублей.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> у Свидетель №2 был изъят оптический диск, который впоследствии был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 при допросе в ходе предварительного расследования пояснил, что им были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> был осмотрен оптический CD-R диск. На диске содержатся 10 видеозаписей с видеокамер, установленных в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписях изображено как в период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут женщина заходит в отдел, берет со стеллажа 1 флакон краски для волос, декоративную косметику, духи. Периодически к ней подходит мужчина с пакетом и сумкой в руках, они разговаривают. При этом женщина продолжает выбирать товар, держит в руках декоративную косметику и периодически поворачивается спиной к камере видеонаблюдения. Затем мужчина подходит к женщине и они вместе отходят от стеллажа. При этом в руках у женщины декоративная косметика отсутствует. Также мужчина подходит к стеллажу с бритвенными станками и останавливается у него спиной к камере видеонаблюдения, а затем отходит. Затем к стеллажу с бритвенными станками подходит женщина с 2 упаковками духов в руках и останавливается, а к ней подходит мужчина. Они оба поворачиваются спиной к камере видеонаблюдения, а когда разворачиваются, то духи в руках у женщины отсутствуют. Затем они расходятся.

ФИО1 и ФИО2, участвовавшие в осмотре, пояснили, что на видеозаписях изображены они.

Указанные доказательства также соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям УПК РФ, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении преступления доказанной и квалифицирует совершенное ими в отношении ООО 

<

данные изъяты> деяние по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Совершение подсудимыми преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного следствия, признанными судом достоверными, согласно которым ФИО1 и ФИО2 заранее, до начала совершения преступления согласованно приняли общее решение тайно похитить имущество (товары) из магазина 

<

данные изъяты> и договорились о совместном совершении данного преступления. Реализуя общий для обоих подсудимых преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из магазина 

<

данные изъяты> оба подсудимых тайно брали имущество (товары) со стеллажей магазина, прятали его в имеющиеся при них сумку и пакет, а затем оба покинули магазин с похищенным имуществом. При этом они непосредственно взаимодействовали между собой, в том числе ФИО2 спрятала часть приготовленного к хищению имущества в имевшийся у ФИО1 пакет, а впоследствии подсудимые совместно, с общей целью распорядились всем похищенным имуществом. Данные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления достоверно подтверждаются протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в которых отражены действия каждого из подсудимых при совершении преступления, в том числе их взаимодействие между собой при совершении преступления, а также показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного следствия, признанными судом достоверными.

Таким образом, подсудимые заранее договорились о совершении преступления, то есть вступили между собой в предварительный сговор на совершение преступления. Совместный характер действий подсудимых при совершении преступления в полной мере подтверждается исследованными доказательствами, согласно которым они оба совершили действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества и входящие в объективную сторону преступления.

Следовательно, при совершении данного преступления оба подсудимых действовали в составе группы лиц по предварительному сговору.

На основании изложенного суд не принимает доводы стороны защиты о том, что у подсудимых при совершении данного преступления отсутствовал предварительный сговор на его совершение и что каждый из них действовал самостоятельно, а не совместно.

Данные доводы стороны защиты опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе протоколами осмотров предметов, признанными судом достоверными показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые непротиворечивы, подробны, последовательны, а в совокупности своей являются достаточными для опровержения данных доводов стороны защиты.

Оснований для уменьшения либо изменения предъявленного подсудимым обвинения не имеется, в том числе для исключения какого-либо похищенного имущества из объема предъявленного каждому из подсудимых обвинения либо для квалификации совершенного подсудимыми деяния как менее тяжкого преступления (в том числе по ч. 1 ст. 158 УК РФ).

Исходя из данных о личностях подсудимых и их поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимых, их вменяемости по отношению к совершенным ими преступлениям, а также в способности подсудимых нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, в том числе состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, смягчающие обстоятельства, а в отношении ФИО1 также отягчающее обстоятельство, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание. По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд согласно ч. 1 ст. 67 УК РФ также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), а совершенное подсудимым ФИО1 преступление – к категории тяжких преступления (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ). 

ФИО1 был 2 раза осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, а именно по п. «г» ч 3 ст. 158 УК РФ приговорами Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 был осужден к реальному лишению свободы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ приговором Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ приговорами Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Следовательно согласно ч. 1 и п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, содержится особо опасный рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие 3 малолетних детей у подсудимого ФИО1 и наличие малолетнего ребенка у подсудимой ФИО2 

<

данные изъяты> явку с повинной, а именно добровольное сообщение подсудимой ФИО2 о совершенном ею преступлении до возбуждения уголовного дела, а также добровольное сообщение подсудимым ФИО1 о совершенных им преступлениях по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленных лиц, до уведомления его о подозрении в совершении преступлений 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимых, в ходе предварительного следствия, участии в следственных действиях 

<

данные изъяты> При этом данные действия были совершены подсудимыми добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых, учитывает признание ими вины, раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимых, а также в отношении подсудимого ФИО1 – состояние здоровья матери подсудимого и осуществление подсудимым ухода за ней.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает также наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние его здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих обстоятельств в отношении каждого из подсудимых не имеется.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимые совместно совершили умышленное преступление средней тяжести, а подсудимый ФИО1 – также умышленное тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется. С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимые характеризуются следующим образом.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания каждому из подсудимых, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимой ФИО2 и наличие отягчающего обстоятельства у подсудимого ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, значения этого участия для достижения цели данного преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда, личностей подсудимых, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, достижимы при назначении подсудимой ФИО2 наказания в виде исправительных работ, а подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений.

Суд приходит к выводу, что иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимых.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа либо ограничения свободы.

Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничения для назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде исправительных работ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд определяет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 содержится совокупность оконченного тяжкого преступления и преступления средней тяжести, суд назначает ему наказание за совершенные преступления с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено ФИО1, так как в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, так как исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Коряжемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также с зачетом в него наказания, отбытого по указанному приговору.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, т.к. в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только при реальном отбывании ею наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимой положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые она была осуждена приговором мирового судьи судебного участка ..... Соломбальского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так и совершенного ею вновь преступления, а также данные о личности подсудимой и ее поведение во время испытательного срока, суд приходит к выводу, что условное осуждение, назначенное ФИО2 по указанному приговору, подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Согласно ст. 70 УК РФ суд назначает ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка ..... Ломоносовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка ..... Ломоносовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка ..... Соломбальского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренные УК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимых от наказания отсутствуют.

Приговор Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению, так как по нему она осуждена условно.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд сохраняет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд учитывает тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, его личность, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, иные имеющие значение обстоятельства.

Согласно ст. 72 УК РФ срок отбывания ФИО1 лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима 

<

данные изъяты>

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимой ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: мобильный телефон подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, оптический диск необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия в размере ..... рубля 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимой ФИО2 в период предварительного следствия в размере ..... рубля 

<

данные изъяты> и при рассмотрении дела в суде в размере ..... рубля, а всего в сумме ..... рубля подлежат взысканию с ФИО2

Оснований для возмещения указанных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, а также для освобождения подсудимых от их возмещения не имеется, так как подсудимые являются трудоспособными, не являются имущественно несостоятельными, от услуг назначенных защитников не отказывались. Взыскание процессуальных издержек с подсудимых не отразится существенно на материальном положении лиц, находящихся на их иждивении.

Процессуальные издержки в размере ..... рубля, а именно вознаграждение адвоката за осуществление защиты подсудимого ФИО1 при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 отказался от защитника.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Коряжемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок окончательного наказания, назначенного ФИО1, наказание, отбытое им по приговору Коряжемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок окончательного наказания, назначенного ФИО1, время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На период апелляционного обжалования сохранить осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка ..... Соломбальского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ..... Ломоносовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка ..... Ломоносовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка ..... Соломбальского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы ..... % ежемесячно в доход государства.

Приговор Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон оставить в распоряжении Потерпевший №1, оптический диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ..... 

<

данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ..... 

<

данные изъяты> рубля.

Процессуальные издержки в размере ..... 

<

данные изъяты> рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление). 

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитников, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление.

Председательствующий В.А. Зелянин