№ 2-3661/2017

Решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 г. г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Ивановой Е.О., 

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Световой М.В., 

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2, представителя ответчика, действующего на основании ордера Шубиной Г.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировала тем, что проживает в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, основанного на выданного 

<

Дата> свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>. В данной квартире кроме истца зарегистрирован ответчик ФИО3, 

<

Дата> года рождения, который фактически, начиная с начала 

<

Дата> по 

<

Дата>, в квартире не проживает. Ответчик ФИО3 в начале 

<

Дата> года сменил место жительства, точное расположение которого на данный момент истцу не известно и выехал из квартиры, забрав все свои вещи. Выезд ответчика из квартиры является постоянным, на момент написания и подачи данного искового заявления ответчик не появлялся в вышеуказанной квартире и не предпринимал никаких попыток выйти на связь с истцом и заявить о желании продолжать проживание. С указанного ранее времени ответчик в квартире не проживает, вещей или какого-либо имущества ответчика в квартире нет. Ответчик с момента выезда ни разу не пытался вселиться в квартиру. Никто и никогда не чинил ответчику никаких препятствий в проживании в квартире. Выезд был добровольным в связи с переменой места жительства, места работы, о месторасположении которых ответчик истцу не сообщил, в настоящее время фактическое место жительства ответчика истцу неизвестно, между истцом и ответчиком нет никаких средств общения и поддержки связи. Факт того, что ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, не поддерживает связи с истцом. На протяжении всего времени истец несет расходы по оплате коммунальных платежей, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, производит ремонт квартиры. То есть, в полном объеме исполняет обязанности собственника жилого помещения. Ответчик не проживает в квартире с 

<

Дата> года, оплату за коммунальные услуги жилого помещения не производит, жилым помещением не пользуется и не желает пользоваться, но с регистрационного учета не снялся. В связи с чем возникла необходимость в судебном порядке признать его утратившим право 

№ 2-3661/2017

пользования жилым помещением, что будет являться основанием для снятия с регистрационного учета и основанием для освобождения истца от обязанности по оплате коммунальных услуг с учетом ответчика. На основании вышеизложенного истец просит признать ФИО3, 

<

Дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием ее представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению. 

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Поэтому суд определил назначить адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО3, поскольку известить ответчика по месту регистрации не представилось возможным ввиду его отсутствия по указанному адресу. 

Адвокат Шубина Г.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просил суд вынести решение на основании закона.

Представитель 3-его лица Администрации Заводского района МО «Город Саратов» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Заслушав объяснения представителей истца ответчика, свидетелей, выслушав заключение прокурора полагавшего подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право 

№ 2-3661/2017

пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопроса, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", по смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 (л.д. 11). 

В указанной квартире с 

<

Дата> зарегистрирован ФИО3, что следует из справки, предоставленной из ООО «

<

данные изъяты> Ответчик ФИО3 по указанному адресу не проживает, вещей своих не имеет, оплату ЖКУ не осуществляет на протяжении всего времени. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Р.., М.. согласно которым ФИО3 был сожителем истца, с 

<

Дата> в квартире истца по указанному адресу ответчика не видели, после того как он собрал все свои вещи и уехал на заработки, предположительно в 

<

адрес>. 

Таким образом, ответчик ФИО3 не является членом семьи собственника жилого помещения, фактически в спорной квартире не проживает.

В 

<

Дата> году ответчик ФИО3 добровольно выехал со спорного жилого помещения и обратно вселиться в него не пытался, по указанному адресу отсутствует принадлежащее ему имущество.

Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производится истцом. Ответчик обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет.

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.

Какого-либо соглашения между собственником и ответчиком о сохранении за последним права пользования спорным жилым помещением заключено не было.

№ 2-3661/2017

На истицу не может быть возложена обязанность обеспечить ответчика иным жилым помещением, так как для этого отсутствуют правовые основания, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО3, не является членом семьи собственника, не проживает по месту регистрации, добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительство, отсутствует договоренность между собственником и ответчиком о сохранении за последним права пользования спорным жилым помещением, отсутствуют препятствия в пользовании жилым помещением.

Доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства, ответчик суду не представил.

При данных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о прекращении у ответчика ФИО3 права пользование жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, времени, затраченного на составление искового заявления, качества проделанной работы, категорию дела, а также исходя из требований разумности и справедливости, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 300 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать утратившим право пользования ФИО3 жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по оплате услуг представителя 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его принятия о окончательной форме.

Судья Е.А.Борисова