К делу №2-828/2024 23RS0013-01-2024-000832-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 07 мая 2024 года 

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и просит обратить взыскание на автомобиль MERCEDES, 2003 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов, возложив обязанность по определению начальной продажной цены на судебного пристава - исполнителя; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) (далее - Истец) был заключен договор № уступки прав требований (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор), заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» (до 2013 года - ООО КБ «Алтайэнергобанк») и заемщиком: ФИО1 При этом к Банку права требования к ответчику перешли по Договору уступки прав требования (цессии), заключенному с ООО КБ «АйМаниБанк». В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 644 525 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 18,5% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил ООО КБ «АйМаниБанк» в залог транспортное средство MERCEDES, 2003 года выпуска, №. Решением Гулькевичского районного суда по делу № удовлетворены исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Однако, исполнить решение суда не представляется возможным т.к. установлен новый собственник автомобиля. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец заявляет требование об обращении взыскания на автомобиль к новому собственнику. При этом по информации, представленной на официальном сайте ГИБДД МВД РФ с даты заключения кредитного договора до настоящего времени в отношении автомобиля было совершено несколько регистрационных действий, что дает основания полагать, что собственником автомобиля в настоящее время является не ответчик, а иное лицо. Из сервиса проверки договоров ОСАГО на сайте Российского союза автостраховщиков (https://dk.bm- web.antoins.ru/dkbin-web-1.0/policvInfo.htm) выявлены сведения о следующем(-их) собственнике(-ах) автомобиля: 

<

данные изъяты>. В то же время, согласно Федеральному закону «О персональных данных», сведения о новом собственнике Автомобиля являются его персональными данными; персональные данные обрабатываются с согласия субъекта персональных данных; лица, получившие доступ к персональным данным, не вправе раскрывать их третьим лицам и распространять без согласия субъекта персональных данных. Учитывая изложенное, истец не имеет возможности самостоятельно получить сведения о новом собственнике автомобиля, просит суд сделать соответствующие запросы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная о месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, о чем свидетельствует почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, суд признает ответчика надлежаще уведомленным и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 644 525 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов производились частично.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

Согласно п.4 Заявления-Анкеты по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано автотранспортное средство: MERCEDES S600L, 2003 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер (VIN) №№, залоговой стоимостью 522 000 рублей.

В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в Заявлении-анкете.

Указанные обстоятельства установлены заочным решением Гулькевичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 592 016,94 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15 120,17 рублей. Обращено взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: MERCEDES S600L, 2003 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, с установлением начальной цены продажи 417 600 рублей.

Решение вступило в законную силу 02.04.2016.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «ФИНПРОМБАНК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/АМБ-ФПБ, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, по кредитным договорам, указанным в Приложении №, а также прав требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательства заемщиков, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. 

Согласно Приложению № к договору в числе передаваемых прав указано право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по результатам электронных торгов, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам к 1600 физическим лицам, в соответствии с Приложением №, а также прав требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательства заемщиков, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. 

Согласно Приложению № к договору в числе передаваемых прав указано право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленные договоры уступки прав (требований) составлены в письменной форме, подписаны от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные п.2 ст.382, ст.383, ст.388, п.1 ст.391 ГК РФ, отсутствуют.

Таким образом, на основании договоров уступки прав требования право требования ООО КБ «АйМаниБанк» взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перешло к истцу ООО «Нэйва».

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Истец обратился с настоящим иском в суд, обосновывая его тем, что решение суда исполнить не представляется возможным, поскольку установлен новый собственник автомобиля. 

18.04.2024 судом был сделан запрос в ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району о предоставлении сведений, за кем зарегистрирован автомобиль MERCEDES, 2003 года выпуска, №.

25.04.2024 ОГИБДД Отдела МВД России по Гулькевичскому району направлены сведения карточки учета транспортного средства MERCEDES, 2003 года выпуска, VIN №, согласно которой, по состоянию на 23.04.2024 сведения о новом владельце указанного транспортного средства отсутствуют. Имеется запись от 31.08.2013 о прекращении права собственности ФИО1 на транспортное средство, автомобиль снят для продажи на территории РФ, государственные регистрационные номера сданы, выданы транзитные номера МС 268 Е 93, сроком действия на 20 суток. В настоящее время автомобиль на учете не состоит. 

Поскольку ранее состоялось решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенный автомобиль MERCEDES, 2003 года выпуска, № по иску, предъявленному к ответчику ФИО1, в настоящем деле истец, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств возникновения прав собственности у иного лица не представил, в удовлетворении его требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко