Дело № 2-1660/2019

УИД 33RS0001-01-2019-001399-19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«29» апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Увакиной А.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ года заключили договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу (далее - договор) с ИП ФИО3, по которому последний обязался изготовить и доставить кухню угловую габаритами 2000x2500x920x145x850x320x600 10 предметов, массив «состаренное дерево», корпус в цвет фасадов, ящики с доводчиком плавного выдвижения. Общая сумма договора составила 85560 руб. В соответствии с п. 2.2 договора истцами была внесена предоплата в сумме 50000 руб. в день заключения договора на банковскую карту ответчика. В соответствии с п. 3.1 договора доставка осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания Договора. Мебель и в этот же день истцами произведена окончательная оплата доставленной мебели. В дальнейшем при сборке мебели истцами были обнаружены существенные недостатки в комплектной поставке кухни, которые привели к невозможности полной сборки и эксплуатации, купленной кухни. А в частности: деформация фасадов всех навесных шкафов, деформация фасадов всех напольных шкафов, расклеивание и деформация фасада под посудомоечную машину, не совпадение размеров выдвижных ящиков, с поставляемыми фасадами; некомплектная поставка мебели, отсутствие перемычки крепления фасадов на угловом моечном отделении, не совпадение отверстий под крепление выдвижных механизмов для всех выдвижных ящиков; отсутствие, указанного, в договоре шкафа и замена его на неокромленную декоративную панель. Вышеуказанные недостатки были неоднократно доведены в устной форме по телефону ИП ФИО3, а так же при личных встречах на месте сборки мебели по адресу: 

<

адрес>, где ответчик обещал устранить предъявленные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об устранении недостатков или расторжении договора с полным возмещением стоимости заказанной кухни, а также компенсации за просрочку поставки мебели в срок 14 календарных дней, которая не удовлетворена до настоящего времени. На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы просят суд расторгнуть договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 83820 руб., неустойку в сумме 83820 руб., штраф.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направленная в его адрес судебная корреспонденция, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истцов находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ и п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о передаче товара в установленный им новый срок или о возврате уплаченной за товар денежной суммы не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. п. 4, 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 18 вышеназванного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу (далее - договор).

Согласно предмету договора ответчик обязуется доставить и передать истцу в собственность товар, а истец в свою очередь принять товар и оплатить его.

Согласно п. 1.2 Договора товаром выступает: кухня угловая габаритами 2000x2500x920x145x850x320x600 10 предметов, массив «состаренное дерево», корпус в цвет фасадов, ящики с доводчиком плавного выдвижения, стоимостью 79800 руб. Общая стоимость товара составляет 85560 руб.

Срок выполнения заказа согласно п. 3.1. договора составляет 30 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно п. 3.1. договора доставка товара должна быть произведена в течение 30 календарных дней с момента подписания договора.

В соответствии с п. 2.2 договора истцами была внесена предоплата в сумме 50000 руб. в день заключения договора на банковскую карту ответчика, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по оплате стоимости товара истцы исполнили в полном объеме, оплатив сумму в размере 83820 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истцов следует, что при сборке мебели истцами были обнаружены существенные недостатки в комплектной поставке кухни, которые привели к невозможности полной сборки и эксплуатации, купленной кухни. А в частности: деформация фасадов всех навесных шкафов, деформация фасадов всех напольных шкафов, расклеивание и деформация фасада под посудомоечную машину, не совпадение размеров выдвижных ящиков, с поставляемыми фасадами; некомплектная поставка мебели, отсутствие перемычки крепления фасадов на угловом моечном отделении, не совпадение отверстий под крепление выдвижных механизмов для всех выдвижных ящиков; отсутствие, указанного, в договоре шкафа и замена его на неокромленную декоративную панель.

Вышеуказанные недостатки были неоднократно доведены в устной форме по телефону ИП ФИО3, а так же при личных встречах на месте сборки мебели по адресу: 

<

адрес>, где ответчик обещал устранить предъявленные недостатки. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об устранении недостатков или расторжении договора с полным возмещением стоимости заказанной кухни, а также компенсации за просрочку поставки мебели в срок 14 календарных дней, которая не удовлетворена до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком ИП ФИО3 в нарушение указанных положений закона доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3, и о возврате им уплаченных денежных средств являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцы просят взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в равных долях в пользу каждого.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-HA №, выданным отделом ЗАГС администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в пользу истцов ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию с ответчика денежные средства по 41910 руб. в пользу каждого.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 данной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 83820 руб., исходя из следующего расчета: 83820 руб. х 3% х 51 день = 128244,60 руб.

Вместе с тем, представленный истцами расчет неверен, суд произвел его самостоятельно. Правильный расчет неустойки выглядит следующим образом: 50000 руб. х 0,5% х 51 дн = 12750 руб.

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации начисленная неустойка полностью соответствует последствиям нарушений обязательства со стороны ответчика, исключительных оснований для ее уменьшения не усматривается. В противном случае будут нарушены гарантированные права истца как потребителя.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки удовлетворить частично и взыскать в их пользу с ИП ФИО3 неустойку по 6375 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 48285 руб. ((83820 руб. + 12750 руб.) / 2), из которых по 24142,50 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

С ИП ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена (п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), в размере 3097,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 41910 рублей, неустойку в размере 6375 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24142 рубля 50 копеек, всего 72427 (семьдесят две тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 41910 рублей, неустойку в размере 6375 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24142 рубля 50 копеек, всего 72427 (семьдесят две тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек.

В остальной части иска ФИО1, ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3097 (три тысячи девяносто семь) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий .... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «06» мая 2019 года.

Судья М.А. Сысоева