УИД 11RS0016-01-2019-001162-97

Дело № 12-244/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2019 года с. Выльгорт 

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сурнина Т.А., 

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УстюггазСтрой» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН № 28.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО1 УИН № от 28.06.2019 ООО «УстюггазСтрой» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «УстюггазСтрой» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное по делу постановление, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что принадлежащее Обществу транспортное средство перевозило жидкий груз, при этом взвешивание производилось не в статике, а в движении, отстой колебаний не производился. Также указано на несоответствие применяемых величин при измерении массы транспортного средства и при нагрузке на каждую ось транспортного средства.

ООО «УстюггазСтрой» извещено надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, своего защитника не направил. От директора Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в виду нахождения юриста предприятия в очередном трудовом отпуске.

Суд приходит к выводу об отклонении данного ходатайства, поскольку неявка защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не является безусловным основанием для отложения разбирательства дела. Из материалов дела следует, что ООО «УстюггазСтрой» было заблаговременно извещено о дате и месте судебного заседания. Нахождение защитника в отпуске не может быть признано уважительной причиной неявки самого директора ООО «УстюггазСтрой» в судебное заседание. Кроме того, Общество не было лишено возможности обратиться за юридической помощью к иным юристам, могущим осуществлять защиту прав и законных интересов Общества.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Судом установлено, что 13.06.2019 в 15 часов 39 минут 48 секунд по адресу: Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар на участке Сыктывкар-Ухта, 27+580 водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты> собственником которого является ООО «УстюггазСтрой», в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей массой 44,95 т, при предельно допустимой общей массе 44 т (+2,16%).

Факт правонарушения и вина ООО «УстюггазСтрой» в его совершении подтверждаются: актом №№ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 13.06.2019; карточкой учета транспортного средства.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.Согласно ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 13.06.2019 установлено, что превышение массы проверяемого автотранспортного средства составило 44,95 т, то есть на величину более 2-х, но не более 10%, следовательно, вывод должностного лица о том, что в данном случае в действиях юридического лица имеется состав вмененного правонарушения, является правильным.

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Приказом Минтранса России от 29.03.2018 № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». 

Сведения о приборе, которым производилось взвешивание, указаны в свидетельстве о поверке, сертификате соответствия, и в акте взвешивания. Не доверять сведениям, указанным в акте оснований не имеется. 

Взвешивание произведено специальным техническим средством «ИБС ВИМ», серийный номер ИБС.00020.10092018, срок действия до 30.11.2020, регистрационный номер 62524-15, дата осуществления поверки – 20.05.2019, срок действия поверки 19.05.2020.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ООО «УстюггазСтрой» в его совершении.

Должностным лицом в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления. 

Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о недопустимости взвешивания транспортного средства специальным техническим средством, поскольку груз являлся жидким, подлежит отклонению, поскольку специальных правил взвешивания перевозимых жидких грузов при проведении весового контроля в российских стандартах и других нормативных документах не содержится.

Довод о том, что при рассмотрении дела должностным лицом неправильно применены нормы материального права, неправильно произведен расчет превышения допустимых нагрузок и массы, суд находит необоснованным, поскольку расчет превышения нагрузок и массы взвешиваемого автомобиля, произведен верно, в процентном соотношении допустимых величин, установленных Приложениями 1 и 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом к величинам, определенным в ходе проведенных измерений.

При этом оснований полагать, что определенные в ходе проверки величины осевых нагрузок и массы не соответствуют реальным величинам, не имеется.

Исходя из полученных данных межосевого расстояния, количества и скатности осей, для определения нагрузки на каждую ось транспортного средства в соответствии с Приложениями № 1 и № 2 к Постановлению Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильными дорогами» применены нормативы допустимой массы транспортного средства (в данном случае 18 т) и допустимой нагрузки на оси: для одиночных односкатных осей 10,5 т для передней оси и 11,5 т - для задней двухскатной оси.

Из материалов дела усматривается, что фактическая нагрузка на ось транспортного средства проверяемого автомобиля не превысила допустимую, вместе с тем полная масса проверяемого автомобиля составила – 44,95 т, при нормативной – 44 т, что является превышением на 2,168%.

При указанных обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о наличии в действиях ООО «УстюггазСтрой» состава вмененного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «УстюггазСтрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не влияют на правильность вывода о виновности ООО «УстюггазСтрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН № от 28.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «УстюггазСтрой» оставить без изменения, жалобу ООО «УстюггазСтрой» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Судья Т.А. Сурнина