Дело 1-174/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 18 июня 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Баязитовой З.Р., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Минского Е.Л.,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (6 классов), холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 октября 2018 года около 20.30 часов ФИО2, находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение кроликов, принадлежащих ФИО1., находящихся в сарае, расположенном на расстоянии 60 метров в северо-восточном направлении от дома 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день около 20.40 часов, подошел к помещению пристроя сарая, расположенному на расстоянии 60 метров в северо-восточном направлении от дома № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой приподнял крючок, которым была закрыта входная дверь в помещение пристроя сарая, открыл входную дверь и через дверной проем незаконно проник вышеуказанное помещение пристроя сарая, откуда тайно похитил двух кроликов породы «

<

данные изъяты>», возрастом 6 месяцев, стоимостью одного кролика 1500 руб., на общую сумму 3000 руб. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, в тот же день около 20.45 часов, находясь возле сарая, расположенного на расстоянии 60 метров в северо-восточном направлении от дома № № по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения навесного замка при помощи металлической арматуры, отрыл входную дверь и через дверной проем незаконно проник в вышеуказанный сарай, откуда тайно похитил двух кроликов породы «серый великан», возрастом 6 месяцев, стоимостью одного кролика 1500 руб., на общую сумму 3000 руб. и двух крольчат породы «

<

данные изъяты>» возрастом 2 месяца, стоимостью одного крольчонка 300 руб., на общую сумму 600 руб., всего на сумму 3600 рублей. 

Всего, ФИО2 похитил имущество принадлежащее ФИО1 на общую сумму 6 600 руб. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 6 600 руб.

Подсудимый в судебном заседании по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением полностью согласен, вину полностью признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, особенности рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом позиции подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. 

С обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый согласился полностью. 

Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевший не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению экспертов – судебных психиатров в отношении инкриминируемого деяния ФИО2 следует признать вменяемым (т.1 л.д. 191-194).

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра (т.1 л.д.143), к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д.67).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанного в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку объективных данных, указывающих на то, что употребление алкоголя способствовало совершению преступления, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при определении срока наказания суд учитывает также требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит при назначении наказания оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО2 оконченного преступления, с целью личной наживы, обстоятельства его совершения, оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года), суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 Филарисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 3 кролика, из них: 2 взрослых кролика возрастом 6 месяцев и 1 крольчонок возрастом 2 месяца, навесной замок - хранящиеся у потерпевшей ФИО1., разрешить использовать без ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Ишимбайский городской суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.