дело №

УИД 47RS0№-76 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 9 февраля 2024 года

Волосовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании перенести металлические столбы, демонтировать часть погреба, выкорчевать корневую систему пней от спиленных деревьев, восстановить плодородие почвы земельного участка, взыскании неустойки за неисполнение судебного акта, судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об исправлении реестровой ошибки, внесении сведений в ЕГРН о местоположении смежной границы,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Волосовский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об обязании перенести металлические столбы, демонтировать часть погреба, выкорчевать корневую систему пней от спиленных деревьев, восстановить плодородие почвы земельного участка, взыскании неустойки за неисполнение судебного акта, судебных расходов, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1742 кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом по адресу: д.Зябицы 

<

адрес>. Границы принадлежащего ему земельного участка определены на местности и внесены в ЕГРН. Смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м. принадлежит ответчику ФИО2, границы которого также определены и внесены в ЕГРН. По результатам выполненной геодезической сьемки земельных участков установлено, что ответчиком по границе земельных участков установлены металлические столбы в количестве 9 штук для последующего установления заборного ограждения. По границе земельных участков произрастают высокорослые деревья (две березы и клен), которые являются аварийными и при ветре создают опасность для жизни и здоровья, а также для строений. Ответчик игнорирует предписание администрации поселения о спиле данных деревьев. Погреб и крыша погреба ответчика обустроена так, что ее свес имеет наложение на принадлежащий ему земельный участок. Корневая система деревьев нарушает плодородие почвы принадлежащего ему земельного участка. С учетом изменений и уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд обязать ответчика в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу перенести столбы забора вдоль смежной границе, установив их в соответствии с описанием и координатами согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, выкорчевать находящуюся на его земельном участке с кадастровым номером № корневую систему от спиленных деревьев, расположенных вблизи со смежной границей на земельном участке с кадастровым номером №; обязать ответчика, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать часть погреба площадью 1,1 кв.м., размещенного в пределах земельного участка с кадастровым номером № обязать ответчика, в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу, восстановить плодородие почвы земельных участков после переноса столбов и демонтажа части погреба; взыскать с ответчика неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5000 руб. в течение первых 30 дней неисполнения, и в размере 

<

данные изъяты>. в день, начиная с 31 дня неисполнения и до полного исполнения. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг специалиста ФИО5 в размере 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> по оплате юридических услуг по составлению искового заявления (л.д.122, том 2)

Ответчик ФИО2 предъявила истцу встречный иск и с учетом изменений и уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать реестровой ошибкой внесенные сведения в ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащие ФИО1; признать недействительными результаты межевания в отношении вышеназванных земельных участках с исключением из ЕГРН сведений о характерных точках и площади; исправить реестровую ошибку, обязав ответчика в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, провести кадастровые работы по уточнению границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №; исправить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек границ согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 (л.д.110, том 2).

В обоснование встречных исковых требований ответчик ФИО2 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: д.

<

адрес>, на котором расположен жилой дом. Смежные земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат истцу ФИО1 Границы земельных участков ранее были установлены в результате проведенных кадастровых работ. Здание принадлежащего ей погреба 1946 года постройки, согласно кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ, ранее располагался на принадлежащем ей земельном участке. Следовательно, при определении границ земельных участков, допущена реестровая ошибка. Для определения наличия реестровой ошибки и ее исправления она обратилась в ООО «Центр недвижимости и кадастра» и кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен межевой план по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка с целью исправления реестровой ошибки. Считает, что реестровая ошибка возникла по итогу проведения кадастровых работ по уточнению площади и границ земельных участков, принадлежащих ФИО1 Поскольку, смежная граница проходит через объект недвижимости (погреб), то необходимо исключить сведения об описании характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д.62)

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель поддержали уточненные исковые требования и возражали против встречного искового заявления.

ФИО1 в обоснование исковых требований пояснил, что в 2016 году приобрел земельный участок с расположенным на нем жилым домом в д.

<

адрес>. На тот момент границы земельного участка уже были установлены. Забор, разделяющий земельные участки был ветхим. Вдоль границы росли деревья, клен был высотой более 3 метров. Он неоднократно обращался к ответчику спилить деревья, но безрезультатно. В настоящее время деревья убраны. Считает, что ответчик ФИО2 должна выкорчевать корневую систему и восстановить плодородный слой почвы. В последствие возник спор по погребу, который частично расположен на принадлежащем ему земельном участке. Предыдущий собственник при продаже сказал ему, что погреб, принадлежащий ответчику, расположен на его земельном участке. В период осени 2016 года и весны 2017 года ответчик c мужем на его территории стали копать ямы и делать забор, чтобы погреб оказался на их территории. Считает, что металлические столбы, установленные ответчиком, расположены не по смежной границе. Он предлагал ответчику выкупить у него часть земельного участка, чтобы не переносить столбы, но согласия не получил. С встречным иском он не согласен. При этом, он не возражает установить смежную границу по предложенному экспертом варианту.

Ответчик ФИО2 и ее представитель, возражают против исковых требований и настаивают на удовлетворение встречного искового заявления.

ФИО2 в обоснование своей позиции пояснила, что родилась в д.

<

адрес> и в 1999 году вступила в наследство после смерти матери на жилой дом и земельный участок. В 2017 году кадастровым инженером были проведены кадастровые работы и установлены границы. По установленным координатам они установили металлические столбы для забора. Погреб, расположенный на земельном участке, был построен родителями в 1946 году. В БТИ были ошибочно указаны размеры погреба. Они погреб не перестраивали. Крыша изначально была покрыта дранкой и в 1982 году накрыли шифером поверх дранки. Они не знали о межевании земельного участка прежним смежным собственником. Старый забор был установлен по смежной границе. Металлические столбы установлены ближе к земельному участку ответчика. Считает, что металлические столбы установлены согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером. Спор возник из-за деревьев. После обращения истца в суд, они обратились к кадастровому инженеру ФИО3, который подготовил новый межевой план, который соответствует фактическому пользованию земельными участками. Она не хочет выкупать часть земельного участка у истца, полагая, что эта часть земельного участка принадлежит ей. Считает, что металлические столбы расположены по границе. Деревья они с мужем спилили, и корневая система от деревьев находится на их территории. С заключением экспертизы она не согласна. 

Кадастровый инженер ФИО10, привлеченная судом в качестве 3 лица без самостоятельных исковых требований, суду пояснила, что первое межевание земельного участка истца проводила она в 2014 году, и на тот момент юридическая граница не проходила по строению ответчика. Извещение о межевании было опубликовано в местной газете. В 2017 году ответчиком ФИО2 было проведено межевание принадлежащего ей земельного участка. При этом, кадастровым инженером не было выявлено пересечение границ и частичного расположение погреба на земельном участке истца. Споров не было. С 2014 года по настоящее время несколько раз изменялась система координат и производился перерасчет. Возможно в результате этого произошло смещение границ и погреб ответчика оказался частично на земельном участке истца. Она согласна с выводами экспертов, данных в заключении и вариантом установления смежной границы. 

Представители 3 лиц без самостоятельных исковых требований ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по 

<

адрес>», администрации МО Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ч. 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Наиважнейшими элементами земельного участка, индивидуализирующими его среди объектов гражданских прав, являются границы.

Границы земельного участка определяются в соответствии с Законом N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является прежде всего систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

Уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях: - при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;- в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения (например, при отсутствии ЕГРН сведений о нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка);- в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);- при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 1742 в.м. с кадастровым номером № площадью 1178 кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, расположенные в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-188, том 1)

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 47:22:0103001:1 для ведения личного подсобного хозяйства с расположенным на нем жилым домом по адресу: д.

<

адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53, том 1) и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84, том 1), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Вышеназванные земельные участки являются смежными.

Границы земельных участков истца ФИО1 установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 (л.д.139, том 1).

В 2017 году кадастровым инженером ФИО6 проведены кадастровые работы и выполнен межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 (л.д.87).

Поскольку, границы земельных участков истца ФИО1 были установлены ранее и внесены в ЕГРН, то координаты и характерные точки смежной границы были установлены согласно сведений из ЕГРН.

При этом, кадастровым инженером не было установлено, что смежная юридическая граница пересекает хозяйственную постройку( погреб) принадлежащую ФИО2

Из пояснений сторон следует, что спор возник в результате установки ответчиком ФИО2 металлических столбов по смежной границе.

Полагая, что смежная юридическая граница не соответствует фактической границе и присутствует реестровая ошибка, в 2023 году ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО7, который подготовил межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления реестровой ошибки (л.д.73, том 1)

Ответчик ФИО2 считает, что межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО7, соответствует действительности и координаты и характерные точки смежной границы должны быть установлены согласно данному межевому плану.

Полагая, что ответчик ФИО2 установила металлические столбы за пределами своего земельного участка и не в соответствии с юридической границей, истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО5

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорные земельные участки не имеют полноценного ограждения по смежной стороне. Собственником земельного участка с кадастровым номером № установлены металлические столбы для монтажа ограждения в количестве 9 штук, местоположение которых имеют динамику увеличения заступа на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь планируемого захвата составляет 12,3 кв.м. Площадь наложения погреба на земельный участок ФИО1 составляет 4,2 кв.м. при расчете занимаемой территории по свесу крыши. При этом, исходя из сведений из ЕГРН, наложение земельных участков и реестровая ошибка отсутствует. С целью сохранения погреба кадастровым инженером предлагается провести процедуру перераспределения земель между двумя собственниками (л.д.29, том1)

На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для разрешения спора по настоящему гражданскому делу требовались специальные познания в области техники и строительства, судом по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из представленного заключения экспертов ООО "ПетроЭксперт» следует, что определить площадь фактического использования земельных участков с кадастровыми номерами № или общую площадь фактического использования единого землевладения ФИО1 и земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 не представляется возможным в связи с отсутствием на местности очертаний границ исследуемых земельных участков, позволяющих однозначно их идентифицировать по всему периметру. Установить факты соответствия или несоответствия значений площадей по фактическому использованию или фактическому местоположению земельных участков с кадастровыми номерами значениям их площадей по правоустанавливающим документам, а также площадь несоответствия не представляется возможным ввиду отсутствия на местности очертаний границ исследуемых земельных участков позволяющих однозначно их идентифицировать.

Однозначно установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащих ФИО1, и с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным ввиду отсутствия в таких документах сведений о границах (включая описание границ, значения координат характерных точек и метрические привязки к объектам местности).Кроме того, однозначно определить границы фактического использования исследуемых земельных участков по всему периметру не представляется возможным, так как части границ не имеют четких закреплений, позволяющих идентифицировать их местоположение:с юго-западной, западной и северной сторон земельного участка с кадастровым номером № юго-восточной, восточной и северной сторон земельного участка с кадастровым номером №;с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №

Положение смежной границы землевладений ФИО1 и ФИО2 также не подлежит однозначному установлению в связи с тем, что закрепляется несколькими способами.

Установить соответствие или не соответствие границ фактического использования земельных участков ФИО1 с кадастровыми номерами № и земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № границам по правоустанавливающим документам и фактически (исторически сложившемуся) пользованию не представляется возможным.

Сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО1, и с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, внесены в ЕГРН.

Экспертами осуществлено сопоставление значения координат, описывающих фактическое положение межевых знаков, частично закрепляющих на местности характерные точки исследуемых земельных участков, со значениями координат соответствующих характерных точек границ по сведениям ЕГРН, по результатам которого отклонений, превышающих допустимые действующим законодательством не выявлено. Фактическое использование земельных участков с кадастровыми номерами № осуществляется в пределах их границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № преимущественно осуществляется в пределах его границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, за исключением размещения столбов вдоль смежной части границ исследуемых земельных участков и расположения части хозяйственной постройки (погреба) на территории земельного участка с кадастровым номером №

По результатам сопоставления границ исследуемых земельных участков установлены следующие наложения границ земельного участка с кадастровым номером №

при смежной границе по металлическим столбам на бетонном основании - наложение на земельный участок с кадастровым номером № составляет 7 кв.м;

при смежной границе по металлическим столбам без основания - наложение на земельный участок с кадастровым номером № составляет 1 кв.м;

при смежной границе по деревянным столбам без основания - наложение на земельный участок с кадастровым номером № составляет 1 кв.м и на земельный участок с кадастровым номером № составляет 2 кв.м;

по фундаменту погреба, принадлежащего ФИО2, наложение на земельный участок с кадастровым номером № составляет 1 кв.м.

Причина возникновения вышеуказанных наложений заключается в фактическом использовании ФИО2 территории, находящейся за пределами границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 47:22:0103001:1, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Установить наличие или отсутствие наложений границ исследуемых земельных участков по правоустанавливающим документам не представляется возможным ввиду отсутствия в правоустанавливающих документах сведений о местоположении их границ.

Экспертами усматривается наличие признаков реестровой ошибки в части определения местоположения смежной границы не в соответствии с фактическим использованием и с точностью ниже регламентированной законодательством, действующим как на момент проведения кадастровых работ в отношении исследуемых земельных участков, так и в настоящее время.

Для устранения выявленных признаков реестровой ошибки рекомендуется внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ исследуемых земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе устраняющем споры относительно положения смежных частей границ.

Экспертами определено фактическое местоположение столбов, размещаемых вдоль смежных частей границ исследуемых земельных участков. Схема расположения столбов вдоль смежных частей границ земельных участков с кадастровыми номерами № № (Схема 5) представлена в составе Приложения 3 (Графические материалы) к Заключению.

В заключении экспертами столбам присвоена нумерация, определены значения координат характерных точек, описывающих их положение на местности, установлены кадастровые номера земельных участков, в пределах границ по сведениям ЕГРН которых размещаются столбы, а также вычислены расстояния до смежных частей границ исследуемых земельных участков.

Смежная граница исследуемых земельных участков, сведения о местоположении которой внесены в ЕГРН, пересекает контур границы погреба, принадлежащего ФИО2. Причина указанного пересечения заключается в размещении хозяйственной постройки - погреба за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, сведения об описании местоположения которого внесены в ЕГРН.

Экспертами осуществлено ориентировочное сопоставление материалов технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ с фактическим местоположением объектов на местности, определенным в ходе проведения геодезических измерений, в результате чего установлено, что фактические размеры погреба, принадлежащего ФИО2 не соответствуют размерам, указанным в техническом паспорте Волосовского БТИ по состоянию на 2000 год, и выражены следующим: габаритные (фактические) размеры погреба отличаются от значений, указанных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ;площадь застройки погреба, вычисленная по фактическим размерам, составляет 16,7 кв.м, что на 10,7 кв.м превышает значение площади, указанное в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений действующего законодательства, местоположение смежных частей границ между исследуемыми земельными участками в настоящее время установлено с нарушением градостроительных норм в части несоблюдения:

минимального расстояния (3,00 м) от границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № до основного строения - жилого дома на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером № (фактически расстояние составляет от 2,50 м до 2,77 м);

минимального расстояния (1,00 м) от границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № до хозяйственной постройки - погреба на земельном участке ФИО2 с кадастровым номером № (фактически отступ отсутствует, смежная граница пересекает погреб).

В случае сохранения текущих сведений ЕГРН о местоположении границ исследуемых земельных участков погреб ФИО2 подлежит демонтажу или перемещению в пределы границ принадлежащего ей земельного участка.

Принимая во внимание действующие нормы законодательства, экспертами не могут быть предложены варианты установления границ исследуемых земельных участков, при которых фактическое местоположение погреба будет сохранено.

Для устранения нарушения градостроительных регламентов в части несоблюдения минимального отступа от жилого дома ФИО1 до границ земельного участка ФИО2 экспертами предложен единственный вариант установления смежной границы исследуемых земельных участков, при котором обеспечиваются:

соответствие градостроительным регламентам в части отступов от строений (жилого дома и хозяйственных построек, за исключением погреба) до границ исследуемых земельных участков; сохранение границ фактического использования ФИО1; преимущественное сохранение границ фактического использования ФИО2, за исключением местоположения столбов и хозяйственной постройки - погреба.

Площади земельных участков в приведенных параметрах составляют:с кадастровым номером № - 3018 кв.м;с кадастровым номером № - 1756 кв.м; с кадастровым номером № - 1178 кв.м.

Увеличение площади земельных участков с кадастровыми номерами № составляет 18 кв.м и 14 кв.м (соответственно), что является не более 10 % от значения площадей исследуемых земельных участков по сведениям ЕГРН, и не превышает предельный минимальный размер, установленный законодательством.

При таком варианте местоположения границ исследуемых земельных участков погреб ФИО2 подлежит демонтажу или перемещению в пределы границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №

Экспертами приведены значения координат точек, в которые подлежат перемещению столбы, размещаемые вдоль смежной границы, в случае ее установления в соответствии с разработанным экспертами вариантом.

Таким образом, экспертным заключением установлено, что погреб, принадлежащий ФИО2 относительно координат и характерных точек смежной границы согласно сведений ЕГРН, частично расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО1 и металлические столбы, установленные ФИО2,П. расположены частично на земельном участке ФИО1, за исключением столбов за номерами 1,2,8,12, 14 и 18.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что данный погреб был возведен еще ее родителями и не перестраивался.

Экспертами в заключении установлено, что площадь погреба согласно техническому паспорту на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 кв.м. Площадь погреба, вычисленная экспертами по фактическим размерам составляет 16,7 кв.м., что на 10.7 кв.м. превышает значение площади, указанной в техническом паспорте от 28.01.2000г.

Истец ФИО1, его представитель и кадастровый инженер ФИО10 согласны с предложенным экспертами единственным вариантом установления смежной границы.

Ответчик ФИО2 и ее представитель не согласны с указанным вариантом, полагая, что границы принадлежащего ей земельного участка должны быть установлены согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, при котором, принадлежащий погреб будет расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика ФИО2 и ее представителя о том, экспертиза была проведена с нарушениями закона и не может служить в качестве доказательства, суд не может принять во внимание, поскольку, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, которое принимается судом для разрешения земельного спора, и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, которое отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Эксперты в своем заключении ответили на все поставленные вопросы, которые подлежат разрешению при рассмотрении возникшего спора.

Кроме того, по ходатайству сторон, в судебное заседание был вызван эксперт ООО «ПетроЭксперт» ФИО8, который поддержал заключение экспертов, пояснив, что в случае установления смежной границы между земельными участками сторон по предложенному экспертами варианту, реестровая ошибка будет устранена. При этом, другие границы изменению не подлежат. Эксперты пришли к выводу, что площадь погреба не соответствует техническому паспорту и частично расположен на земельном участке истца. Установить смежную границу таким образом, чтобы погреб был расположен на земельном участке ответчика, с учетом всех градостроительных норм, невозможно. Погреб подлежит перемещению или демонтажу. Погреб находится в аварийном состоянии. При разрешении вопроса об установлении смежной границы эксперты исходили из того, что границы земельных участков должны быть прямолинейными. В настоящее время юридическая граница смежных земельных участков пересекает погреб, принадлежащий ответчику. Экспертами не представилось возможным установить фактические границы земельных участков сторон, что отражено в заключении. На представленном плане невозможно было установить месторасположение погреба.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 и ее представителя о назначении повторной экспертизы, поскольку, эксперты ответили на все поставленные вопросы.

Представленная ответчиком ФИО2 рецензия на вышеназванное заключение экспертов, выполненная ООО «СтройБизнесКонсалтинг» в лице ФИО9, не опровергает выводов в заключении экспертов ООО «ПетроЭксперт» 

При этом, исходя из пп.4 п.2ст.60 ЗК РФ следует, что истец, являясь собственником земельного участка, вправе требовать устранения всяких нарушений по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему земельным участком. 

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств, принимая во внимание нарушенные права истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части обязания ответчика перенести металлические столбы в соответствии с координатами, указанными экспертами в своем заключении, а также переместить погреб в пределы принадлежащего ей земельного участка.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 об обязании ответчика ФИО2 выкорчевать корневую систему от спиленных деревьев и восстановить плодородие почвы земельного участка, поскольку, согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно ст.56 ГПК РФ лежит на истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые законом интересы нарушены ответчиком и подлежат восстановлению в случае удовлетворения искового заявления. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием отказа в иске.

В силу ст.56 ГПК РФ истец не представил суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие нарушение его прав ответчиком в части нарушения плодородия почвы земельного участка и необходимостью произвести выкорчевывание корневой системы спиленных деревьев.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3).

Из содержания ст. 206 ГПК РФ следует, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (п. 28). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с п. 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о возложении на ответчика ФИО2 обязанности по переносу столбов и хозяйственной постройки, является обоснованным и требование истца о взыскании с ФИО2 судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок, размер которой суд считает возможным установить в сумме 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что исполнение решения суда в части переноса столбов и хозяйственной постройки связано с погодными условиями, суд считает возможным установить срок для его исполнения в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд считает, что указанный срок является достаточным для исполнения решения суда и не повлечет для ответчика ФИО2 негативных последствий.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что кадастровым инженером ФИО10 был подготовлен межевой план в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих истцу ФИО1, в которых указано, что местоположение границ согласовано со смежным землепользователем ФИО2 путем извещения в газете «Сельская новь» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140, том1)

Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель (ГКН).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"(действовавшего на момент проведения кадастровых работ в отношении земельных участков истца) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9 ст. 38).

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в ст. 39 настоящего Федерального закона. Результат согласования местоположения границ в соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка действительно считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 названного Закона случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании данных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4 ст. 40).

Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает определенный порядок действий лиц, интересы которых затронуты уточнением границ смежного земельного участка и которые должны выразить свое мнение в отношении согласования местоположения границ земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом.

Из содержания приведенной нормы права следует, что заинтересованное лицо должно активно выразить свою позицию по факту согласования местоположения соответствующих границ земельных участков. При наличии несогласия с уточнением границ земельного участка заинтересованное лицо должно лично или через своего представителя представить свои возражения относительно данного согласования в письменной форме с обоснованием отказа от согласования.

Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке.

Судом установлено, что кадастровые работы по межеванию и установлению границ земельного участка ФИО2 было проведено кадастровым инженером в 2017 году. При этом, ФИО2 согласилась с данным межевым планом и установленными границами, в том числе и смежной границей, что послужило основанием для внесения координат и характерных точек в сведения ЕГРН.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения строительно-технической экспертизы, суд не находит оснований для признания межевания в отношении земельных участков истца недействительными. 

В части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из системного анализа правовых норм следует, что часть 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" должна применяться в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости, а не к случаям, когда имеется спор о правах на земельный участок, о границе землепользователей смежных земельных участков.

В своем заключении эксперты пришли к выводу о наличии признаков реестровой ошибки в части определения местоположения смежной границы между спорными земельными участками не в соответствии с фактическим использованием и с точностью ниже регламентированной законодательством, действующим как на момент проведения кадастровых работ, так и в настоящее время. Для устранения выявленных признаков реестровой ошибки рекомендовано внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ исследуемых земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе устраняющем споры относительно положения смежной частей границ ( люд.30, том2).

Таким образом, судом установлен факт наличия реестровой ошибки при определении смежной границы между спорными земельными участками.

При этом, экспертами предложен единственный вариант установления смежной границы между спорными земельными участками с учетом Правил землепользования и застройки МО Бегуницкое сельское поселение 

<

адрес> и представлены параметры описания месторасположения границ земельных участков.

- для земельного участка с кадастровым номером №:

Обозначения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Значения координат, м 

Горизонтальное проложение, м 

X 

Y 

1 

403974,62 

2155360,88 

56,35 

2 

404029,37 

2155347,56 

28,15 

3 

404056.73 

2155340,93 

33,02 

4 

404066,65 

2155372,42 

22,99 

5 

404044,51 

2155378.61 

48,66 

6 

403997,59 

2155391,49 

19,58 

7 

403978,64 

2155396,43 

35,78 

1 

403974,62 

2155360,88 

При этом площадь земельного участка будет составлять 3018 кв.м.

- для земельного участка с кадастровым номером 47:22:0103001:37:

Обозначения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Значения координат, м 

Горизонтальное проложение, м 

X 

Y 

7 

403978,64 

2155396,43 

19,58 

6 

403997,59 

2155391,49 

48,66 

5 

404044,51 

2155378,61 

27,05 

8 

404050,53 

2155404,98 

70,74 

9 

403981,43 

2155420,13 

23,86 

7 

403978,64 

2155396,43 

Площадь земельного участка будет составлять 1756 кв.м.

для земельного участка с кадастровым номером №

Обозначения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Значения координат, м 

Горизонтальное проложение, м 

X 

Y 

5 

404044,51 

2155378,61 

22,99 

4 

404066,65 

2155372,42 

3,23 

10 

404069,76 

2155371,55 

48,44 

11 

404080.54 

2155418,78 

23,65 

12 

404057,44 

2155423,84 

19,99 

13 

404055.02 

2155404,00 

4,60 

8 

404050,53 

2155404,98 

27,05 

5 

404044,51 

2155378,61 

Площадь земельного участка будет составлять 1178 кв.м.

Увеличение площади земельных участков с кадастровыми номерами № составляет 18 кв.м. и 14 кв.м.(соответственно), что является не более 10% от значения площадей исследуемых земельных участков по сведениям ЕГРН. 

В судебном заседании эксперт пояснил, что в случае установления смежной границы согласно предложенному экспертами варианту, реестровая ошибка будет устранена и другие границы земельных участков сторон изменению не подлежат.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично, в части признания реестровой ошибкой, внесенные в ЕГРН сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащих на праве собственности ФИО1, с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и исключению из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении координат и поворотных точек указанной смежной границы между земельными участками.

При этом, смежная граница между земельными участками подлежит установлению по предложенному экспертами варианту.

Доводы представителя ответчика не опровергают выводов экспертов в заключении, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 понесенные судебные расходы по госпошлине, оплате услуг кадастрового инженера, на юридическую помощь и расходы по госпошлине. 

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг переводчика; расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие признанные судом расходы.

Частью первой ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что при предьявлении иска истцу в соответствии с положениями ст.131,131 ГПК РФ необходимо было представить доказательства, на которых он основывает свои требования, то в силу ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по кадастровым работам кадастрового инженера по установлению соответствия металлических столбов для возведения забора, данным содержащимся о смежной границе в ЕГРН согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб. (л.д.42-45, том 1).

ФИО1 оплатил государственную пошлину при подаче иска в размере 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, по спору неимущественного характера размер государственной пошлины согласно ст.333.19 НК РФ составляет 300 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Излишне уплаченная сумма в размере 

<

данные изъяты>. подлежит возврату ФИО1

В силу ст.100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на юридическую помощь представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., оплаченную согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47, том1), находя данную сумму разумной и отвечающей объему защищаемого права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, в течение четырех месяцев с момента вступления решения в законную силу, перенести столбы забора, установленные вдоль смежной границы между земельными участками, принадлежащими ФИО1 с кадастровыми номерами № и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 в соответствии со следующими координатами:

Номер столба и описание 

Значения координат конечной точки (точки переноса / перемещения) столба (м) 

Расстояние до смежных частей границ исследуемых земельных участков (м) 

X 

Y 

1 (металлический на бетонном основании) 

403980,18 

2155396,63 

0,58 

2 (металлический на бетонном основании) 

403982,97 

2155395,30 

0,61 

3 (металлический на бетонном основании) 

403985,76 

2155394,57 

0,62 

4 (металлический на бетонном основании) 

403988,75 

2155393,79 

0,63 

5 (металлический на бетонном основании) 

403991,65 

2155393,04 

0,59 

6 (металлический на бетонном основании) 

403992,25 

2155392,88 

0,49 

7 (металлический на бетонном основании) 

403994,98 

2155392,17 

0,63 

8 (металлический на бетонном основании) 

403995,66 

2155391,99 

0,34 

9 (металлический на бетонном основании) 

403997,83 

2155391,42 

0,16 

10 (металлический на бетонном основании) 

404000,17 

2155390,78 

0,13 

11 (металлический на бетонном основании) 

404003,15 

2155389,96 

0,43 

12 (металлический без основания) 

404005,79 

2155389,24 

0,23 

13 (металлический на бетонном основании) 

404006,15 

2155389,14 

0,57 

14 (металлический без основания) 

404008,76 

2155388,42 

0,28 

15 (металлический на бетонном основании) 

404009,15 

2155388,32 

0,62 

16 (металлический без основания) 

404011,68 

2155387,62 

0,78 

17 (металлический на бетонном основании) 

404011,80 

2155387,59 

0,33 

18 (деревянный без основания) 

404030,03 

2155382,59 

0,08 

19 (деревянный без основания) 

404053,51 

2155376,09 

0,15 

Обязать ФИО2, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, переместить погреб, частично расположенный на земельном участке, принадлежащем ФИО1, в пределы границ земельного участка с кадастровым номером 47:22:0103001:1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> за каждый день неисполнения обязанностей, возложенных данным решением, начиная со следующего дня, установленного решением суда для исполнения обязательства в натуре и по день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оценке заключения кадастрового инженера в размере 

<

данные изъяты>., расходы на юридическую помощь в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой, внесенные в ЕГРН сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащих на праве собственности ФИО1, с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении координат и поворотных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: д.

<

адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: д.

<

адрес>.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: д.

<

адрес>, с земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: д.

<

адрес>, с координатами характерных точек границ 

- для земельного участка с кадастровым номером №

Обозначения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Значения координат, м 

Горизонтальное проложение, м 

X 

Y 

1 

403974,62 

2155360,88 

56,35 

2 

404029,37 

2155347,56 

28,15 

3 

404056.73 

2155340,93 

33,02 

4 

404066,65 

2155372,42 

22,99 

5 

404044,51 

2155378.61 

48,66 

6 

403997,59 

2155391,49 

19,58 

7 

403978,64 

2155396,43 

35,78 

1 

403974,62 

2155360,88 

- для земельного участка с кадастровым номером 47:22:0103001:37:

Обозначения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Значения координат, м 

Горизонтальное проложение, м 

X 

Y 

7 

403978,64 

2155396,43 

19,58 

6 

403997,59 

2155391,49 

48,66 

5 

404044,51 

2155378,61 

27,05 

8 

404050,53 

2155404,98 

70,74 

9 

403981,43 

2155420,13 

23,86 

7 

403978,64 

2155396,43 

для земельного участка с кадастровым номером №

Обозначения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Значения координат, м 

Горизонтальное проложение, м 

X 

Y 

5 

404044,51 

2155378,61 

22,99 

4 

404066,65 

2155372,42 

3,23 

10 

404069,76 

2155371,55 

48,44 

11 

404080.54 

2155418,78 

23,65 

12 

404057,44 

2155423,84 

19,99 

13 

404055.02 

2155404,00 

4,60 

8 

404050,53 

2155404,98 

27,05 

5 

404044,51 

2155378,61 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.