2-100/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.И. Басалаевой,

при секретаре Н.Н. Соколовой,

с участием помощника прокурора М.Ю. Катковой,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1, после уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Исковые требования обоснованы следующим. 30.01.2014 вступило в законную силу решение Советского районного суда г. Новосибирска, которым требования ОАО 

<

данные изъяты> были удовлетворены частично, в частности было обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определен способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов. В процессе исполнения данного решения права на спорную квартиру перешли к истцу, который в установленном законом порядке зарегистрировал данное право. При этом истец лишен возможности реализовать свои права владения и пользования указанной квартирой, поскольку доступа в квартиру у истца нет по причине наличия запорных устройств на дверях, установленных ответчиками, также у истца нет информации о наличии личных вещей ответчиков в квартире. Истец полагает, что проживание и регистрация в спорной квартире ответчиков нарушает его права как собственника. 

На основании изложенного, уточнив требования в процессе рассмотрения дела, истец просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета, выселить, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлине в размере 600 рублей. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что квартира находится в его собственности, регистрация и нахождение ответчиков в ней нарушает его права как собственника данной квартиры.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом принимались меры к вызову в судебное заседание ответчиков, судебные повестки, направленные по адресу их регистрации, возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь положениями статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО3 фактически отказались принять судебное извещения, в связи с чем, считает их извещенными о времени и месте судебного заседания.

При этом ответчик ФИО2 извещен о дате судебного заседания надлежащим образом посредством направления ему телефонограммы, которую он получил лично 18.05.2017, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая согласие истца на рассмотрении дела в порядке заочного производства, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела 18 декабря 2013 года решением Советского районного суда города Новосибирска с ФИО2 в пользу ОАО 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору и судебные издержки в размере в размере 1 305 780 рублей 60 копеек. Данным решением также было обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,7 кв.м., принадлежащую ФИО2 Решение не обжаловано, вступило в законную силу. 

В процессе исполнения решения Советского районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2013 года спорная квартира была реализована, что подтверждается представленными в материалы дела копией протокола № о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 31.08.2016 года (л.д. 6 – 8), копией договора купли-продажи от 05.09.2016 года (л.д. 9 – 11), копией акта приема-передачи документов на имущество от 05.09.2016 года (л.д. 12).

11 октября 2016 года на основании выше указного договора купли-продажи право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано за ФИО1, истцом по настоящему иску (л.д. 13). 

В настоящее время, согласно выписке из домовой книги в квартире 

<

адрес> зарегистрированы и проживают ответчики: ФИО2, ФИО3. 

Из пояснений истца установлено, что ответчики отказываются добровольно освобождать квартиру и сниматься с регистрационного учета. Они неоднократно меняли замки в квартире, установленные истцом, ключи от квартиры не передают, чем препятствуют истцу в пользовании квартирой, поясняя это тем, что в квартире имеются неотделимые улучшения, которые ими были сделаны за время проживания в связи с чем, полагают возможным действовать подобным образом и устанавливать свои замки в квартире, в том числе состоять на регистрационном учете в ней и пользоваться квартирой. Данные обстоятельство установлены судом из пояснений истца. 

На основании исследованных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что регистрация и проживание ответчиков в спорной квартире является препятствием для осуществления прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения. 

В силу чего, имеются правовые оснований для признания ответчиков, как бывшего собственника и члена семьи бывшего собственника, прекратившими право пользования спорным жилым помещением, а также их выселении из квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

В силу статьи 7 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» одним из оснований снятия с регистрационного учета граждан Российской федерации является их выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением. В силу чего настоящее решение будет служить основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено, что какое-либо соглашение, предусматривающее сохранение права пользования спорным жилым помещением, между истцом и ответчиками, отсутствует.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещение – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей в равных долях.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья А.И. Басалаева

Мотивированное заочное решение составлено 09 июня 2017 года