Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2020 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Коркишко А.И., 

рассмотрев в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 06.05.2020 по делу об административном правонарушении №5-2-160/2020, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 06.05.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, сославшись на то, что он не явился 06.05.2020 в судебное заседание, так как не был извещен надлежащим образом. 10.04.2020 смс-сообщением его известили о том, что судебное заседание назначено на 04.05.2020 в 10:30. Прибыв в указанное время и место, установил, что судебный участок закрыт. О том, что судебное заседание перенесено на другую дату ему известно не было. Обжалуемое постановление он получил лично 01.06.2020 в судебном участке №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области. Ранее ему не было известно о вынесенном постановлении и проведении судебного заседания без его участия. Считает, что суд при вынесении судебного акта отдал предпочтение письменным показаниям на основании того, что соблюдена форма протокола. В данной ситуации происходит ущемление его прав, нарушается принцип равноправия и состязательности сторон. Все факты были истолкованы против лица, привлекаемого к ответственности, что привело к назначению строгого наказания, в результате чего он лишается единственного и основного источника дохода в его семье, так как является единственным кормильцем и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 5000 рублей. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что 04.05.2020 он приезжал в судебный участок для рассмотрения дела, однако ему сообщили, что была допущена ошибка в дате судебного заседания, после чего он еще раз звонил во второй половине дня, но ему так и не назвали дату и время судебного заседания. 06.05.2020 утром он также звонил, чтобы узнать новую дату судебного заседания, но ему никто ее не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие он ходатайств не подавал, желал, чтобы дело было рассмотрено с его участием. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 7 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из представленных материалов дела следует, что 04.03.2020 ИДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, в котором указал, что 04.03.2020 в 15:23 на 20км + 500 м автодороги «Самбек – Матвеев Курган» Матвеево-Курганского района Ростовской области при работе радиолокационного прибора «Бинар» №1208 был остановлен автомобиль «ААА государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который двигался со скоростью 117 км/ч, превысив на 77 км/ч установочную скорость движения на участке дороги с разрешенной максимальной скоростью 40 км/ч. 

06 мая 2020 года по результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении и материалов дела мировым судьей судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области вынесено постановление №5-2-160/2020 в отсутствие ФИО1, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о рассмотрении дела смс-сообщением, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Однако ссылка мирового судьи в обжалуемом постановлении на смс-уведомление ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела является несостоятельной и опровергается материалами дела.

Как видно из материалов дела ФИО1 извещался смс-сообщением на 31.03.2020 к 09-30 часам, однако смс-сообщение не было доставлено, поскольку отправителем неверно указан номер телефона ФИО1 при отправлении смс-сообщения, поэтому мировым судьей вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 06.05.2020 к 10-30 часам.

Из составленных секретарем судебного заседания двух телефонограмм следует, что 04.05.2020 в 15-27 часов состоялся телефонный разговор с ФИО1, которому было сообщено об ошибочно направленном смс-сообщении о рассмотрении дела на 04.05.2020 к 10-30 часам, после чего ФИО1 был извещен о рассмотрении дела на 06.05.2020 к 10-30 часам. Из второй телефонограммы следует, что 06.05.2020 в 10-19 часов ФИО1 сообщил секретарю судебного заседания о том, что он не имеет возможности приехать в судебное заседание и ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Подавая жалобу на постановление мирового судьи, ФИО1 также ссылается на тот факт, что извещение о времени и места рассмотрения дела на 06.05.2020 к 10-30 часам им не было получено, поэтому он по независящим от него причинам не смог участвовать в рассмотрении дела, чем были нарушены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

В составленных секретарем судебного заседания телефонограммах номер телефона, по которому произведена телефонограмма, не указан, поэтому невозможно проконтролировать получение информации лицом, которому она направлена, а имеющиеся в деле телефонограммы не свидетельствуют о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено заблаговременно о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

В то же время, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица. 

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей не были соблюдены, поскольку согласно приобщенных к делу телефонограмм секретарь судебного заседания не являлась инициатором звонков, при этом приведенные ФИО1 доводы о том, что он не был заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела, ничем не опровергнуты. 

На момент рассмотрения дела у мирового судьи имелись в наличии только две телефонограммы, составленные секретарем судебного заседания, из содержания которых невозможно проконтролировать их получение ФИО1, при этом, несмотря на то, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, вопрос об отложении дела не обсуждался. 

Судьей районного суда принято во внимание, что распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)» на территории Ростовской области с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 года введен режим функционирования «Повышенная готовность» до особого распоряжения.

Постановлением Правительства Ростовской области от 04.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) на граждан не старше 65 лет возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением перечисленных в Постановлении случаев, к которым относится следование в суд и обратно к месту проживания (пребывания) по находящемуся в его производстве делу (при наличии повестки (извещения) суда.

Нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области влекло административную ответственность, установленную ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Судебные повестки в адрес ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей не направлялись, тем самым для ФИО1, проживающего в г.Ростов-на-Дону, были созданы препятствия в реализации своего права на участие в рассмотрении данного дела.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 и в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Учитывая установленные по делу вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судья районного суда полагает необходимым отменить обжалуемое постановление мирового судьи от 06.05.2020 в отношении ФИО1 

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент поступления в районный суд дела об административном правонарушении для рассмотрения жалобы ФИО1 на вышеуказанное постановление мирового судьи от 06.05.2020 истекли сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, поэтому невозможно решить вопрос о возвращении дела на новое рассмотрение, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении №5-2-160/2020, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Судья А.И. Коркишко