Дело № 2-517/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г.Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Ходжаева З.З.,

при секретаре Магомедове К.М.,

с участием истца- ФИО1,

представителя ответчика – администрации городского округа

«город дагестанские Огни» ФИО3,

а также начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «

<

адрес>» и отделу архитектуры и градостроительства администрации городского округа «

<

адрес>» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «

<

адрес>» и отделу архитектуры и градостроительства администрации городского округа «

<

адрес>» о признании права собственности на объект недвижимого имущества - 3-х этажные оптово-складские помещения, расположенный по адресу: 

<

адрес> №-Т, а также с требованием о признании права собственности на объект недвижимого имущества - 3-х этажные оптово-складские помещения, расположенный по адресу: 

<

адрес> №-У.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала свои требования по основаниям изложенным в исковом заявлении и пояснила, что ей на основании свидетельств о государственной регистрации прав собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> №-Т и 

<

адрес> №-У, с кадастровыми номерами: 05:47:010041:764; 05:47:010041:503, а также два дополнительных земельных участка, площадью 72 кв.м. с кадастровым номером 05:47:010041:999 и площадью 54 кв.м. с кадастровым номером 05:47:010041:998.

В 2018 году на принадлежащем ей земельных участках она построила оптово-складские помещения. При осуществлении строительства она получала необходимые разрешения на строительство двух двухэтажных объектов капитального строительства. Однако, вместо двух этажей она еще надстроила над вторыми этажами, так называемые мансардные этажи, что не было предусмотрено разрешениями на строительство, выданные отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа «

<

адрес>». Возведенные ею мансардные этажи объекта недвижимого имущества обладают признаками самовольной постройки, так как не было получено разрешение на её строительство. Все они построены на принадлежащих ей земельных участках. Возведенные ею самовольно мансардные этажи не нарушают права и интересы других лиц, соответствуют требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим отчетом по обследованию 3-х этажных оптово-складских помещений по проспекту Дагестанский №-Т и №-У в 

<

адрес>, проведенной ООО «Югпроектстрой», который имеет допуск к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. При обращении в отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округа «

<

адрес>» ей было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию. В связи с вышеизложенным, истица ФИО1 вынуждена обратиться в суд, так как единственным выходом в сложившейся ситуации является признание за ней права собственности на самовольную постройку и просит удовлетворить её требования в полном объеме.

Представитель ответчика- администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО3 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. признал требования истицы, пояснив, что действительно третий этаж оптово-складских помещений является самовольно построенным, между тем, истицей по делу представлен отчет, из которого следует, что самовольно построенные мансарды третьего этажа не противоречат строительным нормам и правилам, кроме того указанные строения не угрожают жизни и здоровью граждан, в связи с чем, просил суд удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика – начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО4 также признал исковые требования ФИО1, полагая исковые требования обоснованными, поскольку самовольно возведенные истицей мансардные этажи не нарушают чьи либо права и интересы, построены строения на земельных участках, принадлежащих истице на праве собственности, границы земельного участка при строительстве не нарушены, каких –либо претензий к истице нет, и при наличии положительного заключения по обследованию технического состояния объектов просил суд удовлетворить исковые требования ФИО1.

Выслушав объяснения истицы ФИО1, представителей ответчика ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1, по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права на соответствующий объект.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

. В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли – продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., передаточного акта, свидетельств о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и других материалов дела является собственником земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> №-Т и 

<

адрес> №-У, с кадастровыми номерами: 05:47:010041:764; 05:47:010041:503, а также земельных участков площадью 72 кв.м. с кадастровым номером 05:47:010041:999 и площадью 54 кв.м. с кадастровым номером 05:47:010041:998.

Отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО1 выданы разрешения на строительство на принадлежащих ей земельных участках капитальных объектов – 2-х этажных оптово складских помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> №-Т и 

<

адрес> №-У

Из материалов дела следует, что ФИО1 возведены 3-х этажные оптово-складские помещения, то есть два этажа и третий этаж в виде мансарды, что не было предусмотрено разрешениями на строительство, выданными отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа «

<

адрес>».

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции действующей на момент рассмотрения спора) - Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ)

Согласно требований абз.3 п.2 ст.222 ГК РФ- Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент рассмотрения спора) Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ), если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/ или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Недостаток в виде отсутствия разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию сам по себе не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Данный недостаток устраняется исследованием вопроса о соответствии постройки всем необходимым нормам и правилам при рассмотрении дела судом.

Истица по делу предприняла все меры для получения разрешительной документации, что подтверждается заявлениями на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства оптово-складских помещений. 

По настоящему делу какие –либо доводы представители ответчиков о необходимости в отказе в признании права собственности на самовольные постройки не привели, не представили суду доказательства, указывающие на небезопасность объекта, на наличие угрозы жизни и здоровью граждан. Более того, представители ответчиков в суде поддержали требования истца, считая необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1. 

Согласно Техническому заключению, выполненному ООО "Югпроектспор» в 2018 г, по результатам обследования строительных конструкций объектов специалист пришел к выводам, что объекты находятся в работоспособном техническом состоянии, состояние обследованных строительных конструкций на объекте «3-х этажные оптово-складские помещения», расположенные по адресу: 

<

адрес> №-Т и №-У. не противоречат действующим строительным нормам и правилам (СНиП).

Таким образом, возведенные истцом Объекты соответствуют установленным строительным и противопожарным правилам и нормам и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Спорные Объекты расположены в границах земельных участков Истца, целевое использование не нарушено, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц. Претензий со стороны администрации городского округа «

<

адрес>» и отделу архитектуры и градостроительства администрации городского округа «

<

адрес>», а также собственников смежных землепользователей не имеется.

Иного способа оформить право собственности на объект недвижимого имущества - 3-х этажные оптово-складские помещения, кроме как путем признания права в судебном порядке, у истицы нет.

Совокупность указанных обстоятельств являются основанием для удовлетворения заявленных истицей ФИО1 требований о признании права собственности на объект недвижимого имущества - 3-х этажные оптово-складские помещения, расположенный по адресу: 

<

адрес> №-Т, и на объект недвижимого имущества - 3-х этажные оптово-складские помещения, расположенный по адресу: 

<

адрес> №-У.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

1. Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - 3-х этажные оптово-складские помещения, расположенный по адресу: 

<

адрес> №-Т.

2. Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - 3-х этажные оптово-складские помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес> №-У.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ходжаев З.З.

Резолютивная часть решения составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.