Дело № 1-68/2020

УИД 54RS0025-01-2020-000043-75 

Поступило в суд 13.01.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Сильванович Н.В.

с участием 

государственного обвинителя Чичулиной И.Г.

потерпевшей ФИО2 

подсудимого ФИО3 

защитника – адвоката Бутова А.Н., представившего ордер №, удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО3 совершил тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Э П И З О Д № 1.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО3, находился в 

<

адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО3 путем свободного доступа из шкатулки, находящейся во втором ящике комода, стоящего в комнате вышеуказанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений и тайно похитил: кольцо 585 пробы весом 4 грамма за 19 000 рублей; кольцо 585 пробы весом 3 грамма за 13 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 32 000 рублей, который является для нее значительным. 

Э П И З О Д № 2.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО3 находился в 

<

адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО3 путем свободного доступа из шкатулки, находящейся во втором ящике комода, стоящего в комнате вышеуказанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений и тайно похитил: кольцо 585 пробы весом 15, 31 грамма за 80 000 рублей; кольцо 585 пробы весом 3 грамма за 13 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также из вышеуказанного ящика комода умышленно, из корыстных побуждений и тайно похитил полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем: серьгами 585 пробы весом 1, 57 грамма за 6 000; крестом 585 пробы весом 1, 3 грамма за 5 000 рублей; крестом 585 пробы весом 0, 89 грамма за 5 000 рублей; серьгами 585 пробы весом 0, 88 грамма за 1 000 рублей; кулоном 585 пробы весом 1, 08 грамма за 6 000 рублей; серьгами 585 пробы весом 3, 96 грамма за 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 166 000 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В соответствии с исследованными в судебном заседании показаниями ФИО3, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом в присутствии защитника (л.д. 47-51, 87-89, 104-106), вину в совершении данных преступлений он также признавал полностью и пояснял, что, находясь в квартире потерпевшей Потерпевший №1, действительно тайно похитил: вначале ДД.ММ.ГГГГ из шкатулки, которую достал из ящика комода в спальне, два золотых кольца, одно из них было в виде ракушки с тонкой полоской из белого металла; затем, ДД.ММ.ГГГГ из той же шкатулки – два золотых кольца, одно было с тремя камнями зеленого цвета, второе – с каким-то напылением; также взял пакетик с золотыми изделиями, содержимое пакетика не разглядывал; в обоих случаях похищенное складывал к себе в карман куртки; часть похищенного утерял, часть – сдавал в ломбарды самостоятельно, а также через своих знакомых Свидетель №1 и Свидетель №5, которым не говорил, что золотые изделия были им похищены; деньги они отдавали ему.

Приведенные показания ФИО3 полностью подтвердил в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимого ФИО3 в тайных хищениях имущества Потерпевший №1 установленной следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в суде, с подсудимым они познакомились ДД.ММ.ГГГГ по интернету, вместе жили в её квартире; принадлежащие ей золотые украшения лежали в шкатулке в комоде в спальне и в мешочке рядом со шкатулкой; вначале обнаружила пропажу двух золотых колец; сразу заподозрила ФИО3, спросила у него о том, не он ли похитил; ФИО3 ответил, что нет; затем, ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу остальных золотых украшений и из шкатулки и мешочка с изделиями; во второй раз были похищены еще два кольца, трое серёг, два крестика и кулон; ущерб для неё от обеих краж является значительным; часть похищенного ей возвращена, также ФИО3 отдал 5000 рублей; на оставшуюся сумму ей предъявлен иск, который она поддержала в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что действительно по просьбе ФИО3 сдавала в ломбард в десятом квартале золотые серьги; на её вопрос о том, где он их взял, ФИО3 ответил, что нашёл; серьги сдала за пять тысяч рублей, которые вместе с залоговым билетом отдала сразу же ФИО3.

В соответствии с исследованными в суде показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии (л.д. 97-99), он также по просьбе подсудимого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сдавал в ломбард на 

<

адрес> золотое кольцо, которое, как сказал ФИО3, он нашел на улице; кольцо сдал за 14000 рублей; залоговый билет и деньги сражу же отдал ФИО3.

Согласно исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею при производстве предварительного расследования (л.д. 81-82), она работает в ломбарде 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ принимала в залог от Свидетель №1 золотые серьги, оценив их в 5000 рублей; деньги и залоговый билет передала Свидетель №1.

Из исследованных в суде показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии (л.д. 59-60), она работает в ломбарде 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ принимала в залог от Свидетель №5 золотое кольцо, которое оценила в 14000 рублей; деньги и залоговый билет передала Свидетель №5.

В соответствии с исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии (л.д. 67-68), она также работает в ломбарде 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ принимала в залог от подсудимого ФИО3 золотые серьги, крест и кулон, которые она взвесила и оценила в 7200 рублей; деньги и залоговый билет передала ФИО3

Согласно протоколу заявления на л.д. 5, потерпевшая Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ сообщила в МО МВД России «Куйбышевский» о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> похитил золотые изделия на общую сумму 32 000 рублей, принадлежащие ей; кроме этого, в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, также находясь по вышеуказанному адресу, похитил принадлежащие ей золотые изделия на общую сумму 155 000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что таковым являлась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; участвовавшая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 показала, что из шкатулки, находящейся во втором ящике комода, стоящем в комнате в октябре 2019 года ФИО3 похитил принадлежащие ей золотые изделия, а также похитил пакетик, находившийся рядом со шкатулкой, с принадлежащими ей золотыми изделиями (л.д. 10-13).

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 15, подсудимый ФИО3 собственноручно изложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где в спальне взял два золотых кольца и пакетик, в котором были золотые изделия, что конкретно, не знает, так как не разглядывал; в момент кражи Потерпевший №1 находилась в душе и не видела, как он взял золото; затем, золото сдал в ломбард, получил 7 200 рублей, а за кольцо с изумрудом получил 14 000 рублей - сдал в ломбард, расположенный возле 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; кражу данного кольца совершил ДД.ММ.ГГГГ, когда был в гостях у Потерпевший №1; в момент кражи последняя спала. 

Приведенный протокол явки с повинной подсудимый ФИО3 подтвердил в судебном заседании.

Согласно протоколов выемки и фототаблиц к ним от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.23-26, 30-33 из ломбардов 

<

данные изъяты> расположенных по адресам: 

<

адрес> были изъяты соответственно: серьги в форме овала весом 1, 57 грамма, крест весом 1, 3 грамма, крест весом 0, 89 грамма, серьги-гвоздики (один без замка) весом 1, 3 грамма, кулон весом 1, 08 грамма и кольцо с тремя камнями зелёного цвета весом 15, 31 грамма.

Из протокола выемки и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у свидетеля Свидетель №1 был изъят залоговый билет (л.д.56-58).

В соответствии с протоколом выемки и фототаблице й к нему от ДД.ММ.ГГГГ из ломбарда 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, были изъяты серьги в форме бантиков с тремя белыми камнями каждая, 3, 96 грамма.

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему на л.д. 69-71 следует, что все вышеуказанные изделия из золота, а также залоговые билеты были в ходе следствия осмотрены.

Согласно расписке на л.д. 43, потерпевшая Потерпевший №1 получила от подсудимого ФИО3 в счет возмещения причиненного ей ущерба денежные средства в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с актом приема - передачи на л.д. 75 потерпевшей Потерпевший №1 были возвращены похищенные у неё и обнаруженные в ходе следствия изделия из золота: кольцо с тремя камнями зеленого цвета, серьги в форме овала, два креста, серьги-гвоздики (один без замка), кулон и серьги в форме бантиков с тремя белыми камнями.

Из справки магазина 

<

данные изъяты> ИП ФИО1 усматривается, что розничная цена изделий из драгоценного металла золота 585 пробы за период с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года составляла 5 750 рублей за грамм (л.д. 96).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства. 

Суд считает, что приведенные доказательства являются достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении вышеуказанных преступлений и постановления в его отношении обвинительного приговора.

ФИО3 дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ9 года тайным способом, с корыстной целью, находясь в квартире потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, противоправно и безвозмездно завладел её имуществом – золотыми изделиями, соответственно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 166 000 рублей; после совершения краж ФИО3 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанные суммы, которые не вызывают сомнений у суда и не оспариваются подсудимым.

Суд квалифицирует действия ФИО3 и по эпизоду № 1 и по эпизоду № 2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что с учетом семейного, социального и материального положения потерпевшей, а также с учетом того, что стоимость похищенного у неё имущества существенно превышает, установленный в примечании к ст. 158 УК РФ, предел в 5000 рублей, квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину по обоим эпизодам нашел свое подтверждение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; наличие постоянного места жительства; несовершеннолетнего ребенка и заболевания; удовлетворительную характеристику; отсутствие судимостей; частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а так же применение ч. 6 ст. 15 УК РФ (возможность изменения категории преступления на менее тяжкую), однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом того, что тяжких последствий от действий ФИО3 не наступило, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом условно в силу ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, и отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуется положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса. 

Кроме того, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в её пользу 40 000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации данные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подсудимый ФИО3 данные исковые требования признал в полном размере. 

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого ФИО3 процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО3 от их оплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде одного года шести месяцев лишения свободы; в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить таковое в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в день, определенный этим органом.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- кольцо с тремя камнями зеленого цвета весом 15, 31 грамма; 

- серьги в форме овала весом 1, 57 грамма;

- крест весом 1, 3 грамма; 

- крест весом 0, 89 грамма; 

- серьги-гвоздики (один без замка) весом 0, 88 грамма; 

- кулон весом 1, 08 грамма; 

- серьги в форме бантиков с тремя белыми камнями каждая весом 3, 96 грамма, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей же;

- залоговые билеты №, № и № - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: