Дело № 2а-1329/2017

Поступило в суд 28.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 г. г.Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ФИО1, отделу судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска, УФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Новосибирска ФИО1, выразившиеся в отсутствие результативных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа; обязать административного ответчика предоставить в адрес взыскателя информацию о ходе исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска предъявлен исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 60 026,74 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Как установлено ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения исполнительного листа истек, однако судебный пристав результативных действий для исполнения не предпринял, денежные средства до настоящего времени не взысканы. Что свидетельствует о бездействие судебного пристава – исполнителя.

Представитель административного истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – ОСП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Привлеченная для участия в деле в качестве административного соответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО1, а также представитель УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Привлеченный для участия в деле в качестве заинтересованного лица – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования СПАО «Ингосстрах» заявлены о признании незаконным бездействия судебного пристава, а бездействие выражается в длительном неисполнении судебным приставом установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что согласно выданному ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Новосибирска исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы убытки в размере 58 084,21 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 942,53 рублей, всего 60 026,74 рублей (л.д.18-21).

На основании заявления СПАО «Ингосстрах», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г.Новосибирска ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.23), которое направлено должнику по месту жительства и разъяснено право на добровольное исполнение требований исполнительного документа в течение пяти дней.

После направления судебным приставом – исполнителем запросов в учетно – регистрирующие органы установлено, что должнику ФИО2 назначена трудовая пенсия по старости, работает в Новосибирском отряде вневедомственной охраны – структурном подразделении филиала ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Зап.-Сиб.железной дороге (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Сбербанке России (л.д.41-42).

По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, так как он является зарплатным (л.д.43,44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника в УПФР 

<

адрес> (л.д.25).

Согласно платежным документам и постановлениям о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение (л.д.26-40) в период с июня по июль 2015 года с должника ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» производилось перечисление денежных средств в суммах 2 000 рублей, 2 000 рублей,10 149,12 рублей, 2 000 рублей, 2 000 рублей, 949,97 рублей, 200,08 рублей, 22,16 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

По запросу от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ из специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти получен ответ о том, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до установления правопреемников (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО5 направлен запрос нотариусу для установления наследников принявших наследство (л.д.47). Ответ на данный запрос от нотариуса до настоящего времени не поступил.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенным в п. 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского района г. Новосибирска ФИО1 совершены в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" все необходимые и достаточные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по исполнительному документу. В связи с чем, оснований считать бездействие судебного пристава – исполнителя незаконным у суда не имеется. Нарушений прав и законных интересов взыскателя СПАО «Ингосстрах», судом не установлено. 

Доводы представителя административного истца о том, что до настоящего времени отсутствует информация о правопреемниках должника по запросу судебного - исполнителя отсутствует, не влекут удовлетворения административных исковых требований, поскольку не лишают судебного пристава-исполнителя получить такие сведения в установленном порядке при исполнении своих обязанностей, возложенных законом, и в дальнейшем применить иные меры принудительного исполнения.

Кроме того, как указал административный истец, о последней информации по исполнительному производству, а именно о смерти должника ему известно из Банка данных исполнительных производств, опубликованного на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет», что также свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов взыскателя со стороны судебного пристава – исполнителя на получение информации о ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ФИО1, отделу судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска, УФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Зотова